4

Ах, какой же был скандал! Ах, какой же был скандал!
Но, впрочем, песня не о нем, а о любви!
Из песни "Всё могут короли"

Эти замечательные исторические повести получили бы максимальное количество баллов, если бы они не принадлежали циклу "История Российского государства", а были выпущены отдельно. Вот такой сумбурный вывод я сделал в первые минуты "отдыха" от книги. Нет, не подумайте, что я устал читать, наоборот, повествование захватило меня. Мое комадировочное пребывание в поезде закончилось так быстро, что я не успел ее и заметить! Размышляя о будущей оценке книге, я спросил себя: "Познавательно было? Да! Увлекательно? Да! Полноценно отражало эпоху? Э-э-э..."

И здесь мне привиделись два момента:
- Захват Ордой западных земель и продвижение по славянской территории - да, именно в этом сложном периоде поселилась первая повесть "Звездуха". Написана жестко, драматично, в лучших традициях исторических романов, отражающих этот временной период (стиль мне показался очень похожим на подходы Василия Яна)! Вторая повесть рассказывает нам о моментах борьба за независимость от Орды и первых победах в этом нелегком деле. Казалось бы, "забираемся в "яму гнета" в первой повести и "вылазим из нее" - во второй! Но тут встает вопрос: "А как же Боб"? Да, собственно, интересно было бы "увидеть еще чегой-то" по подробнее о периоде жизни под монгольским гнетом (то есть, о жизни "в яме"). Некоторых элементов второго романа "Бох и Шельма" об этом временном отрезке мне было недостаточно.
- Жалко, что я перескочил сразу на эту книгу, а еще не познакомился с приложением к первому тому, "Огненный перст" (кстати, там три ведь повести было, а не две). Обязательно прочитаю и эту тройку повестей, к сожалению, пока ничего точного о их стилистике сказать не могу и не могу сравнивать со второй книгой. Здесь же, в этом сборнике, вторая повесть является по сути дела типичным авантюрно-плутовским романом, что, конечно, неплохо по большому счету, но в рамках этого цикла все же, на мой взгляд, получилось чересчур контрастно. Я понимаю, что такие вкрапления в цикл - это чистая завлекаловка автора для последующего поворота к серьезным мнениям и суждениям о нашей истории, описываемых в основных томах цикла. И все-таки, изложил свое консервативное мнение до конца.

Если бы меня спросили, охарактеризуй в двух словах каждую из представленных повестей, я бы ответил так: "Звездуха" - повесть о невезухе, и что из этого может выйти, "Бох и Шельма" - повесть о типичной халяве, и как с нею бороться!

Вот теперь и остался открытым вопрос: А повезло ли русским в Куликовской битве?.. Каждый может сделать выводы сам! :-)

Что особенно понравилось:
В первой повести замечательно вкрапленный в повествование, просто играющийся былинный подход, ну, и сама Звездуха (Кто это? А, вот не скажу!), предельный результативный драматизм тяжелого времени нашествия ига, взгляд на нашу историю со стороны, точнее сказать, с враждующей стороны монгола-война.
Во второй повести - глубоко прорисованные персонажи, антиподы Херр Бох и Яшка Шельма, наличие традиционного акунинского плутовства и словоплетения, рассуждения о предприимчивости при любых обстоятельствах, элементы комедии положений.

Немножко кошки скребут, неужели действительно против монгольской прямолинейности Русь "сработала своей соображалкой". Чушь, наверное, но хочется этому верить!

А, вообще, не слушайте более меня. Мало ли я тут сею. Как пишет Акунин во второй повести:

Не нами мир поставлен, не нам его и бранить