Рецензия DivaDii на книгу «Тропик Козерога»
2
12 декабря 2009 г.
Ужасная книга.
При всем при том, что автор – Писатель и Литератор, книга – ужасная и безобразная до отвращения.
Есть моменты возвышенные, одухотворенные, но в основном – животная жизнь.
Нельзя так писать настоящему Писателю, каким, без сомнения, является Г.Миллер.
Кроме всего прочего, книга выглядит, как лоскутное одеяло.
Между многими моментами, отрывками, фрагментами нет абсолютно никакой связи, логики. Лично мне это очень сильно мешало. Даже больше, чем мат-перемат и трах-перетрах.
Очень много отрицательной энергетики:
«Люди, купите ружья и перестреляйте друг друга! Сотрите эту улицу из моей памяти – в ней нет ни капли смысла», – вот это самый ужасный вывод из книги, из всей жизни автора. И это – его преступление. С таким подходом к жизни и миру немудрено не увидеть смысл в чем-то хорошем, добром и светлом.
Вообще, такое впечатление, что Генри Миллер ни в чем абсолютно не видит ничего хорошего и светлого. Как будто просто неспособен увидеть это.
А зато грязь (самую разнообразную и в самых разных проявлениях) он изображает просто мастерски.
«Мои намерения меняются с минуты на минуту. Я не знаю, кто я: чудовище или святой».
И самое лучшее «наставление» для писателей типа Генри Миллера встретилось у современного русскоязычного писателя и философа из Канады Бориса Кригера:
«Не всякое шевеление плоти (особенно представленное на публику) есть та искренность, которая ожидается в настоящей само-литературе». (Борис Кригер "Кухонная философия")
«Тропик Рака» я уже точно читать не стану. Мне хватило. Выше крыши!
Да что Вы! Вы же не прочли всю жизнь автора , и что он написал о ней. Нет.
Вывод: так жить нельзя, как живут "тихие американцы", обыватели: работать, чтобы есть, есть, чтобы работать: "Сотрите эту улицу из моей памяти – в ней нет ни капли смысла" -да.
Вы выдернули крошечную фразу и объявили её выводом. Далее автор пишет (по памяти". "Я (пошёл и ) утопился в Мексиканском заливе" - это продолжение аллегории.))
Миллер видел прекрасное, стремился к нему из этой грязи, и описал его в других книгах, и здесь тоже.
==Вывод: так жить нельзя, как живут "тихие американцы", обыватели: работать, чтобы есть, есть, чтобы работать==
Ага. Надо ещё трах-перетрах, а потом с горя от такой "безысходности" и "грязи" - рвануть в Европу к "прекрасному"..., чтобы там... с самых первых абзацев "Тропика Рака" аж вваще затрахать всех окружающих женщин всяческими методами и тем самым мозги читателям по самое не могу.
Прекрасный и логичный вывод. Браво!
"Тропик Рака" начала... и бросила. процентах на 10. Ну это же просто ни в какие рамки!
Не знаю, к какому выводу Миллер пришёл в конце "Тропика Рака" - у меня просто не хватило сил продраться через его "прекрасные" честность и откровенность.
Давайте согласимся на том, что мы с Вами видим в книгах противоположное.
Вполне возможно, что я не права. Я читаю буквальный текст книги - как обычный нормальный стандартный читатель. А Вы смотрите на этот текст с ракурса прожитой жизни автора.
Конечно, Ваш подход более правильный, глубокий, ёмкий.
Но сколько таких читателей, как Вы? Попробуйте оценить это в процентном отношении.
Чехов наваял около 30 томов, описывая эту бессмыслицу жизни. В которых задыхаешься. Вот его (мне) невозможно читать (никого ни к чему не призываю). А сам бегал на вырученные деньги к продажным женщинам (как и Достоевский; Миллера же, большей частью, любили бесплатно).
Миллер, в отличие от многих вылощенных и стыдливых авторов , честен. Тем и прекрасен.