3

Наконец нашёл время и место полностью поставить точку в своём читательском 2014 году, и пишу отзыв на ещё неделю назад прочитанную книжку, лёжа на диване, вдыхая смешанный аромат травяного чая с медом и лимоном с одной стороны, чеснока - с другой и калинового морса с третьей.

Всё в мире относительно, и кажется мне, что не зря именно теперь довелось отписываться мне по "Крыму". Поскольку книга эта, как мне кажется, тоже в некоторой степени содержит травяной чай с мёдом и чеснок. Правда, чесночка-то поболе будет в нашем блюде... в смысле, в романе. Не до изжоги, конечно, но привкус остаётся надолго.

Альтернативная история? Фантастика? Диссидентский роман? Ёлки-палки, когда ещё доведётся читать что-нибудь похожее, объединившее столько типов романов! Да ещё в наш время, когда слово само слово Крым звучит особенно в свете последних политических событий. И ещё не утихла массовая истерия по поводу того, чей же это всё-таки "Крым - наш!"? А тут вдруг любопытная версия - он ничей. Он сам по себе. Потому что остров.

Понимаю советских номенклатурщиков, заклеймивших и проклявших Аксёнова за это роман. Будь я каким-нибудь там Брежневым-Сусловым-Громыко-Кириленко (далее бодрый голос Игоря Кириллова зачитывает список из 30 фамилий, членов Президиума...), то тоже бы проклял. Не за то даже, что Аксёнов мог помыслить альтернативную историю для тогда советского (не важно, украинского или российского, но именно советского) региона. И не просто альтернативную, а наихудшую с их точки зрения - историю морального, экономического, технического торжества недобитых белых буржуев (ещё бы немного, и политическое торжество тоже было бы достигнуто, но тогда и сюжет не получился бы, поэтому Аксёнов выбрал единственно правильный вариант - отсутствие политического, идейного, духовного единства). Был бы достоин Аксёнов проклятия просто за то, что обычными словами назвал обычные, будничные для совка вещи, о которых открыто не приветствовалось говорить. Типа, выборов одного кандидата из одного. Или, скажем, вычёркивания из советской истории Никиты Кукурузного.

Значит, нечто общее есть и в Москве и в Симферополе? Общее нежелание замечать существующие, но неприятные факты, цепляние за устаревшие формы: все эти одряхлевшие "всероссийские учреждения" в Крыму, куда и мухи уже не залетают, и элитарное неприсоединение к гражданам страны, которой мы сами же и управляем, - это словечко "вр. эвакуант" и московское непризнание русских на Острове, и все их бюллетени и почему-то Первая Конная Армия, когда ни слова о Второй, и почему-то в юбилейных телефильмах об истории страны ни Троцкого, ни Бухарина, ни Хрущева - куда же канул-то совсем недавненький Никита Сергеевич, кто же Гагарина-то встречал? - да все эти московские фокусы с упоминаниями и не перечислишь, но... но раз и у нас тут существует такая тенденция, значит, может быть, и не в тоталитаризме тут отгадка, а может быть, просто в некоторых чертах национального характера-с? Характерец-то, характеришка-то у нас особенный. Не так ли? У кого, например, еще существует милейшая поговорочка "сор из избы не выносить"? Кельты, норманны, саксы, галлы - вся эта свора избы, небось, свои очищала, вытряхивала сор наружу, а вот гордый внук славян заметал внутрь, имея главную цель - чтоб соседи не видели. Ну, а если все эти гадости из национального характера идут, значит, все оправданно, все правильно, ведь мы же и говном себя называем, а вот англичанин "говном" себя не назовет.

Дело ещё и в том, что на самом деле в Крыму не во всём лучше. Он ужасно буржуазен, во многом гораздо западнее самой Западной Европы, прогнившей насквозь, чем так любили попугивать инструкторы на партсобраниях. И всё-таки дела там подчас настолько идут формально, бюрократически, что волей-неволей думаешь - может они тоже "скованные одной цепью", может там тоже "можно делать и отсутствие дела"? Может быть там, в Крыму, тоже СОВЕТСКИЙ ЗАСТОЙ. Да не может быть, а так оно и есть.

А Лучников - дурак. Странно, конечно, так говорить. Но дурак. Умный человек, образованный. Рулит прогрессивной газетой, прекрасно отдаёт себе отчёт в том, какой на самом деле является советская действительность, что на самом деле творится в Москве. Но очаровывается советским народом, и в угоду этому своему очарованию "сдаёт" Крым. Всё потому, что забывает две классические истины про разницу между словами "Родина" и "государство" и между словами "туризм" и "эмиграция". А ещё забыл, что почти всегда с Советским Союзом воссоединение происходило через кровь и оружие. Ибо руки советские были железными и хваткими. Так что не удивительно, что кульминация и развязка - кровь. И кровь.

Книга хорошая. По сюжету. Но вот что обидно - повествование не простое. Как-то стремится Аксёнов быть слишком подробным, очень уж логичным. И потому тяжелёхонько бывает на отдельных главах. Как, бывает, ешь ты кусок отбивной, которую толком не отбили, и вот жуёшь её, жуёшь, уже и челюсть жевать устала, а отбивная всё никак не разжёвывается. И хочется выплюнуть, а нельзя - вкусная, сволочь. И ты жуёшь, как кретин. Вот так и тут. А ведь иногда ещё и языковые ляпы встречаются, типа:

Галка, легче, не первый день знакомы. Букневски и Стоке, развалившись в креслах и выставив колени, переглядывались, подмигивали друг другу, посмеивались в кулак, но явно чувствовали себя как-то не в своей тарелке, что-то им мешало. "Неизвестная девушка", кажется, порывалась смыться. Один лишь Петр Сабашников чувствовал себя полностью в своей тарелке

Генерал сидел в кабинете за огромным письменным столом и что-то быстро писал, немного слишком быстро

И вот за такое повествование да за язык не могу поставить роману больше тройки. Засим прощаюсь с Аксёновым, и возможно навсегда. Хотя кто его знает, жизнь-то длинная. Надеюсь. Пойду-ка на всякий случай калинового морса глотну...