5

Однозначно *Жюстина*:))) Да и самая атмосферная там Александрия:))) Ох, как там представлен этот город... Мммм:) Я вообще все больше влюбляюсь в книги, где место действия - Африка:) Да и сама африканская проза прекрасна, хоть и читала немного ее))

но жар пылает с этих страниц дай боже ))))

советую попробовать:))) может конечно и не пойти, смотря насколько ты любишь витиевато написанную прозу и множество метафор:))) но насколько они шикарны, мама мия)) ну тут я субъективна! автор в любимчиках))

Абсолютно. Хотя *Жюстин* - очень своеобразная такая. И наверно даже понимаю, почему многие дальше не идут:)) Другие части намного проще и не такие туманные и даже, наверно, более увлекательные. Но *Жюстин* просто особняком стоит. Она реально особенная во всем квартете))

Я думаю, дальше не идут потому, что книги неправильно позиционированы, и многие воспринимают следующие части именно как продолжение. А многотомники не все любят.

Зато они теряют многое. Лично у меня "Квартет" серьезно изменил взгляды на литературу.

Ну так ведь часто - это действительно продолжение... Хотя я вот теперь настроена прочитать трилогию *Тропик рака*. Читала лишь первую, еще две:)) Вот они условно объедены... Как я понимаю не продолжение)))

Многотомники многотомниках рознь))) *Квартет* можно прочитать на одном дыхании весь... Тут уже дело вкуса и восприятия его прозы. Пишет-то он не просто:) И не надо понимать героев или применять на себя... Тут не в этом вся суть:) Просто смаковать и наблюдать за ними.
Люди целые фэнтезийные серии огромные читают и ничего)

Так в том-то и дело, что для меня это ни разу не многотомник :)) а цельное произведение.

"Тропики" как раз разъединены, на мой взгляд. Движущие силы в каждой книге разные. Вообще это не очень сопоставимые вещи. Даррел в "Квартете" ставил эксперименты над литературной формой, соотношением формы и содержания в ракурсе человеческой психологии, а для Миллера "Тропики" - инструменты, с помощью которых он ставил главный эксперимент - свою жизнь. Как-то так :)

"Тропики" как раз разъединены, на мой взгляд. Движущие силы в каждой книге разные.

ой, как интересно:) а из трех какая тебе больше всего понравилась?

Даррел в "Квартете" ставил эксперименты над литературной формой, соотношением формы и содержания в ракурсе человеческой психологии

полностью согласна!) и я думаю он ему удался) интересно как он сам воспринимал свое творение...

А насчет Миллера согласна заочно:) вот прочитаю и соглашусь полностью))

Мне больше всего "Тропик Рака" оказался близок.

Как Даррел вопринимал? Да он прямо сказал (ведь Персуорден - его альтер это, один из нескольких):

Нет, серьезно, если уж ты вознамерился быть — не скажу оригинальным, пусть просто современным, — ты мог бы попробовать фокус на четыре карты в форме романа; просто нанизав на единую ось четыре сюжета и каждый посвятив, ну, хотя бы одному из четырех ветров небесных. Континуум, вот уж воистину, и воплощение не temps retrouvй , но temps deliver. Курватура пространства сама по себе даст тебе стереоскопический характер повествования, в то время как человеческая личность, увиденная через посредство континуума… не возникнет ли в этом случае некоего призматического эффекта? Кто знает? Бросаю идею на драку собакам. Я могу себе представить форму, которая, при условии удачного ее воплощения конечно, способна отследить в человеческих взаимоотношениях проблемы причинности или неопределенности… И, в общем, ничего особливо recherchй. Обычная история по типу «мальчик встретил девочку». Ты, однако, обретешь таким образом необходимую точку опоры, и тебе не придется, подобно большинству современников, тащиться сонно вдоль пунктирной линии сюжета.

*Тропик рака* и мне очень близок оказался)

О, помню эту цитату:)) а вообще Персуорден просто прекрасен:)) зачитывалась его фразами))

Прекрасен, нелеп и трагичен одновременно. И с большим удовольствием послал бы нас куда подальше, встреться мы с ним и выскажи ему все эти эпитеты :))

О да:) да послал бы еще так изысканно и тонко, чтоб пока думали, что ответить, его б ветром сдуло)))