5

О други мои и братие! Интересно, мог бы кто-либо из гениальных композиторов - Бетховен, Моцарт или Гендель - представить, что под их восхитительную музыку в голове могут возникать картины жестокого насилия и реки крови, а крики жертв будут растворяться в сильных, звучных аккордах? Думается, вряд ли.

Какая странная и страшная эта небольшая книжица. А ведь всё это существует. Такие мальчики-подонки живут где-то рядом. Это они громят детские площадки. Это они нападают и избивают, легко находя повод в том, что ты на них не так посмотрел или на тебе что-то не то надето. Это при виде таких субъектов возникает паническое чувство страха и желание обойти за километр. Почему они живут так?

Вот тут в аннотации написано, что Алекс проповедует насилие, как образ жизни, как наслаждение. Но я не увидела в Алексе подобного. Нет в нём ничего, не крутятся в голове даже подобия мыслей об этом. Он просто констатирует факт, что ему кайфово, не пытаясь облечь это в какую-нибудь красивую обёртку, сгенерировать свою идею. Оно и к лучшему, т. к. насилие, которое пытаются оправдать, создавая идеологию, ещё страшнее. Именно тем, что оно пытается оправдаться, а значит претендует на свою правоту. А что, собственно, есть Алекс? Ничего. Хотя с его чувством вкуса и любовью к хорошей музыке он мог бы стать кем-то. Кем-то стоящим. Но он сделал выбор в пользу иных своих страстей. Им движет садизм, амбиции, желание быть крутым, желание стать авторитетом, обладать хоть толикой власти. Правда о том, что власть эта призрачна и распространяется лишь на его подельников и беззащитных жертв, он не думает. Впрочем, далее становится ясно, что думать - это вообще не его. Оно уже на этапе банды заметно - последствия не обдуманы, схемы используются одни и те же, места тоже, всё только с позиции силы. Они не будут нападать на компанию крепких мужиков, не зря пьянчужка, ставший одной из жертв, называет Алекса с друзьями "трусливыми подонками". Они выбирают тех, кто не может ответить. Или же ведут бои с такими же тварями, как и они, но это всё та же конкуренция и вопросы крутизны.

На то и подонки без совести и принципов, что на такой скудной почве могут расцвести лишь сорняки, и вот уже предательство и подстава не заставляют себя долго ждать. Конкуренция, фигли. Алекс оказался в тюрьме. "Орел молодой" и в "темнице сырой" продолжает творить насилие. Он даже Библию воспринимает весьма своеобразно. Чисто по-своему. Но воздух улиц так и манит. И Алекс делает свой выбор. Он решает, что предлагаемая правительством программа "лечения" - это то, что ему нужно. Он с чего-то взял в голову, что таким образом быстренько вернётся в прежнюю жизнь. Опять полнейшее отсутствие привычки думать. Алекс не задает вопросов, не пытается выяснить и понять, что с ним будут делать, через что придётся пройти и что в итоге с ним будет. Друг наш и брат просто обескураживает. Хитрость и глупость - это уже страшный набор, а уж с пустотой в той области, где должны находиться такие составляющие человеческой натуры, как сострадание, жалость, совесть, получается вовсе сплошной кошмар. А тут ещё и поразительная ограниченность. Он примитивен. И его страсть к классической музыке это только подчеркивает. Потому что это опять же просто страсть. Всё на уровне инстинктов. Иногда казалось, что Алекс подобрал когда-то кем-то придуманный образ, примерил, ему понравилось, он его надел и стал носить, пока не вырос. Пока образ мал не стал. И только тогда он как-будто прозрел и задался вопросами - кто он? что ему нужно в этой жизни? что есть его жизнь?

Говоря о "Заводном апельсине", всегда поднимают вопрос выбора, цитируя размышления о свободе то тюремного священника, то представителей системы, то писателя, то оппозиционеров. Но Алекса не принуждали. Выбор он сделал сам. Да, с точки зрения морали и этики то, что сделали с Алексом, ужасно. Но ко всем ли применимы морально-этические нормы? В любом ли случае? А как насчет, к примеру, принудительной кастрации? Думается мне, что любой гуманист будет двумя руками за, да и ногами тоже, если насилию подвергнется его любимая жена или дочь. Как писатель Ф. Александр.

Насилие в этой книге наряду с Алексом - главный герой. Многоликий и бесполый, проникающий всюду. Его услугами пользуются все. Даже гуманисты и оппозиционеры принуждают Алекса и используют его. Вынуждают действовать так, как им выгодно. Причиняют насилие и боль.

Следующий момент - метод "исправления". Да, он работает, но жить с этим невозможно. Насильно вынудить быть хорошим из-за постоянной угрозы испытать невыносимую боль и тошноту - не значит исправить. Принуждения и запреты в этом плане работают из рук вон плохо. Посмотрите на детей, ведь они - наше отражение. Детям можно сколь угодно что-то запрещать или принуждать к чему-то, но толку будет немного. Пока не дойдет до ума и до сердца, пока не поймет и не прочувствует, пока не случится в душе отклик - эффекта не будет. Да, прав тюремный священник, всё идет изнутри.

Нда, об этой книге Берджесса можно говорить бесконечно, т. к. она ставит множество вопросов, но не даёт ответов. Показали, а дальше сами анализируйте, рассуждайте, ищите смысл и мораль, спорьте и прочее, прочее, прочее. Какая странная и сложная эта небольшая книжица. Как говорил Свищ: "Так что мне над этим ещё думать и думать".