Рецензия iako на книгу «Вдовствующая императрица. Триумфы и паражения»
1
16 октября 2009 г.
любезная приятельница протянула мне эту книгу со словами: "я знаю, ты любишь исторические книги о 19 веке". она милый человек, но читать не любит и винить её в этом - ханжество. но какой это был перл я поняла с первых страниц!
поскольку "дело было вечером, делать было нечего", то книгу я решила прочитать. некая английская писательница Э.Тисдолл написала книгу "Вдовствующая императрица. Триумфы и паражения" о Марии Федоровне, которая была издана в Англии в 1964 г. в аннотации звучит:
"Отличие ее от других книг, посвященных семье Романовых, состоит в том, что в ней делается акцент на личные качества царских особ".
однако, я бы изменила "делается акцент" на "приписываются". потому что портреты известных родичей и современников Дагмар описаны с таким субъективизмом, какой даже Дюма не снился. Александр Александрович там показан полным тупицей, развратником, поводящим все ночи в оргиях и пьянстве.
вот к примеру:
"...у очаровательной и жизнерадостной молодой Царевны плохой муж... В то время , как Дагмар сидела дома в обществе своих фрейлин, Цесаревич участвовал в самых диких оргиях в притонах Новой Деревни вместе с братьями... Прием характер этих оргий и количество выпитого шампанского, поглощаемого, по слухам, Великими Князьями, таковы, что Цесаревич скоро окончательно подорвет здоровье"
или
"После того как Саша участвовал в этих отвратительных оргиях, уходя ночью из дома с упрямым, вызывающим видом, который втайне забавлял его жену Дагмар наутро не щадила эту измученную излишествами груду мяса, валявшуюся в постели".
по версии автора по приезду принца Уэльского они с Александром Александровичем только и занимались тем, что ходили по борделям. создается впечатление, что автор сама свечу держала. однако, не одному Александру III не повезло, полная тупица и старая дура и королева Виктория, над которой все потешаются. и если следовать версии автора не понятно вообще, как она смогла управлять своим государством столько лет.
писательница дает диалог за диалогом, при этом реальных цитат я не нашла пока ни одной (уже прочла треть книги), привирает факты с ловкостью барона Мюнхгаузена. так у ней при взрыве бомбы в Зимнем дворце вместо реальных 11 погибших - 40 убитый, придворные платья в стиле русских костюмов она просто заменяет на "старинные русские костюмы", хотя мы то с вами прекрасно знаем, что это была стилизация, а совсем не реконструкция.
а ещё просто потрясающая версия с цесаревичем Николаем. автор путает и сообщает нам о том, что в августе 1867 на свет появляется первенец Александр, крупный здоровый, будущий император. а потом якобы рождается Николай, низкорослый, а
"В семействе Романовых быть невысоким считалось преступлением".
потом Александр умирает от воспаления легких и все понимают, что наследником станет хлипкий Николай. и якобы один из священников, успокаивая рыдающую над телом ребенка мать, заверяет, что так и надо, что небесный покровитель рода Романовых, Иоанн Тобольский сделал избранником именно Николаем. красивая версия... только если не учитывать одного факта... Николай II родился 6 мая 1868, а Александр Александрович 7 июня 1869 (умер 2 мая 1870). чувствуете разницу?
в общем, в такие моменты жалеешь, что нет у нас сейчас цезуры.
