Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
22 августа 2014 г. 20:31
267
5
РецензияЛюбите ли вы театр? Так, как его любит Мердок? Особенно Шекспира. О любви Мердок к знаменитейшему драматургу, наверное, только ленивый не написал. Даже романы ее нарекли шекспировскими. В "Море, море" слово "Шекспир" встречается 24 раза, а отсылок, аллюзий, цитат не счесть. Мердок этой любви и желания поиграть с читателем и не скрывает, сразу же в названии и указывает, какую пьесу следует перечитать прежде, чем взять в руки ее роман. "Море" -- ну, конечно же, "Буря". А вот и цитатка не замедлила появиться:
«Теперь я отрекусь от волшебства и стану отшельником; поставлю себя в такое положение, чтобы можно было честно сказать: мне только и осталось, что учиться быть добрым»
Так кто же он, наш главный герой, Чарльз Э.? Волшебник Просперо или... («Родился я в Стратфорде-на-Эйвоне, вернее — вблизи этого города, а еще точнее — в Арденском лесу») сам Шекспир? Общие факты биографии Чарльза и Уильяма, некоторые реплики ГГ позволяют нам предположить, что Чарльз Э., актер и режиссер -- это современная версия великого драматурга Шекспира, то, каким он мог бы быть, родись он в ХХ столетии.
Какова же идея этой книги? «… Эгоистическое сознание большинства людей слепо к восприятию подлинной сущности мира, прав и запросов других людей, даже самого существования «Другого» (из письма Мердок). Чарльз Э., театральный режиссер, а по совместительству деспот и эгоист вбивает себе в голову, что он знает, чего хотят другие. Наслаждаясь жизнью на берегу моря, в "доме с привидениями", расположенном на прибрежной скале, готовя умопомрачительные завтраки-обеды-ужины, он размышляет о жизни и пишет мемуары. В одну прекрасную ночь он встречает свою первую любовь и решает, что они должны быть вместе. До этого момента все шло хорошо, и я думала, что читаю драму. Но Мердок подсовывает нам следующего пародийного персонажа: Хартли, первую любовь Чарльза.
«...полная пожилая женщина в бесформенном коричневом платье колоколом, с хозяйственной сумкой в руке»
«...это лицо Хартли, хотя изможденное и до крайности сухое и мягкое. Сеть тончайших морщинок тянулась от уголков глаз вверх ко лбу и вниз к подбородку, охватывая лицо, как капор. Лоб прочертили строгие горизонтальные складки, над верхней губой темнели волоски. Губы подмазаны влажной помадой, пудра на лице кое-где слиплась. Волосы поседели...»
Толстая тетенька за 60, усатая леди... Разве так выглядели прекрасные юные героини Шекспира? И это еще не все. Хартли замужем. Ее муж -- бывший продавец... огнетушителей! За что, Айрис?! Это, чтоб ты не скучал, читатель. Ок, с жанром мы разобрались -- это трагикомедия.
События развиваются в готических декорациях. Мрачный дом, "дом с привидениями", с красной комнатой, стоящий у моря. Название у дома нерадостное Шрафф-Энд (Черный Тупик). Персонажей в романе много, и каждый из них ярок и индивидуален. Появляются в положенные моменты и произносят нужные реплики. Условно роман можно разделить на две части и эпилог. Самая "скучная" (потому что в ней нет действия) и одновременно самая интересная для меня -- первая часть, в которой Мердок устами Чарльза рассуждает о волнующих ее темах: о работе актера и власти режиссера, о земной славе, о своей любви к театру и к Шекспиру в частности, о том, что такое театр и о его взаимосвязи с жизнью, о суете и покое, о шуме и тишине, об одиночестве, о счастье.
Я намеренно не рассказываю о сюжете, потому что, как в настоящем готическом романе, здесь есть тайны, заговоры, привидения, необъяснимые смерти, и лучше узнать об этом самому. По-разному можно прочесть этот роман. Можно увидеть в нем интеллектуальную, экзистенциальную, психологическую прозу и попытаться найти ответы на поставленные вопросы. А можно просто насладиться великолепной театральной постановкой, профессионализмом автора, ее иронией и восхититься способностью Мердок повелевать не только своими персонажами, но и нами, ее читателями.
Читала вместе с ablvictoriya , ari , sweta3000 .
Комментарии
Насчет первой части соглашусь. Мне доставляло удовольствие читать про гармонию уединения Чарльза. Хоть он и неоднозначный, но его тягу к уединению разделяю ибо описал он мечту мою, несмотря на отсутствие холодильника. Ода уединению, все равно если бы было написано про такие приятности, как хороший секс, общение с единомышлениками, признание, материальная отдача итп.
Насчет Бена. Продавец огнетушителей? Ха-ха. "Поговаривали о чрезмерной жестокости". Мужчина-лидер. По мне - его недостаток в недостаточности образованности. А для Хартли - о боже, какой мужчина! Я бы тоже выбрала Бена... На месте Хартли.
Спасибо за отклик, но я не согласна с вашим мнением (мужчина-лидер).
Это ничего)), так еще интересней.
Убейте меня тут все: вот что персонаж Хартли выбрала Бена я знаю (автор захотела, что ж тут еще), но чтоб живая женщина...
Если верить в инстинкт мазохизма(перетерплю маразм в каких-то моментах, зато в других вопросах мои тылы прикрыты, это моя жертва), в животном желании подчиняться более сильному самцу-доминанту (слияние с природой).
Таких живых больше чем вы думаете, Надя... Другое дело, что Бенов все меньше и меньше(мало ли в Бразилии Педров), потому что редко какая женщина не мечтает встретить настоящего мужчину, чтобы сделать из него тряпку.
Я нечасто встречаю людей, настолько живущих инстинктами, возможно живые Хартли и есть, тут Вам виднее. Но вот представляю себе такую живую Хартли, что значит
С Чарльзом она была бы женой режиссера, обеспеченной дамой... Разве не "прикрытые тылы"?
Прикрытый тыл - это когда им управляешь. Чарльз ей был непонятен. Он вне инстинктов. Не ее ума. А Бен - ее.
Интересный подход.) Ответ на вопрос, почему у меня никогда не будет "тыла", в частности.
С Чарльзом она стала бы разведенной женой никому провинциального актера, никому особо не известного. Их брак не продержался бы. А известность Чарльзу сделала Клемент.
А как же Розина? Ей, между прочим, тоже ведь приглянулся Бен. Или она не живая женщина? :)
Ну не жить же с ним)))
Так разве же в этом дело? Бен был привлекательным для женщин, и Хартли, и Розина тому свидетельства. А уж каково жить с таким... Ну, во-первых, с каким - таким? Не таким же, каким его Чарльз представил, а другого-то мы и не знаем - так лишь, одни штрихи (спасибо Джеймсу).
Вот это для меня непонятная вещь.))) Когда вроде бы и есть привлекательность, но неясно, отчего и почему.)
Насколько я помню, Розина хотела его одноразово попользовать, и то назло Чарльзу.
А как Вам эпилог? Чарльз изменился и надолго ли, как думаете?
А что ты имеешь в виду? Изменился в чем? Если изменился, конечно:)
Ну успокоился что ли в своем желании властвовать над другими. Обдумал свою жизнь, свои поступки. Я вот не верю ему. Особенно после того, как он назначил свидание Анджи в конце. Это его очередная жертва, по-моему.
Я тоже не верю. Это просто передышка была. Для меня признаком его ненормальности (если вообще можно говорить о ненормальности, потому что, если поискать, то любому можно поставить диагноз) было не его поведение с Хартли (ну что с него взять, если зациклился на ней с юности), а его поведение со всеми остальными персонажами этой истории. Вот он говорит, что никого не любит (кроме Хартли), но настолько эгоцентричен, что всё время высказывает опасение, когда ему кого-то из его обожателей приходится оставлять вдвоём (даже втроём!) без него. Ну как же! А вдруг они про него забудут! Ты обратила на это внимание? Как, например, Лиззи и Джеймс боялись признаться, что поддерживают знакомство без него! Да это яйца введенного не стоит, а из этого целую трагедию сделали, потому что это для него непереносимо!
*выеденного
Конечно, обратила. Но у них всех взаимная зависимость, вот в чем дело. Как я ниже написала, получается, выход из этого порочного круга один - сбежать. То, что выбрала Хартли. Сбежав в юности, сбежав в зрелости.
А вот не удивительно ли, что эти "жертвы" сами к нему напрашиваются? :)
Если есть манипуляторы, то есть и тип людей, которые хотят, чтобы ими манипулировали. Стало быть, все довольны? Кто недоволен, тот сбегает в Австралию)
Так поэтому и существуют садисты -- потому что существуют мазохисты, и viceversa.
Анджи - это типаж героев Мердок из серии "они торчат под рейв и чем-то пудрят носы, они не такие как мы"(с). Молодые люди - особая категория героев в ее творчестве, которые своей непосредственностью способны свернуть горы и выйти победителями, не ставя себе такой цели и на отдавая себе в этом отчета.
Успокоился ли ? Вряд ли. Закалился.
Я его интерпретировала так же, как в "Буре":
То есть это суд читателя. Каждый читатель выбирает свой финал :).
Мой финал: Чарльз ушел на покой, чудовище больше не появлялось, пороки улеглись, если так можно сказать.
А мне, признаться, сам Чарльз более пародийным персонажем показался. Старый 60-летний ловелас, по которому сходят с ума как женщины в возрасте, так и юные девицы, и даже мужчины... если подозревать Джеймса в гомосексуальности :) А Хартли, мне кажется, вела себя вполне подобающе, как и должна пожилая, замужняя женщина, не изображая из себя юную Джульетту, в отличие от страдающего Ромео-Чарльза :)
Даже если отбросить гомосексуальность, мужчин тоже к нему тянет, как магнитом. Аж убить его хочется, вот как он будоражит их)
Должна признаться, в этом предложении я тоже пошутила: использовала слово "следующий" для двусмысленной интерпретации -- в значении "еще один" и "такой". Вы выбрали второе значение :). Да, для меня Чарльз тоже пародия. Хотя в реальной жизни на пожилых знаменитостей тоже вешаются 17-летние. Не забывайте, он -- самый знаменитый режиссер страны по сюжету :).
Про инкарнацию Шекспира интересно. :)
Согласна, и очень много совпадений биографических. Даже в этих последних годах жизни: Шекспир уехал в Стратфорд ("отрекся от дел"), но до последнего ездил в Лондон "по делам". Ну а если учитывать, что Просперо в "Буре" - это и есть проекция самого Шекспира, то и вовсе логично все...
Да, я иной версии и не увидела, слишком много совпадений).
Вполне можно согласиться, если не учесть того, что Шекспир стал и остался великим для множества поколений. Единственное великое в Чарльзе - это его самомнение. Его забудут (будь он реальным человеком, а не вымышленным героем все же) еще при жизни. Уже стали забывать - в послесловии есть подтверждения того же.
Что любопытно, я сама прочла этот роман, включив мозги, но не эмоции:
А участники дискуссии прочли его первым методом (из моего отзыва), поэтому мне приходится перестраиваться по ходу обсуждения :).
Я изначально всегда читаю, включив эмоции. Уже потом, если зацепило, я могу начать копать, сама что-то домысливать, читать критику, а потом - в идеале - еще раз перечитывать уже "мозгами".
Я уже приучена к "играющим" авторам: Кортасар, Борхес, абсурдисты... Поэтому как вижу игру, настраиваюсь на игру :).
Я понимаю, о чем Вы. Но бывает, что совершенно не идет, каким бы макаром не читал и сколько бы поясняюще-анализирующей литературы не изучил. Поэтому все же изначально ориентируюсь на эмоции, ощущения. Если нет их, не торкнуло, то уже плевать на глубинный смысл, трактовки и прочее - это не мое. То же самое и с реалистичными произведениями, в принципе. Т.е. форма для меня не имеет значения, я изначальна открыта для любых экспериментов с ней, но это не значит, что все они мне понравятся.
Согласна, мне тоже не все
игрыавторы подходят :).А кого еще читали из абсурдистов?
Некоторые указаны у меня в профиле плюс Беккет, Мрожек, Ионеско... Это экзамен?)
Нет, это был просто вопрос. Спасибо за ответ.