Рецензия countymayo на книгу «Шоколад»
5
11 октября 2009 г.
Сразу оговорюсь: я не ханжа. Люблю сладости, при всяком удобном случае объедаюсь конфетами. Однако отзыв у меня получился далеко не шоколадный.
Кафе «Небесный миндаль» (по-польски «думать о небесном миндале» означает «мечтать о несбыточном») с самого основания притягивало к себе флоберовский провинциальный городок . У гостеприимной хозяйки найдутся доброта, участие и десерт для всех: и для больной старухи, и для замкнутого задумчивого мальчика, и для битой жены, и для бродяг. Вне орбиты деятельного милосердия Вианн Роше только один человек – родная дочь.
Надо быть очень толстокожим, чтобы не сочувствовать маленькой Анук с первых же реплик, с этих душу выматывающих «Мама, мы здесь останемся? Мы останемся?» Дети по натуре консерваторы, приверженцы заведённого порядка, даже однократная перемена местожительства для шестилетки - серьёзный стресс. А мама следует за ветром странствий и волочёт за собой дитёнка, словно рюкзачок. Без колебаний выступая в защиту чужого счастья, чужой свободы, к своей кровинке относится по пословице «Скачи, враже, як пан каже». И так с самого начала.
Моей дочери отец не нужен, это лишний балласт. Зачем ей дом? привыкнет рано или поздно жить по-походному. Друзья? других найдёт, а не найдёт – сгодится и воображаемый кролик. А чего ждать от мадам Роше, если её саму так растили? Даже ощущая неправоту, эгоцентризм, недальновидность по отношению к Анук, она изменить поведение не в силах, как не в силах барс переменить пятна свои. Один сокурсник на группе ляпнул и попал в точку. Я хочу, сказал он, чтобы всё как у людей: профессия, семья, дружба, своё дело. Но чтоб всегда была возможность бросить всё на хрен и свалить в Тибет.
Сочетаем ли вольный ветер со «всем как у людей»? Смешной вопрос.
В качестве апофеоза: мать восстановила против себя влиятельнейшего человека в городе, а кроха дочь носится повсюду без присмотра. Незачем было и затевать петрушку с поджогом: прижали бы цыплёночка в тёмной подворотне или на пристани, а убийство – на цыган свалить, поймать двух зайцев. Действительность, в отличие от романтических мелодрам, кишит аналогичными случаями.
Со вторым ребёнком героине даруется шанс начать с чистого листа. Вианн, не дрогнув, разлучает и этого нерождённого с отцом. Ибо балласт. Ибо мне незачем.
В общем, «Шоколад» для меня прежде всего исследование. Не воспевание чувственной энергии, запахов, вкусов, не стимул к пожиранию очередной шоколадки, шоколадку я и так сожру. Исследование, как родительские ошибки передаются из поколения в поколение, точно эстафетная палочка. Как свобода одного оборачивается безоговорочным подчинением другого. У кого что болит. Болит по-настоящему, тем и утешаюсь.
Кафе «Небесный миндаль» (по-польски «думать о небесном миндале» означает «мечтать о несбыточном») с самого основания притягивало к себе флоберовский провинциальный городок . У гостеприимной хозяйки найдутся доброта, участие и десерт для всех: и для больной старухи, и для замкнутого задумчивого мальчика, и для битой жены, и для бродяг. Вне орбиты деятельного милосердия Вианн Роше только один человек – родная дочь.
Надо быть очень толстокожим, чтобы не сочувствовать маленькой Анук с первых же реплик, с этих душу выматывающих «Мама, мы здесь останемся? Мы останемся?» Дети по натуре консерваторы, приверженцы заведённого порядка, даже однократная перемена местожительства для шестилетки - серьёзный стресс. А мама следует за ветром странствий и волочёт за собой дитёнка, словно рюкзачок. Без колебаний выступая в защиту чужого счастья, чужой свободы, к своей кровинке относится по пословице «Скачи, враже, як пан каже». И так с самого начала.
Моей дочери отец не нужен, это лишний балласт. Зачем ей дом? привыкнет рано или поздно жить по-походному. Друзья? других найдёт, а не найдёт – сгодится и воображаемый кролик. А чего ждать от мадам Роше, если её саму так растили? Даже ощущая неправоту, эгоцентризм, недальновидность по отношению к Анук, она изменить поведение не в силах, как не в силах барс переменить пятна свои. Один сокурсник на группе ляпнул и попал в точку. Я хочу, сказал он, чтобы всё как у людей: профессия, семья, дружба, своё дело. Но чтоб всегда была возможность бросить всё на хрен и свалить в Тибет.
Сочетаем ли вольный ветер со «всем как у людей»? Смешной вопрос.
В качестве апофеоза: мать восстановила против себя влиятельнейшего человека в городе, а кроха дочь носится повсюду без присмотра. Незачем было и затевать петрушку с поджогом: прижали бы цыплёночка в тёмной подворотне или на пристани, а убийство – на цыган свалить, поймать двух зайцев. Действительность, в отличие от романтических мелодрам, кишит аналогичными случаями.
Со вторым ребёнком героине даруется шанс начать с чистого листа. Вианн, не дрогнув, разлучает и этого нерождённого с отцом. Ибо балласт. Ибо мне незачем.
В общем, «Шоколад» для меня прежде всего исследование. Не воспевание чувственной энергии, запахов, вкусов, не стимул к пожиранию очередной шоколадки, шоколадку я и так сожру. Исследование, как родительские ошибки передаются из поколения в поколение, точно эстафетная палочка. Как свобода одного оборачивается безоговорочным подчинением другого. У кого что болит. Болит по-настоящему, тем и утешаюсь.
Меня вообще, если честно, книга разочаровала сама по себе.
Меня прямо не оставляла мысль: зачем, зачем всё это? Священник обожравшийся, ползающий по полу...
Фильм, люди говорят, добрее.
а вообще прекрасный у Вас анализ. Я бы так не смогла сформулировать, хотя что-то подобное чувствовала, когда читала
О, вот именно. тоже всю книгу жалела ребенка, а под конец - так совсем...
Самое умилительное, что при этом декларируется любовь к девочке, всемерная забота о ней, о её благополучии. Второму дитю достанется ничуть не меньше, если не больше.
Юзерпик у вас чудесный...
Я не знаю, о каком стрессе Вы говорите, но, поменяв 6 школ, выросла человеком с абсолютно нормальной психикой..И "друзья" в таком возрасте - это довольной смешной факт (во всяком случае в моем понимании дружбы). Почему бы не посмотреть на эту ситуацию как на то, что тем самым Вианн пыталась спасти маленькую Анук, а не навредить ей?
Знаете, такие спасительницы мне очень напоминают старый анекдот о прохожем, который заметил, что кто-то сидит по уши в поганой луже. Бросился, вытаскивает за ноги, за руки, за шкирку. Сидящий в луже отчаянно упирается: "Ты что, мужик, ты что? Живу я здесь!" Понятно, нам теперешним кажется, что прежние, дошкольные привязанности, окружение, интересы - это довольно смешные факты. Но тогда это - вспомните - по-другому воспринималось.
А абсолютная норма в психике - это такая методологическая нелепость, что и обсуждать не хочется.
Прочитала Ваш отзыв на "Леденцовые туфельки" и поняла, что Харрис, видимо, просто не Ваш автор. Возможно, такой скрытый подтекст может разглядеть только человек реалистичный, а мне, как любителю "загадочно-волшебного" и "шоколадного" , сюжет понравился - но так глубоко в подсознание и психологический смысл, как Вы, я не вдавалась!
И, несмотря на то, что мое мнение диаметрально противоположно Вашему, спасибо за такие интересные и познавательные рецензии, много книг из Вашего списка пометила к прочтению:))
И Вам спасибо за интересные рецензии, особенно мне понравилось про "Книжного вора"! А у Дж. Харрис мне больше всего нравится "Джентльмены и игроки", полагаю, что в этом я не одинока.
Спасибо за рецензию! Хоть не я одна не осталась в восторге от книги. Думаю, Вас могут понять только мамы, а девушкам все еще видится воспевание темно-коричневой жидкости в этой книге. Да, пожалуй акценты расставлены не так у автора, или это такая задумка? Проверка читателя?
Мне вообще трудно принять ни к чему не обязывающее язычество современности. Язычество очень неодноплановая штука. Понятно, праздновать приход Весны, пируя и совокупляясь, прикольнее, чем поститься и молиться. Но если эта самая Весна потребует на съедение перворождённую девственницу (Анук хотя бы)?
И да, и нет.
Вот прочитала вас - и полностью согласилась, и сердце защемило от жалости к девочке, и недоумение появилось: как же я могла об этом не думать при прочтении, а ведь это у меня одна из больных тем!!!!
А потом подумала и все же решила, что нет, не так я восприняла эту книгу.
И думаю, что и автор не это пыталась выразить.
Понятие счастья, в т.ч. счастья ребенка, а также заботы о ребенке, любви к ребенку может выражаться совершенно по-разному. И не всегда стабильность и накормленность могут быть синонимом этого счастья и этой заботы.
Т.е. думаю, что применительно к этой книге (да и ко многим семьям) мерки должны быть несколько другими.
Во всяком случае, я для оценки этой ситуации выбрала несколько другую колокольню.
Мысль Ваша мне понятна, но, поймите и меня, в таких вопросах старозаветную, узколобую и ограниченную: "Сначала пи-пи-пи-питание, потом воспи-пи-питание!" Конечно, свой отпечаток на рецензию наложил и прочитанный тогда второй том, "Леденцовые туфельки". Там Вианн оставляет младшую дочь (порок сердца, умственная отсталость) без лечения, не желая контактировать с социальными службами. То есть я не отрицаю, что да - любит и заботится; но если бы обо мне так заботились, как говорится, некому было бы эту рецензию и этот комментарий писать :)
Хочу не хочу, а меряю собственной меркой...
Нет-нет, я по сути-то с вами, конечно, согласна!!!
Но... но ведь эти книги, думаю, стоит воспринимать не буквально, а как притчи... Нет?
А если притча, то будущее символизирует эмбрион-безотцовщинка с генетическим заболеванием. Грустная музыка играла так весело...
Совсем недавно прочитала книгу, и теперь, ознакомившись с Вашей рецензией, даже не знаю - стоит ли писать свою! Меня всю дорогу не покидало ощущение жалости к девочке, а когда прочла о том, что будет второй ребёнок - просто вознегодовала! Хотя сама книга понравилась - и язык, и стиль, вообще.