Больше рецензий
Эксперт
без ложной скромности
10 августа 2014 г. 08:31
1K
4
РецензияКак, объясните мне, как такое может быть? Ты читаешь один роман классика современной литературы, (чтение - сильно сказано, домучиваешь пять шестых объема) плюешься, разве что не огнем. Приходишь к выводу о том, что слава его неимоверно раздута. Чувствуешь себя обманутой и с пафосом оскорбленной возглашаешь: Фаулз - ни-ког-да больше!
И находятся добрые люди, которые говорят: Да, "Волхв" - муть, согласны, а вот "Женщину французского лейтенанта" попробуйте прочесть. Совсем, просто совсем другое дело. -Х-ха, - отвечаешь, ха-ха, я что, похожа на клиническую идиотку? И, очевидно решив, что похожа, берешь упомянутый роман. Осторожно (памятуя о заманившем начале "Волхва") вчитываешься. Все ждешь подвоха: когда же начнется экзистенциальная муть?
Ловишь себя в один момент на том, что уже ничего не опасаешься, и думать забыла обо всем, кроме книги и ее героев. Влюблена в обоих, а более всех - в автора. И наслаждаешься каждой прочитанной страницей. Кто знает читательское удовольствие от встречи со своей книгой, поймет. Кто не знает, тому и объяснять бесполезно.
И тебе фиолетово по большому счету, что роман - плод литературного эксперимента:
"если бы губы Никанор-Иваныча, да приставить к носу Иван-Кузьмича".
То есть, что, если классический викторианский роман, какой писала бы Джейн Остин или Эмили Бронте написал человек, знакомый с теорией психоанализа и постмодернистской трактовкой роли автора в повествовании. Если даже и смелый опыт - он удался, как не мечталось.
Но на самом деле, ты знаешь. Рукой автора, пишущего такое, водит Бог. Посмеиваясь в седую бороду над самонадеянностью малых мира сего: эксперимент, как же, ну-ну. Просто пришло время подарить вам, глупеньким, другую концепцию религии. Той, в которой Ему не поклоняются, распятому на муки, но снимают с креста.
И новую трактовку любви. Такую, где мужчина и женщина не тягаются друг с другом: кто из двоих более успешно пожрет и растворит в себе другого. Спокойного, уважительного, равноправного партнерства. Сделать что-то для себя. Сделать что-то для другого. А потом вместе сделать что-то для Мира. Как-то так. Не переживайте, страсти, и наслаждения не меньше будет в тех отношениях. Из них уйдет больной надрыв и "Я ему все отдала", а останется счастье.
Или не останется. Но так, в любом случае, будет не хуже. А для счастья, что ж, нужно будет еще потрудиться. "Фи, какие это вы глупости говорите! Трудиться. Нужно, чтобы у нас все было, а нам за это ничего не было!" Вот от этого и уходим потихоньку. Она трудилась и страдала. И выращивала из себя какие-то, прежде не бывшие в ней качества и свойства. И она стала счастлива. Он страдает и станет трудиться и вырастит что-то хорошее из себя. И будет счастлив.
А в мире, где отдельные особи счастливы, счастья прибывает по определению. И вот вам подтверждение великой теории Дарвина, так часто упоминающейся на страницах романа. Эволюция, господа. Которая в любом случае лучше революции.
Комментарии
Что-то ты вы меня Влхвом напугали, во флэшмобе посоветовали.
Да вы попробуйте. может пойдет. В другом месте обсуждали, там много восторгающихся книгой. Но она под тысячу страниц. В смысле - это долгое счастье))
Как раз мой случай - прочитала "Любовницу", восхитилась немерянно. Постаралась прочитать другие книги автора, остановилась в недоумении - оказалось совершенно не мое. Ну значит буду любить и чтить не Фаулза вообще, а только эту вещь.
Мне посоветовали "Башню из черного дерева" Вот дочитаю и определюсь - вещь или писатель.
"Башня" - вещь! А Фаулз - разный в каждом произведении.
Интересный у Вас подход к оценке произведения. Захотелось прочесть: последнее непрочтённое у Фаулза.
Полностью согласен, вы очень здорово это заметили)
Мне ужасно хочется примерить на себя лавры Проницательного наблюдателя, но это читательское впечатление не у меня одной, как выясняется))
Не люблю я Джона Фаулза, хотя к этому роману отношусь терпимо в основном из- за одноименного фильма с симпатичными Мерил и Джереми.
Правда? А мне фильм как-то вовсе не показался. Что до Фаулза, первых мест в личной десятке не держит, но в сотню вошел (он на небесах радуется сейчас, наверное))
Актеров я очень уважаю: когда на экране Мерил Стрип и Джереми Айронс, а здесь они еще и вместе, то я готова на любые бесчинства наподобие фильма по Фаулзу.
"Мантисса" - бррр. Хотя надо отдать ему должное - произведения у него запоминающиеся и вызывают чувства, а уж какие они будут... Видимо, все зависит от вкусовых рецепторов;)
Желаю Вам удачи в литературных, и не только, изысканиях.
Подождите с Мантиссой. Если уж возвращаться к отложенному, то Стругацкие в приоритете. О Быкове вовсе молчу, так давно собиралась почитать его и все никак до сих пор.
Очень люблю Мерил Стрип. Вы посмотрите "Мамму мию", два часа чистого наслаждения гарантирую. А дальше, что уж придет с просмотром.
"Мантиссу" я уже прочла давно - неприятный был опыт.
Насчет Мерил Стрип: посмотрела недавно "Август" с ее участием (фильм оказался довольно тяжелым, но весьма достойным), если будет желание и время - посмотрите.
Боялась "Августа", там ведь совершенное созвездие актерское, но о фильме как об очень уж страшном слышала. Попробую. Вчера только корила себя за то, что ничего сто лет уже не смотрю.
А почему Мантисса неприятный опыт?
Не бойтесь)
Что же до романа, уфф... К эротической теме отношусь крайне настороженно, а поскольку я и автор обретаемся на разных волнах, неудивительно, что и в чувственном вопросе мы кардинально расходимся. Зато в полной гармонии с Федором Михайловичем Достоевским (должно быть, Венера в Козероге сказывается).
А там очень много эротики? Меня у Фаулза она не то, чтобы трогала. Но и раздражения не вызывает. Как-то спокойно, скорее приязненно.
И мне так неловко, но у Достоевского вовсе не помню чувственности. То есть такой, какая подействовала бы на неокрепший подростковый головной мозг (весь мой ФМ в период и сразу после после пубертата читан). Надрыв помню, эротики нет.
Зато какое счастье повстречать человека, нет, не с Венерой в Козероге, здесь скорее досадно, куда бы легче найти общий язык, будь у нас трин или секстиль. Но человека, знающего, где его Венера. Респектую.
Август посмотрю, как выберусь из очередной мясорубки, куда в очередной раз загнала суровая моя планида))
Достаточно много, но если она не раздражает, то хорошо.
У Достоевского восприятие чувственности радикальное, но весьма своеобразное, не спорю. То, что в основном понимают под надломом и надрывом, а бывает, что и садо - мазохистскими отношениями), выливается в те самые непростые ощущения, когда для любви невозможны только простые житейские радости без самоистязаний жертв, потому как в этом случае каждая сторона одновременно выполняет функции терзающего (палач - это слишком милосердно) и терзаемого (вечные жертвы, пока не помрут). Так - то выходит и на собственной шкуре.
Спасибо, приятно за астрологический комплимент). Интересно ведь было узнать, вот теперь мне известно, что, где и в каком доме находится со сплошными оппозициями. Кстати, я всегда считала, что глубинное и исконное значение характера определяет именно Луна, а не Солнце, так и вышло.
Мне очень нравится фильм, спасибо.
Я и не сомневалась, на здоровье.)
"Предназначение", а подумала в простоте, что речь о чем-то посредничающем. В смысле, имена ведь о чем-то говорят. Даже когда ни о чем не должны бы говорить. Как Анна у Толстого "иные миры сквозят через Анну" (Флоренский). На свое то и дело натыкаюсь в последние полгода в самых разных книгах. В значении. До того если доводилось встретить, то в три года раз.