Больше рецензий
1 августа 2014 г. 22:15
162
5
РецензияНи о чем. Если раскладывать на составляющие действие от начала и до конца - внешне ничего не изменилось, Главный герой остался в той же точке, с которой действие и началось. Он встретил девушку. Нет, не совсем так. Вернее: судьба подарила ему встречу с ней. Или провидение. Нет, не божье. А лишь того, кто играет в бога. От скуки ли. По другим причинам?
Автор держит интригу до последней строчки. Так до конца и не дает ответы на поставленные им же вопросы. А зачем, собственно? Читатель сам должен найти для себя ответ. Как и главный герой. Никто не принесет готовое решение на блюде китайского фарфора.
Главного героя - Николаса заставляют повзрослеть, научиться задумываться наконец над своими поступками, над возможными последствиями поступков. Выбирать главное: доверие, искренность, любовь.
Конечно, кукловод, режиссер этого спектакля без зрителей использует в игре не совсем честные приемы. Использовать чувство вины за чью-то смерть - согласитесь, гнусно. Как и разоблачение идеального образа недоступной девушки - слишком жестко. Для чего это все было сделано? Чтобы доказать, что все - обман? Иллюзия? И что правда - лишь то, во что ты сам веришь, что для тебя существенно, значимо.
Но для Николаса ли разыгрывался этот спектакль? Или для самого режиссера? Такое впечатление, что не Николас вовсе главное действующее лицо. Николас что? Так, песчинка. Не он, так другой будет дергаться на ниточках в руках кукловода. Главное действующее лицо - Судьба. Вот с нею и идет игра.
Блестяще!
Не о сюжете. Несколько слов о форме.
Роман ассоциируется у меня с греческой амфорой. Безупречной. Гладкой. С прекрасным рисунком. Но это - внешняя сторона. Внутренняя так и остается скрытой. Можно только догадываться, что там, внутри, в темноте.
Всё ли увидел читатель, что заложено автором в текст?
Во всяком случае, сомнения - это повод когда-нибудь вернуться к роману.
P.S.
Хозяйка зачем, зачем затеял ты все это!
Хозяин. Таким уж я на свет уродился. Мне захотелось поговорить с тобой о любви. Но я волшебник. И я взял и собрал людей и перетасовал их, и все они стали жить так, чтобы ты смеялась и плакала. Одни, правда, работали лучше, другие хуже, но я уже успел привыкнуть к ним. Не зачеркивать же!
(Обыкновенное чудо)
Возможно, Кончис, а может и сам Фаулз (история автобиографична, почему нет) захотел еще раз пройти по козьим тропам греческого острова, а может быть - просто поговорить о чем-то своем. Все-таки есть ощущение, что не для читателей это писано. Похоже, что роман - это разговор с кем-то (возможно с собой) о судьбе и о выборе.
Комментарии
Не вернусь. Кончис лжет. Без сколько-нибудь серьезных предпосылок, из любви к себе в искусстве. И в кощунственной попытке взять на себя роль того, кого ни одному человеку удачно сыграть не удалось. Сколь бы велик он не был.
Много актер, меньше режиссер (даже невзыскательный Николас то и дело изображает Станиславского), много меньше умен, чем себе о себе воображает.
Мы знаем о том, что это игра в бога только со слов Лилии де Сейтас. Да и то, она делает оговорку, что называют они ее так для простоты) Во что на самом деле играют и для чего? Вопрос так и остается открытым. На мой взгляд, просто решают свои заморочки с помощью живых "кукол". Не зря же приводятся факты биографии самого Кончиса, а затем воспроизводится "игровая" похожая ситуация, где "актер" должен сделать выбор, испытать чувство вины, и т.д.
Николасу и не требовалось изначально быть умнее, опытнее, быть на одном уровне с Кончисом. Его втянули в игру, он защищался доступными ему способами )
Меня возмутило насилие над личностью. По сути, любовь Николаса к Алиссон - такая же иллюзия, созданная кукловодами.
Не думала о словах Лилии, это мое впечатление, оно сложилось из чтения. Из всей книги.
Кончис интереснее мне, чем все остальные вместе взятые. Я очень много ждала от него сначала, может быть потому так разочаровалась. Тот самый пенопласт, где обещались смыслы, вложенные в смыслы, обрамляющие собой смыслы.
Насилие - не думаю. В этих обстоятельствах Н. неминуемо пришел бы к выводу о том, что Алиссон - его женщина. Это произошло бы естественно и куда раньше, чем случилось. Бессмысленная тараканья возня в тщетных попытках выдать себя за Вершителей. Как если бы Король из "Маленького Принца" верил, что солнце восходит и заходит по его велению всерьез, а не сообразуясь с календарем.
У меня было впечатление, что К. играет роль одного из богов греческого пантеона. Те (судя по мифологии) тоже любили поиграть людскими судьбами от скуки)
Алисон - его женщина?) - Может быть, разочаровавшись во всех женщинах мира, он когда-нибудь и вернулся бы к ней. Но обычно не возвращаются. Зачем?)
О Вершителях...
К. создает вот такие "случайности", влияющие на судьбу. Забавляется?
Если читали, у Веллера "Приключения майора Звягина" - там тоже Вершитель. Корректирует судьбы. Но по отношению к нему нет негатива, т.к. он вмешивается в судьбы в крайнем случае, в минуты отчаяния "пациента". Хотя, Кончис тоже встретился Н. после неудачной попытки покончить с собой. Тогда игра с судьбой Николаса выглядит несколько в ином свете. Можно рассматривать этот спектакль как терапию, реанимацию безнадежно больного, а не только как спектакль ради забавы режиссера.
Ох, ничего себе. У вас там метров сорока белого тюля не осталось от крылышек и нимба, пошедших на антураж для Кончиса? Мне пару занавесок нужно пошить. Если бы этот умник не ляпнул в начале, что он духовидец, относилась бы куда лучше. Врать то зачем было?
Вы говорите, не его. Позвольте не согласиться. Хороший спонтанный секс. Высокий уровень совместимости и не исчерпанный потенциал притирки. Н. льстит успех А. у мужчин и на отношениях есть налет мезальянса, снова греющий его снобскую натуру. Ну и, там ведь любовь. А на том острове, не будь игрищ К., все само собой уладилось бы.
Случай хорош, когда он случай. Если кто-то берет на себя роль богаизмашины - это уже не вполне случай, согласитесь
Занавески от Кончиса?)))
Почему вранье?) Не надо быть магом, чтоб видеть Н. насквозь)
ГГ как раз таки не очень нравилась доступность Алисон) А в чем успех Алисон? Н. и сам не под кустом рожденный. Какой мезальянс?
Потому что если человек называет себя духовидцем, это предполагает, что он именно видит духов, а не молодого придурка насквозь.
Единственный ГГ, который приходит мне на ум - Гумберт Гумберт, а ему доступность Алисон безразлична, смею полагать. Да и не была она доступной. Сексапильность и распущенность - не синонимы.
Николас рожден с серебряной ложкой во рту, фигура, к которой снисходят, как раз А.
Про мезальянс спросила у оппонента выше. В шоке))
Не совсем согласна) Иногда в нужный момент приходят нужные слова, сказанные кем-то. Если мы прислушиваемся к чьим-то советам, или же пробуем взглянуть на ситуацию по-другому, с точки зрения постороннего - будем ли мы рассматривать такую помощь как вмешательство? Или как случай?)
Может это судьба подбрасывает такие встречи?) Кстати, там, в романе вскользь говорится о предопределенности.
Еще одна книга вспомнилась "Шут" Вяземского. Мальчик взял на себя роль бумеранга. Возвращает причиненное зло. Если все в мире воздается по делам нашим, то есть же, наверное, исполнители, приводящие эту богомашину в действие?) Фаулз показывает игру, но Кончеса придерживает за занавеской, не показывает мотивов, по которым тот взялся за роль кукловода. Мы можем только гадать: действительно ли он Волхв, Маг, или скучающий мерзавец, играющий людьми, правда?)
В чем мезальянс, что он англичанин, а она австралийка? Не смешите.
Я не увидела, что Ник любит Алисон, она - возможно, и то большой вопрос, потому что мучить любимого мнимым самоубийством, это ли есть любовь? Вся "шайка" в высшей степени любопытные особи - зачем это все было нужно? И главный вопрос - было ли это все наяву?)))
Наконец-то нашла вашу рецензию!
Если "ни о чём", то с чего же "пять" - не пойму.
книжку читал, нет?)
Прочитал, она прекрасна!) Жаль, что не раньше, до этого Коллекционер и Башня из чёрного дерева были в моей коллекции прочитанного. Наверное, надо всего Фаулза осилить.
Я всё равно не понимаю, почему "ни о чём" - о любви же. О поколении людей.
о какой такой?)
э-м..., а поколение-то при чём?
О человеческой такой. Не согласна? Алисон - Николас. Думаешь, всё это игра воображения?
Как минимум восприятие тут и там, там и сям пост--фашисткой Европы, это минимум, восприятие людей и реакция людей в тех или иных ипостасях. Хотя, ты, наверное, забыла уже частности. Но это было. Поверь на слово.
Клегг - Миранда (Коллекционер), где алисон - женская версия клегга.
По поводу поколений. Помнишь фильм "Курьер"?)
- да, Фаулз здесь откровенно играет с читателем.
Ладно, я понял, ты плохо помнишь сюжет и фабулы возможно по-своему поняла.
Может позже рецензию напишу. Если время появится.
За что же ты её так?) Алисон нуждалась в Николосе, а Николас нуждался в Алисон. Тут нет параллелей с Коллекционером, на мой взгляд.
нет, я не помню такой фильм, кто автор?
Фаулза - трасцендентность) Сюжет и фабула как очень интересные иллюстрации "N (допустим-Николас) в предложенных обстоятельствах" к диалогу с читателем.
да вот как-то не нравятся мне дженейры-алисоны-клегги, которые, не имея возможности дотянуться до предмета обожания, готовы выпотрошить желаемое, чтобы хоть убогонькое-раздавленное, но его (её).
фильм Карена Шахназарова.