Больше рецензий

MrBlonde

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

27 июня 2014 г. 12:31

3K

5

Сто лет назад с выстрелов в Сараево начался XX век, двадцать лет назад британский историк Эрик Хобсбаум написал о нём книгу, а ещё через десять лет её издали в России. Маленьким тиражом, вроде как для немногих. Что ж, объяснимо: Хобсбаум продаётся хуже неутомимого критика капитализма Кругмана или пламенного атеиста Докинза. Ему ничего не надо доказывать и никого не нужно убеждать, для великого историка проблемы демократии и авторитаризма, рынка и планирования, науки и религии, массовой культуры и авангарда уже давно разрешены - в этой книге. И он имеет право: одногодка Октябрьской революции, Хобсбаум видел все идеологии, все режимы, все заблуждения и химеры своего века. Шестнадцатилетним юношей в Берлине он наблюдал приход к власти фашистов, в 1953 пил пиво вместе с первооткрывателями спирали ДНК Уотсоном и Криком в Кембридже, писал письма протеста против советского вторжения в Чехословакию, но из Компартии не вышел - кажется, что и мемуары старика Хобса читались бы на одном дыхании. Однако всё ровно наоборот: "Эпоха крайностей" написана "с высоты птичьего полёта", как если бы её автор жил в каком-нибудь XXII веке и отстранённо взирал на копошащихся предков. В то же время это не "Повседневная жизнь времён Бомбы", а скорее "Бродель о вчерашнем": структуры региональных экономических систем, развитие мировой торговли, классовые отношения, научно-технический прогресс. В трёхтомнике о "долгом девятнадцатом веке" Хобсбаум достиг совершенства в анализе долговременных тенденций выбранного периода, и "Эпоха крайностей" успешно следует проверенным рецептам, в конце демонстрируя и отличные прогностические возможности такого метода.

Для тех, кто не в теме:
Для неподготовленного читателя одолеть итоговый труд Хобсбаума будет непросто. Линейный нарратив характерен лишь для немногих мест книги (например, о советском опыте развития), а весь остальной текст крайне плотно спрессован из глубоких умозаключений, необходимых цитат и проницательных выводов. Рядовой историк использует факты как прищепки для простыни истории, и без них его конструкции скукоживаются, Хобсбаум же невозмутим как Наполеон в ночь перед Аустерлицем: он не только знает все грядущие передвижения вражеских армий на разложенной карте сражения, но уже готовит победную речь. Романтика кубинской революции не повод для разговора, куда важнее объяснить роль армии в проведении реформ в Латинской Америке; про ужасы нацизма - как-нибудь в другой раз, зато опровергнем советскую теорию о поддержке Гитлера крупным капиталом и западную теорию о "фашистской революции"; в Тегеране фанатики захватили посольство США? - кому какая разница, если иранская революция впервые произошла вне традиций 1789 и 1917 годов! Короче говоря, обращаться к "Эпохе крайностей" за красочным и подробным рассказом о прошлом веке было бы неправильно. Это "Улисс" для историков, демонстрация мастерства и техники, бенефис всемогущего автора.

Для тех, кто в теме:
Марксистские взгляды Хобсбаума ему всегда мешали в жизни, но помогали в исследованиях. Он мог взглянуть на исторический процесс как бы с другой стороны, с позиции идеологического противника, и отметить недостатки капитализма и либеральной демократии. Он, конечно, бесконечно, далёк от идеализации советского проекта, тем более что наблюдал его крах, однако твёрдо уверен, что без Октябрьской революции, без сталинских пятилеток, "золотой век" западной экономики (1950-1973) не был бы возможен. Европейские правительства и США строили "государство всеобщего благоденствия", оглядываясь на СССР с его системой соцобеспечения, всеобщей занятостью и высоким образовательным уровнем. Послевоенный капитализм взял из этой системы всё лучшее, но позже устремился к другой крайности - неолиберализму восьмидесятых, безнадёжность которого была уже очевидна автору в 1994 году (прислал бы хоть Ельцину письмо на этот счёт!). Разумеется, экономическими штудиями Хобсбаум не ограничивается, куда более важными ему представляются демографическая, экологическая проблемы, а также наступающий технократизм и особенно конец традиционализма в смысле конфликта поколений, кризиса семьи и нравственного разложения. Историки будущего, по его мнению, сочтут "холодную войну" интересным, но малозначительным эпизодом века, вроде распри католиков с гугенотами 500 лет назад, однако отметят упадок Европы и европоцентризма, рост глобализации, культурную революцию. Поразительно, но прогнозы автора из концовки книги сбываться начинают прямо на наших глазах: рост национализма в постсоветских республиках, укрепление фундаменталистского ислама и связанный с этим всплеск мирового терроризма, ослабление национальных государств, коллапс системы международных отношений на основе ООН и равновесия держав, кризис Евросоюза... Как занудный Мелькиадес, Хобсбаум описал самый жестокий век человечества и заглянул намного дальше. Его пергаменты никаким ураганом уже не сметёт.

Общая оценка:
Двадцатый век - взгляд из будущего.

Оформление+оценки

Комментарии


Отличная рецензия. Впрочем, как всегда. :)
Мне старик Хобсбаум очень нравится, всё хочу перечитать, да руки не доходят.


Спасибо!
У меня теперь все три тома про XIX век и эта книга на полке стоят, прям счастлив) Трудно было их достать. Зато теперь - только руку протяни.
На данный момент, наверно, лучшая обзорная историческая книга по периоду. Но любимой вряд ли станет: старик дюже суров словом.


Это прекрасное пополнение домашней библиотеки. Даже завидую. :) Хотя я книги по специальности уже привыкла в электронке читать - удобнее искать нужные фрагменты, копировать и прочее. Но Хобсбаум - из той категории, когда хочется просто читать и получать удовольствие, хоть и суров, да.

Я по XIX веку не все читала, кажется, середина выпала, хотя вот парадокс - люблю этот промежуток гораздо больше революций, Наполеона, Священного союза и компании.


Конечно, в электронке удобней, особенно в метро, но я технофоб, да и глаза устают. Есть в чтении книг в метро большой плюс: поворачиваешься обложкой к ничего не подозревающим обывателям, они ждут там Кинга или классику какую-нибудь, а у меня атомный взрыв и "Эпоха крайностей" - видеть их лица в этот момент бесценно...

Хочу собрать бооольшую библиотеку и обязательно кому-нибудь оставить. Ребёнок-то (гипотетический) вряд ли будет всё читать, ну да фиг с ним - оставлю коту или городской библиотеке)

люблю этот промежуток гораздо больше революций, Наполеона, Священного союза и компании.

Ну-ка, интересно, а почему?


Я имела ввиду, что работать с книгой проще в электронном формате, хотя я вообще не привередлива в этом смысле - читаю в любых форматах, часто вообще с экрана компьютера. Студенческие годы ко всему приучили. :))

Ну а кто знает, может ребёнок (гипотетический) тоже увлечётся. :)

Не знаю даже, очень субъективно.
Революции просто не люблю, а про эпоху Наполеона в своё время перечитала и пересмотрела столько, что потом стало казаться, что там всё известно и нет больше ничего интересного. Это не так, конечно, но читать про этот период сейчас не тянет. И потом, есть Наполеон и есть антифранцузкие коалиции, в которых идёт своя грызня, но в общем всё понятно. А вот вторая половина XIX века - это тонкие дипломатические игры, стильные многоходовки, сложные системы союзов... одно удовольствие. :) А, ну и я ещё давняя поклонница Бисмарка, а объединение Германии - один из любимых сюжетов в европейской истории нового времени, тоже аргумент в пользу середины века и после.


Мне тоже знакома ситуация с Наполеоном. Особенно недавно, когда читал "Империю" Тьера, казалось, что всё уже узнано-переузнано. Уже тесно в этом времени...

Бисмарк очень хорош, и эпоха интересная, скоро, думаю, прочту недавно изданную его биографию от очередного всезнайки-американца) [или англичанина]. Но меня от эпохи между Крымской войной и ПМВ отталкивает ослабление России, величие Англии и Германии (которых я не люблю, ну, не серьёзно, конечно;)), все эти колониальные зверства, промышленный переворот... Как-то не по мне, хотя куда более жестокий следующий век изучаю с удовольствием. Моя любимая эпоха XV-XVIII века, Возрождение, Итальянские войны, религиозные распри, Золотой век Испании, Тридцатилетняя война, Пётр I, Фридрих, Екатерина, вот это вот всё)


Уже тесно в этом времени...
Очень хорошая формулировка. Именно что "тесно". Причём, что интересно - о некоторых эпохах, напротив, можно читать бесконечно, и это не утомляет и не перестаёт быть увлекательным.

Биография Стейнберга, небось? Я видела, да. Будет очень интересно узнать мнение. :)
Ну, я-то не русская (точнее формально - наполовину), так что к Российской империи спокойно отношусь, как, кстати, и к Германской (за исключением канцлера). К англичанам испытываю чуть больший интерес - любопытную политику вели, да и умели, черти, своего добиваться, что вызывает уважение. Хотя колониальный вопрос - это отдельная тема для разговора. Но между прочим, колониальных зверств и в XV-XVIII вв. хватало. Привет упомянутому золотому веку Испании. :))
Интересно, что мне нравится, наоборот, более ранний период - Древний Восток и средневековье. Собственно, это и есть моя специализация. :) Хотя по иронии судьбы преподаю как раз историю XIX-XXI веков.


Я вот бесконечно могу читать о советской истории, особенно первых тридцати её годах (информации море и новое есть всегда, что уж говорить, если, к примеру, проблеме отношений Сталина с писателями посвящены 4 увесистых тома!). Хотя долго тоже не почитаешь - там не тесно, там душно (понятно из-за чего) и немного стыдно, что люди были покрупней нынешних)

А в истории Древнего Востока и средневековья что предпочитаете? (у нас как в ресторане - блюда по вкусу выбираем). Ветхозаветные времена или древний Китай? Крестовые походы? Столетнюю войну? Я вот давно хочу почитать что-нибудь основательное о Японии до Мэйдзи и Китае до манчжуров.


Да, с ХХ веком что хорошо - постоянно появляются новые источники информации. То архив какой рассекретят, то письма найдут, то кто-то мемуары напишет. Поэтому ощущения застоя не возникает.

и немного стыдно, что люди были покрупней нынешних)
"Большое видится на расстоянии"? (с)

По Древнему Востоку я иранистикой всерьёз занимаюсь, понятно, что очень люблю это направление. Ну а просто для удовольствия - Восточное Средиземноморье (Финикия), хетты, чуть меньше - Междуречье. Одно время сильно увлекалась Египтом, даже начинала язык учить.
Средневековье интересно, наверное, всё. :) Даже в давно знакомых сюжетах много белых пятен, что автоматически рождает широкое поле для интерпретаций. Мне именно это и нравится. Но кстати, подумала, и среди любимых тем получается Европа и снова Ближний и Средний Восток. Китай и Япония как раз провисают. :) Единственное, что вспоминается - "Япония в раннее средневековье" . Довольно интересная вещь.


По поводу пристрастий к разным эпохам мне пришла в голову мысль, что историк древности похож на первооткрывателя, почти Колумба, который может найти стелу, объясняющую всё или расшифровать чьи-нибудь письмена, как Кнорозов) А если пишешь о недавнем, трудно избежать оценочности, рефлексии, резкости, необъективности, потому что последствия событий ещё на виду, и идеологические взгляды мешают. Так что иранистика - для путешественников, а сталинистика - для несостоявшихся политических обозревателей)

Одно время сильно увлекалась Египтом, даже начинала язык учить.

Представил, как прораб строительства пирамид орёт невообразимо прекрасным египетским матом на рабов, уронивших плиту.

Если отталкиваться от продолжительности, то китайская и японская истории должны быть, вероятно, самыми насыщенными и интересными. Все эти Цао Цао и самурайские кланы...ух! какая там "Игра престолов"! Мне вот постоянно книга Дейнорова попадается, однажды сорвусь и куплю, хоть и знаю, что наши обычно пишут скучно (ну да, вот такой я пессимист).


Я бы сказала, что первооткрыватель - это скорее к археологам. Сидя за компьютером, стелу обнаружить непросто. :) Зато очень интересно копаться в источниках, разбираясь, что же там имелось ввиду, сопоставляя, выстраивая модели и прочее.
Лавры дешифровщика примерить было бы, конечно, крайне лестно, но я боюсь, что тут только какое-то гениальное озарение поможет. :) А язык майя у нас был в качестве факультатива, но я подумала, что это уже будет перебор, хотя было безумно любопытно. Ну и чтобы майя заниматься, нужно испанский хорошо знать, а иначе бессмысленно.

Представил, как прораб строительства пирамид орёт невообразимо прекрасным египетским матом на рабов, уронивших плиту.

Подозреваю, что стелы проходили жёсткую цензуру, так что насколько прекрасен был мат, остаётся только догадываться. :))

Дейноров, кстати, не историк, а журналист, так что книга может оказаться вполне себе увлекательной в отличие от нашей классической академической науки. Но тут у меня сразу возникают сомнения, насколько там будет порядок с достоверностью. Но вообще да, я согласна, что истории Японии и Китая крайне интересные, это просто меня в ту степь не тянет. :)


Здравствуйте!
Вы не подскажите, где Вы купили книги Хобсбаума? Ни в одном магазине не могу их найти.


Приветствую!
Хобса я покупал у продавца из другого города (с рук) через Алиб. Есть полезный сайт Файндбук, который ищет книги по названию и автору в букинистических магазинах по всей России. Там я на них и вышел. Сейчас, как показывает поиск, Хобсбаум существует только по заоблачным ценам.


Жаль, что такую любобытную книгу так тяжело раздобыть. Спасибо за подсказки


Спасибо за рецензию, скачал, ознакомлюсь.


Не забудьте поделиться мнением.


Будет мнение - поделюсь.


Отличная и исчерпывающая рецензия, её в избранное, а книгу в "прочитать".
Хорошо что вообще издали его книги на русском, такое впечатление, что если бы не какая-то счастливая случайность, то этого не произошло.