Больше рецензий

takatalvi

Эксперт

по ацтекскому коневодству

11 мая 2014 г. 16:27

695

5

История людей есть история всех недоразумений, что вышли у них с господом, ибо ни он нас не понимает, ни мы его.

Ух, это такая книга, которую вроде бы как хочется растащить на цитаты, но очень скоро понимаешь, что, во-первых, получится слишком много, а, во-вторых, вырванные из на диво плотно слитого текста, они в большинстве своем ничего толком не скажут и в восторг неосведомленного читателя не приведут. Так что хорошо бы изловчиться и всю книгу целиком запихать в цитатник, благо она небольшая, или, иначе, вновь и вновь читать ее и радоваться, а также рекомендовать всем направо и налево.

Так что же это такое? Это очередной рассказ Сарамаго, вернее, пересказ библейских историй на свой, весьма оригинальный, лад. Главный герой, что явствует из названия, всем известный Каин, убивший брата своего Авеля и за то изгнанный и проклятый Богом. Только вот у Сарамаго скитания Каина носят не совсем сочинительский характер, как можно было бы предположить, ибо, чего уж тут, в Библии оные не обрисовываются. Все куда интереснее: Каина бросает не только от места к месту, но и из одного времени в другое, так что он становится свидетелем и критиком многих событий – жертвоприношению Исаака, разгрому Вавилонской башни, сожжению Содома и Гоморры, падению стен Иерихона, мучениям Иова, Всемирному потопу.

Не единожды во время своих скитаний Каин вступает в прямой диалог с богом, ибо центральная мысль романа – это его ожесточенная война против оного. Возвышенность, библейская сдержанность? Нет, не слышали. Диспуты Каина с богом и ангелами, надо сказать, презабавны, потому что носят такой характер: возмущенное «да вы все спятили!» (был бы в ходу нужный жест, Каин бы покрутил пальцем возле виска) против уклончивого (и подчас несколько смущенного, потому что нельзя не признать, что в чем-то Каин таки прав) «не спорь с господом».

Я уж не знаю, что хотел сказать этим романом Сарамаго. Судя по его собственным словам, он вроде бы как взывает к разуму, здравому осмыслению событий, но лично мое мнение таково, что в «Каине» нет ровным счетом ничего, над чем следовало бы задуматься. Критика Каином действий Бога забавна, но обычно такие замечания возникают у тех, кто впервые прочел Библию, не задавшись вопросами толкования, а задавшись, скорее, целью удовлетворить свой скептицизм в отношении религии. Многие важные моменты и очевидные цели Господа опущены, так что читателю только и остается, что улыбаться логичным, не постесняюсь слова, наездам Каина на Бога. Хотя если взять библейский текст и копнуть поглубже, то вопросы эти получат пусть жестокие, зато исчерпывающие ответы. Ну, взять хотя бы принесение в жертву Исаака, только ленивый не прохаживался по этому моменту, а ведь тут мораль налицо – безусловное подчинение. Никто и не обещал, что будет легко.

Ну да я отвлекаюсь. Несмотря на вышесказанное, книга доставила мне неимоверное удовольствие, потому что я исходила из того, что над ней надо не думать, над ней надо смеяться, ибо моментов, вызывающих улыбку, в ней более чем достаточно. Этакий, знаете, современный, юмористический пересказ основных моментов Ветхого Завета. Язык Сарамаго, не желающий признавать привычных нам правил, прекрасен, описание тех или иных действий, особенно божественных, заставляет сквозь смех восторгаться оригинальности такого подхода.

Читать книгу безусловно рекомендую, ибо это великолепная по своей искрометности вещь, но, во избежание непонимания некоторых событий или неправильного взгляда на происходящее, хорошо бы, понятно, иметь более или менее четкое представление о Библии.

Комментарии


Ваша рецензия тоже весьма забавна. И наивна.


Хотя, конечно, "каждый имеет право на своё собственное мнение", особенно если ему нечем его аргументировать и он предпочитает закрывать глаза на очевидное. Как бы там ни было, благодарю за то, что подсказали такую интересную книгу мудрого автора.


Ну, в рецензии всего не уместишь. Желаете теологический диспут с приводом цитат из Библии и ссылками на видных библеистов?)
Вообще, раз вы еще не читали эту замечательную вещь, то, возможно, не совсем поняли, что я имела в виду под "забавностью". Это, кстати, отнюдь не в ущерб автору слово.

Как бы там ни было, благодарю за то, что подсказали такую интересную книгу мудрого автора.

Пожалуйста, книга действительно интересна, а Сарамаго безусловно очень талантливый автор. От него чертовски трудно оторваться)


Я софистику не люблю: из цитат меня вполне устраивает "всё гениальное - просто". Да, иногда правда выглядит слишком просто. Но на то она и правда.
Что же касается "забавности"...

жестокие, зато исчерпывающие ответы.

Вы сами сказали, что жестокие. Если у вас в жизни было мало боли, настолько мало, что вы увлекаетесь "теологическими диспутами"... Вы похожи на того миллионера, который советовал нищим детям есть три раза в день. "Не жалуйтесь, вы не понимаете всей глубины замысла..."
А про "безусловное подчинение" я даже говорить не хочу, 9 мая недавно было... Война - вот и весь результат вашего "подчинения". Думать иногда надо, самому, а не зверства оправдывать.


Мы точно говорим об одной и той же книге? О_о Вас куда-то не туда понесло. Я говорю о трактовке, а не о правильности подобного суждения. Нравы-то в те времена, знаете ли, иные были. Не во время войны с фашизмом, которую вы зачем-то приплели, а во время написания Библии. Это, в общем, основная мораль Ветхого Завета - беспрекословное подчинение Богу. Сарамаго насмехается над этой стороной учения, и поспорить с ним тут трудно, но, на мой взгляд, в книге он оставил именно насмешку, а не вопросы на "подумать", ибо такие вопросы задают еще школьники. Несолидно как-то получается для такого образованного автора, понимаете? Так что, имхо, книгу читать нужно только удовольствия ради.


Это жестокая мораль. Банально и несолидно. А фашизм - модель идеологии/религии, основанной на безусловном подчинении. Только и всего.


Ну, взять хотя бы принесение в жертву Исаака, только ленивый не прохаживался по этому моменту, а ведь тут мораль налицо – безусловное подчинение.

Вот как?) Это Ваша трактовка или распространенное мнение?)


Это распространенная трактовка, которую я целиком поддерживаю)


Как много, оказывается, распространенных трактовок, о которых я впервые слышу))
Ссылочкой на комментарии или толкования в подобном смысле не могли бы поделиться?

Кстати, я лично вижу эпизод с жертвоприношением Исаака как информацию к размышлению: а каково это принести в жертву своего ребенка? Ведь сам Бог-отец отдает людям в жертву своего сына. Из любви к людям. Не из подчинения.

Жертвоприношение Исаака очень интересно рассматривает Кьеркегор в книге Страх и трепет . Там рассуждения о внутреннем и внешнем аспектах поступков. Взгляните, там не очень большой текст, но есть над чем подумать)


В общем, вам кажется, что он вас любит и вы его любите. Мне кажется, что он меня ненавидит и я его ненавижу. Две логики, обе человеческие. А что ему кажется, как он к нам всем относится и прочее мы в этой жизни не поймём. Непознаваемый он, называется. И что он в разных священных книгах имел в виду, тоже не поймём. Логика у него другая.
Может, и человеческая логика одного человека тоже непознаваема другим человеком? До конца?


А, так я о том же писала в своей рецензии))


В общем, относиться мы к нему, кроме как по-человечески, всё равно не сможем. Может, когда-нибудь потом всё станет ясно. Или нет. Но, строго говоря, мы все, рассуждая о нём, равняем его с собой своей же логикой, это да. Это как играть в игру "что хотел сказать автор этим интегралом?