Рецензия admie на книгу «О дивный новый мир»
22 августа 2009 г.
"Дивный новый мир" рисует нам картину общества, в котором свободы в какой-то степени еще меньше, чем в "1984" Оруэлла. Если в доведенном по апофеоза коммунизме правительством контролирует каждую секунду жизни, то в техногенном капитализме Хаксли сильные мира сего контролируют жизнь до ее начала. Судьба — это то, что написано на бирке, что прикреплена к бутылке с вашим эмбрионом. Призвание — это то, что обществу нужно больше всего на данный момент. Человек не решает, кем он будет, он не понимает, что его чем-то обделили. Он счастлив, он живет в удовольствие, его жизнь легка, его выбор стоит лишь между доступными развлечениями на вечер. Все проблемы можно измерить в граммах наркотика, который их с легкостью подавит. Слабовольные и не имеющие никаких прав люди — вот истинная надежа и опора стабильного процветающего общества. Конечно, жертвуя "красотой и истиной" во благо ненастоящего счастья, человечество много теряет, но при этом все равно этого не осознает. Ни книги, ни правда, ни информация не нужны тем, кто целью в жизни видит стремление к "жвачному" блаженству и ложному счастью. В одном Оруэлл и Хаксли сошлись во мнениях — от такого "дивного" мира никуда не скроешься.
При всей этой всемирной унификации и строжайшем ограничении свободы, "Дивный новый мир" совершенно не пугает, как "1984". Хаксли удивительно точно обрисовал аллегорию на наш сегодняшний день, показав современных людей, стремящихся только к развлечениям, которым не нужно ничего кроме ощущения счастья. Но как бы ни был похож этот "дивный мир" на мир сегодняшнего дня, он совершенно не рождает тех эмоций, от которых мурашки по коже. Лишь под самый конец книга раскрывается, оголяя всю мерзость и гадость, скрытую в этом обществе, но этого слишком мало, чтобы читатель полностью осознал, как плохо быть жвачными животными на крепком поводке у власти.


Хорошо написали :)
Неплохая рецензия, спасибо. К сожалению, за Оруэлла только взялся, так что сравнение могу оценить лишь отчасти. Хотел бы высказаться вот по какому поводу.
Всё верно, за исключением того, что Хаксли действует хитрее: он ещё и показывает, что у человека в этом стерилизованном унифицированном мире всё же есть выбор, ведь двух инакомыслящих - Геймгольца и Бернарда никто не убивает, не делает им лоботомию... их просто отсылают на острова, где, по уверению одного из властителей нового дивного мира, живут самые интересные представители человечества. Т.е., в принципе, не обязательно существовать скотом в замкнутой системе потребления. У Оруэлла же, насколько я понимаю по первым главам, выбора никакого нет, одна сплошная безысходность.