Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
4 апреля 2014 г. 14:47
390
4
РецензияЖутко, мрачно, правдиво. Так всегда и бывает когда о жизни без прикрас. Именно о жизни, потому что в одной книге разворачиваются судьбы от рождения до смерти. С детальным описанием всего значимого. Силы и слабости.
Когда-то я изучала теорию, что в человеке, который заинтересован в полноте своей жизни - должно быть развито три качества и способности: способность чувствовать, способность анализировать, способность действовать.
Конечно, не в равных пропорциях, это редкое явление. Конечно, кто-то рождается или воспитывается с какой-то преобладающей способностью. И, конечно, есть люди у которых яркая - одна или две, а третьей нет напрочь.
В романе, у двух главных героинь талант чувствовать и иногда анализировать. Чувствуют они только себя, собственные ощущения. Чувствуют угрозу, исходящую от внешнего мира, не такого уж жуткого в их случае, если разобраться. И преобразовывают это чувство в жалость к себе, в ожидание внешней помощи. Что хотят - получают, и все равно - они несчастны. И вот это несчастье пропитало весь сюжет и не отпускает, даже по прочтении… А все почему? Им бы действовать. Ну хоть чуть-чуть. Ну хотя бы когда масть идет. Нет. Не умеют и гордятся этим.
У двух главных антогонистов-героев талант действовать и иногда анализировать. Анализировать внешние обстоятельства, возможности, поведение людей. И действовать. Идти по головам. Действие их - игнорирует сантименты, чувства и прочую «ерунду». Оно направляет вектор жизни не только их самих, но и тех, которых к ним прибило беспомощностью и нежеланием плыть, жить. Тех самых, чувствующих героинь. Если бы они смогли прислушаться к их чувствам, хотя бы за неимением собственных, может быть, действие наполнилось бы ими.
Но чувства не хотели быть услышанными. Они не чувствовали за собой силы даже высказаться, но у них хватило силы все разрушить. И в жизни их носителей, и в жизни носителей действия.
Почему-то, меня злят не злодеи этой книги, а ее положительные главные героини. Может так и было задумано.
Старость с пергаментной кожей, изношенным телом и обострившимися воспоминаниями, любовь только ворованая, тайно пронесенная через всю жизнь или вообще никакой. Отношение к детям, как к бремени из поколения в поколение. Откуда взяться счастью? У него не было шансов в этой истории.
Комментарии
Для действий нужен ресурс, а он есть не у всех и не всегда. А книгу перемещаю в списке "хотелок" на поближе)
PS И который день уже мучаюсь в попытках написать что-то о "Падении"...
Ресурс, да. Или до края дойти, до дна достать и оттолкнуться. Что и случилось. Я считаю, что у одной из них был ресурс. Но ей не хотелось из зоны комфорта выходить. Так в жизни и бывает.
Почитайте, книга хороша. Очень много цитат оттуда надергала. Там еще хорошо раскрыта тема крушения бизнеса из-за нравственных качеств хозяина, о социальных различиях.
PS. Может тогда и не надо писать о Падении? Зачем себя мучить. Я знала, что она на вас произведет впечатление, вызовет размышления. И очень рада, что не ошиблась))
Со стороны это нельзя оценить, только изнутри. Кроме того, если человеку плохо, то о какой "зоне комфорта" речь"? Впрочем, фигню пишу, так как книгу не читала...)
PS Надо.) С экзистенциалистами у меня вообще странно вышло - когда впервые узнала об этом направлении была страшно удивлена в стиле: "А что, можно по-другому думать?". И "Падение", конечно, очень "моё", поэтому и мысли путаются. Но я соберу их в кучу, на то и ЛЛ, чтоб меня к порядку приучить.)
- Со стороны это нельзя оценить, только изнутри.
Это на 100% верно, даже не читая книгу. На то и экзистенциализм, чтоб изнутри видеть мыслительный процесс книжного человека. А насчет зоны комфорта, это мы потом обсудим, как прочтете)) Там много чего намешано.
Кажется, это из Кэролла мысль, что даже если хочешь оставаться на одном месте, все равно надо двигаться.
Хотя бы потому, что от тебя другие люди зависят.
PS Насчет экзестенциализма, должна признать что получаю удовольствие только когда пути мысли героя-автора схожи с моими. Когда не совпадает во многом, ужасно не по себе и хочется в драку)) Но это наверное, тоже удовольствие)) Вот с Камю не совсем совпадаю. Героини Этвуд убивают меня своей инертностью. Зато у Мердок все свои ребята!
Ну так и на "хочешь" нужен ресурс, не говоря уже о "надо". Это я по себе знаю, как человек переживший длительную клиническую депрессию, когда ничего не хочется, пусть хоть сто раз надо.) И без разницы, кто там отчего зависит.
Бывает) Вот после "Чумы" у меня такое было. А "Падение" гораздо ближе...
Это да)
Вот похоже, что не читая книгу, вам героиня понятнее, чем мне. Хорошо. Если ничего не хочется и не важно что "надо", зачем ныть, обвинять и высмеивать людей у которых все получается, которые в другой системе координат живут, бояться, сожалеть о том чего не было? Мне кажется, все таки она и хотела другой жизни, и "надо" признавала, просто плыла по течению. Потому что если "не хочу" и плевать на "надо" то и на последствия все равно. Я заблуждаюсь?
Вот я этого не понимаю и за это четыре звезды.
Не читая книги, конечно, сложно, но, ИМХО, это означает, что 1) какие-то ресурсы все же есть (когда совсем нет, то и на себя не хватает, не то, что на обвинения и высмеивания) 2) всё это очень по-человечески... ну прямо как в жизни. Ну всем же хочется быть "белыми и пушистыми"...
А что это означает?
Вот и я думаю, что ресурсы у нее были. В пользу этого говорит и то обстоятельство, что героиня все таки сподобилась отстоять свои интересы в некоторых моментах. Но не буду вам портить чтение.
Плыла по течению - принципиально не вступала ни с кем во взаимодействия (во взрослой жизни), даже когда была такая возможность и продукт взаимодействия улучшил бы ее качество жизни. Это ее позиция - я обиделась и гори все синим пламенем, я до вашего уровня не спущусь, пусть все будет как будет. В результате, раз ей все равно, за нее другие и решали.
Это ж мечта, а не жизнь, взаимодействия - это же ужас-ужас большей частью) А вообще, обижаться на мир - это очень по-человечески...
Ну значит скелет книги - экзистенциальные воспоминания женщины, которая позволила другим людям решать "за свою жизнь", и даже ни разу не намекнула как бы ей хотелось, они решали по своему усмотрению, а она потом на старости лет выражала недовольство, что они не угадали, что ей нужно. Вот о таком счастье книга.
А я сдаюсь, руки вверх))
А я, пожалуй, поеду скорее в книжный за "добычей")
Поосторожнее там, в книжном))
Намёк поняла))) Но на этот раз никто не пострадал.)
Здорово, Наташа! Умеешь же ты все расставить по своим местам и дать названия!:))
Спасибо))
мрачновато звучит, точно не в хотелки!
Марин, книга очень хорошая, глубокая, слог прекрасный, поднятых тем - масса. И воспитание детей, и эпоха-первая половина 20 века, и брак-проект по расчету, и любовь людей из разных миров, и альтруизм с благородством в пику прагматизму, зависти и наживе. Свежесть и беспомощность юности против старческой слабости. И даже элементы фантастики - вообще странно, но оправдано сюжетом и гармонично.
Другое дело, что книга невеселая, не жизнеутверждающая. Мне кажется, в жизни не всегда так, бывают и шансы, и надежда, и попытки. Здесь подавляющая фатальность и безнадежность.
Мне казалось вы читали Этвуд.
я у нее прочитала только ее предисловие к Алис Манро и поняла что читать точно не буду, вот мрачная же тетя, неважно какие темы поднимает
(попробую выразить мысль развернуто в истории что ли к Манро)
и вот рецензия эта меня утвердила в том что автор - не мой
Мрачная, не поспоришь. Я еще читала у нее Лакомый кусочек. Злая была после прочтения. В этих двух произведениях - очень похожи главные героини.
Продолжу ее читать не скоро. Пока мне хватило.
Так они и действовали, только весьма странно. Вообще там вся книга - паноптикум.
По пути наименьшего сопротивления. Даже несопротивления. Действие у одной было - тайком с мужчиной встречаться, а у другой сесть в тот автомобиль...
Действие это когда делаешь, противостоишь открыто или исподтишка. Чтобы жизнь шла, менялась А они.. Ну ладно детство, здесь не упрекнешь. Замуж - ага, обустройство жизни за тебя - ага, досуг тебе придумаем- ага, в костюм нарядим - ага, не скажем про смерть отца - ну ладно. Ребенка заберем! Забирайте! Внучка на помойке - ой надо ж было забрать, нет, пусть еще там полжизни там проживет, пока я решусь.
Я понимаю, на нее давили и бороться в детстве не научили. Но когда она захотела ставить на место своих партнеров по жизни - и одну на место поставила, и другого в могилу свела. Выходит - были силы и мозги?
Нет, действие может быть любым. Молча терпеть - тоже действие. У них такой стиль жизнь - они до победного молчат, носят в себе, потом прорывает.
Главная героиня после, с книжкой как раз противостояние и устроила, но все в соответствии со стилем жизни.
Как раз стиль жизни здесь очень важен. А у каждого он свой. У них - ну вот такой, не было бы его - и истории не было бы
Это верно. Но молча терпеть - это все таки бездействие.
А бездействия тоже влекут последствия.
Т.е. автор написал положительных героев так, чтобы они вызывали отрицательные эмоции. Как же Вы тогда догадались, что они положительные?
Потому что их жалко. И повествование доверительное от первого лица. В экзистенциализм "злодеев" нас не посвящают. Таким образом, уловка - мы слышим жалобы лишь одной стороны.
Ну и вторая главная героиня, социопатичная, несовершеннолетняя, создающая проблемы и за которую никто не вступился. Ее жаль особенно, как ребенка. Конечно, она не отрицательная.