Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 марта 2014 г. 16:42
2K
2.5
РецензияГоворят, браки, созданные очень рано, редко заканчиваются благополучно. Это объясняют тем, что люди меняются, становятся более зрелыми. Их понятия о мире и о своём месте в нём углубляются и обрастают различными смыслами. В конце концов, людям хочется разнообразия. И, будучи не в силах найти утешение друг в друге, они ищут его в других. Это вполне реальная ситуация, и её можно понять и здраво объяснить.
Простите за грубую аналогию, но с некоторыми авторами происходит точно так же. Иначе как я могу объяснить стойкую неприязнь к Ремарку (при том, что я вполне понимаю, что какое-то определённое место в литературе он занимает)? Тогда как в мои юные годы Ремарк производил на меня немалое впечатление. Такое чувство, что Ремарк уже не способен затронуть то, что меня по-настоящему заинтересует в литературном и интеллектуальном смысле. Прощай, Ремарк!
Что, получилось созвучно Хемингуэю? – скажете вы, вспомнив название его романа «Прощай, оружие!». Я вам скажу на это: не специально, но получилось действительно созвучно. Но это даже кстати, потому что позволит мне перейти к следующему пункту моих размышлений.
Итак. Читая Ремарка и, в частности, этот роман, не могу отделаться от мысли, что Ремарк следует по проторённым дорожкам Хемингуэя. Проглядывает и этот уникальный хэмовский стиль, и особый синтаксис. Хотя у Ремарка нет никакого айсберга, того самого, что у Хемингуэя возводится в принцип. Скорее, Ремарк пользуется тем, что было достигнуто до него: сюжетные ситуации, герои, те же женщины и те же напитки.
Про напитки могла бы и не говорить, а то запросто могу свалиться в бездну поверхностности и пошлости. Я уже давно не ценю писателей за атмосферность. А ведь именно она может привлечь в Ремарке. И в «Чёрном обелиске» есть всё то же, на что можно клюнуть наивному читателю: и бесконечные бары и рестораны, и публичный дом, и женщины, говорящие грубыми голосами (как модуляции всё того же хриплого голоса Пат из «Трёх товарищей»), и потерянный главный герой явно с автобиографическими чертами, и возвышенные рассуждения обо всём на свете…
Всю эту АТМОСФЭРУ очень легко воссоздать. И у Ремарка она становится характерной чертой. Отчего и кажется, что читаешь не разные романы, а какой-то один огромный с одинаковыми героями и с одними и теми же размышлениями. Высказывание Оскара Уайльда здесь как нельзя кстати: «Если человек иногда повторяется, говорят: он повторяется. Если же он всегда повторяется, говорят: он нашёл свой стиль».
«Чёрный обелиск» - несомненно, очень острый роман. Кроме всего прочего, роман, конечно, имеет ряд достоинств. Например, изображение послевоенной Германии, описание дикой инфляции. Пожалуй, для меня это были самые любопытные страницы. Но как только автор ударяется в псевдофилософские размышления, в обычные свои красивости и умствования, роман становится мне тут же неинтересен. Ведь это касается не только и не столько стиля, художественного языка, который, конечно, очень важен. И он здесь страдает порой напыщенностью, порой слишком откровенной ироничностью, а иногда и просто безвкусицей. Дело ещё и в том образе мыслей, который автор нам преподносит. Очень часто эти мысли банальны и поверхностны.
В сценах с Изабеллой/Женевьевой Ремарк, по-моему, перегибает палку. Кажется, что он, посредством Изабеллы, поэтизирует мир, но лично мне кажется, что если это и поэзия, то не высокая. По-моему, Ремарк это прекрасно понимал. Оттого его книги очень популярны, потому что у него была установка на популярность.
В одной из сцен в саду сумасшедшего дома, когда беседуют Людвиг и Изабелла, герой чрезмерно патетичен. И тут Ремарк устами Людвига говорит следующую очень важную для меня фразу (капслок - мой):
«мне чуть-чуть стыдно моих торжественных слов, но они помимо моей воли с громом вырываются наружу и отражаются гулким эхом; кто-то говорит из меня, кого я не знаю, может быть, это ТРЕТЬЕСОРТНЫЙ АВТОР МЕЛОДРАМЫ или моё сердце, уже не ведающее страха.
А вот здесь мне стоит закончить. Нужно же уметь вовремя останавливаться…
Книга прочитана в рамках игр: "Борьба с Долгостроем". Тур № 21. (Февраль-2014)
Игра в классики. Ход 2. Ремарк
Комментарии
я думаю восприятие этого романа не связано с возрастом
прочитав три его романа, я принялась за ЧО, он у меня до сих пор в недочитанных, лежит на работе перед носом и вопиет, но рука к нему не тянется... зато недавно я прочитала ещё один роман Ремарка и он мне снова понравился, но ЧО так и лежит... видимо это не самый удачный роман Ремарка, вот и всё ))
Ну может быть и не совсем дело в возрасте. Скорее, в некоторой эволюции взглядов и вкусов.
ну я ж пример привела, когда на меня разные романы Ремарка разное впечатление произвели, причём от времени (и, соотв-нно, опыта, вкусов, взглядов и пр.) это не зависело, так что, может не надо ставить крест на авторе? ;)
Я вас поняла, конечно.
Может, и не надо ставить крест. Поживём, как говорится, увидим. А пока так.
:)
Наконец-то встретила человека, которому не нравится Ремарк. :-) только мне он не понравился с первого взгляда в ранней молодости, и потом отношение не менялось :-)
Зы: А мой ранний брак стоит - не шатается :-)
Фаны минусуют за нелюбовь к Ремарку
Что поделать? Все люди разные, почему же должно нравиться одно и то же? :-)
Это да, но зачем же минусовать? Почему нельзя высказать своё мнение в комментариях, а не оценкой +/-?)
Мнение выражают один-два человека, а остальные десять лучше по-тихому...
Н-дааа, здорово я кому-то на больную мозоль наступила с Ремарком...
Вполне можно понять, почему Ремарк МОЖЕТ нравиться.
И, как я уже писала, в рецензии, в юности мне его романы казались интересными. А сейчас понимаю, что в тот момент, на фоне изучаемой в вузе древнерусской литературы, литературы Классицизма, мне романы Ремарка казались окном в Европу, способом вдохнуть хоть какого-то, пусть и пошловатого, воздуха ДРУГОЙ литературы.
Сейчас, конечно, всё по-другому.
Был период, когда Ремарка я читала взахлеб, кажется было прочитано 7 книг за 2 месяца, после этого я им явно перенасытилась. Но "Черный обелиск" для меня так и остался лучшим его романом и привлекало как раз описание Германии того периода (дикая инфляция, зарождение нацизма), особенно примечательным было совпадение этого моего чтения и прослушивания лекций по истории Германии после Первой мировой войны в университете. А его диалоги с Изабеллой мне и тогда не нравились, я буквально заставляла себя их внимательно читать. Но описание периода мне было очень интересно.
Согласна с Вами насчёт описания Германии в "Чёрном обелиске". Впрочем, я это и в рецензии отметила. А диалоги и внутренние монологи героев (причём не только в этом романе) кажутся мне чересчур напыщенными, завитушечными...
Довольно интересная мысль про эволюцию литературного вкуса. А кто конкретно из авторов на неё повлиял? Иными словами, если не Ремарк, то кто?
Ну уж точно не Ремарк, хотя раньше он мне и нравился...
Думаю, заметная роль здесь (я про себя говорю) принадлежит Л. Н. Толстому, В. Набокову, Л. Андрееву и другим, а также Кафке, бесспорно.
Вы это серьезно? Тогда почему вы, к примеру, или я не написали сильный роман с такой атмосферой. Или тысячи других авторов, у которых не хватает таланта или жизненного опыта? Такую атмосферу под силам создать настоящим мастерам. Вы наговариваете на Ремарка.
Между прочим, открою вам маленькую тайну. Абсолютно все писатели чаще всего находят одну или несколько тем и повторяются в своих книгах. Кто-то больше повторяется, а кто-то меньше. Каждого писателя волнуют отдельные вопросы, вот он их и поднимает в своих книгах, иногда повторяясь. А вы как хотели?
Да, я абсолютно серьёзно. Наверное, не хотим или не хватает того же мастерства.
Но, учитывая то, что у Вас в списке любимых писателей значится Ремарк, наша беседа неизбежно превращается в абсолютно безнадёжные пререкания. Повторяюсь, я понимаю, чем может нравится Ремарк. И уважаю вкусы любого человека.
Но не могу пройти мимо того, что происходит с моими литературными пристрастиями последние годы, то, что можно назвать индивидуальным путём читателя. Этим и делюсь в рецензии.
Спасибо, обожаю, знаете ли, большие и маленькие секреты...
Действительно, не буду далеко ходить: у В. Набокова перекликаются и персонажи, и сюжеты его романов и рассказов. Например, читая "Дар", можно увидеть лёгкую тень "Лолиты", "Защиты Лужина", "Машеньки", рассказа "Рождество".
Конечно, почти у всех писателей есть повторяющиеся мотивы, образы, проблематика.
Ремарк же нащупал нечто, что нравится людям (или нравилось когда-то) и активно использует это: псевдофилософские размышления, образы героев (они беспробудно одинаковы, перетекают из романа в роман), ситуации и т.д. Вы спрашиваете у меня: "А вы как хотели?" (правда, тут мне неизбежно вспоминается Е. Гришковец). Я отвечаю: я хочу по-другому. И мои любимые писатели мне это дают.
Псевдофилософские размышления? Да это можно встретить у Коэльо или Мураками. Боюсь показать банальным, но фразы о смысле жизни, поиске себя, борьбы с трудностями, сложности послевоенного периода, жизнь в концлагерях, умирания от туберкулеза - разве они псевдофилософские, как человек взглянет на жизнь во время смертельной болезни? Это послание тем поколениям, которое не знает войну и может ценить жизнь. Ведь если солдаты после ужасов войны находят смысл жизни и ценят моменты, то нынешней молодежи тем более грех рефлексовать и жаловаться. Думаю, такие книги помогают воспринять духом и побороть меланхолию или депрессию, если у кого-то она появляется. А появляется хандра хоть редко, но у большинства. Я придерживаюсь теории, что те писатели имеют огромный жизненный опыт и пишут очень талантливо, которые прошли войну, канцлагеря или просто много путешествовали, преодолевали неймоверные трудности, были на грани жизни и смерти. Далеко не все классики имели такую сложную жизнь, особенно связанную с войной. Это очень подкупает. Жаль, что вы этого не увидели.
А вообще, вы правы. Спорить не имеет смысла, поскольку я ценитель творчества Ремарка. Ваше мнение уважаю, но не смогу до конца понять.
Впрочем, о вкусах не спорят :)
Сами темы, конечно, очень настоящие. И там, где они появляются у Ремарка, он убедительнее всего. Например, в "На Западном фронте без перемен".
Просто я не вижу в его многих произведениях той глубины, которая бы мне позволила Ремарком восхищаться. При том, что я вполне осознаю меру его таланта. Впрочем, об этом я здесь уже много раз говорила.
Специально пошла посмотреть даты жизни и творческой деятельности Ремарка и Хемингуэя. У них, кстати, интересная разница в возрасте - год и месяц, Ремарк старше. Активно идаваться стали приблизительно в одно и то же время, так что вряд ли имеет место прямое заимствование. Хотя у меня самой, признаться, были схожие мысли при недавнем прочтении моего первого Ремарка - и про Хеменгуэя, и про юность. Вам не кажется, что большую роль еще играет, с кого первым начнется знакомство ? Просто Фиеста засела у меня в сердце уже лет 10 как, и, боюсь, для подобных книг там просто больше нет места. А у поклонников Ремарка к Хеменгуэю обратные претензии, хоть и общепризнано, что литературного таланта у Хеменгуэя поболе. Я читала Трех товарищей, пошлости особой не увидела, сентиментальности много, да.
Да, Ремарк и Хемингуэй хорошо встраиваются в биполярную систему измерения. И споры о заимствованиях до сих пор идут, это так.
Что касается сентиментальности "Трёх товарищей", то это скорее подделка под сентиментальность. В случае если сентиментальность для вас - это что-то значащее понятие, как для меня.
То есть вы считаете, что он лишь пытается предстать впечатлительным и чувствительным, не являсь таковым на самом деле? Или просто пеняете на недостаток мастерства? Сентиментальность использую в словарном значении, ничего личного ) Сдается мне, вы просто переросли его, такое нередко бывает, всему свое время.
Определённое мастерство у него, конечно, есть. Мне не очень нравятся его трюки по выколачиванию чувств из читателя...
Я сама хотела написать про давить на жалость, но засомневалась, если тут прямая связь с сентиментальностью, и не стала. В целом мы с вами друг друга поняли.
За что вы цените писателей? Чего не хватило в Ремарке?
Очень трудно это выразить двумя словами. Это же дело вкуса. Я ценю писателей прежде всего за глубину, за выход в запредельное.
>Тогда как в мои юные годы Ремарк производил на меня немалое впечатление
Хехе. Когда я прочитал «Три товарища» и «Ночь в Лиссабоне» (или что-то типа того, из околовоенных, но не фронтовых), я был очень впечатлён, но прекрасно понимал, что будет вот так же. Потому я прочитал 4 или 5 книг подряд и забил, вспоминаю о нём теперь с большой теплотой, но без желания прочитать. Чем и чуточку горжусь. Потому и рассказал это в оффтопе. Такие дела.