Больше рецензий

fullback34

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 марта 2014 г. 22:25

138

4

К счастью, так совпало, что заканчивал «Процесс» в тот же день, когда посмотрел «Нимфоманку». К счастью, потому что и роман, и фильм – почти об одном же и такое совпадение, упавшее на благоприятную почву состояния-настроения, вызвало много чувств и каких-то идей, взаимно усилило впечатление от разных произведений. Но это – к слову.

Весь «Процесс» был одет в гоголевскую шинель, в свободное от службы время висящую в достоевском подполье. Но самое главное, самое волнующее и возвышающее для меня, Кафка – во мне. «Кафка во мне» - это не о моих литературных дарованиях. Это – об отношении к тому самому маленькому человеку, который, возможно, и составляет мою собственную сущность. Я хочу, чтобы этот Кафка был во мне всегда.
Абсурдность мира – разве это так невероятно представить? Разве это так невероятно – помыслить о немыслимом? Что в самом помысле о немыслимом невероятно? Кто не задал себе вопросы о том, а почему, собственно, например, добро – это хорошо? А верх – это верх? Низ – это низ? От этого до представления, что однажды кто-то может зайти к тебе и сказать, что ты – подозреваемый, даже если ты живешь в абсурдном круге «есть, чтобы жить, а жить, чтобы есть», ты «просто» живешь, не ищешь никакого выхода из этого круга… Что же такого невероятного в подобном представлении?
Между прочим, как и в случае с Джойсом (для меня), читая Кафку, невозможно не думать о том, а что же в пределе всех этих ничтожных жизней, по совокупности составляющих общество – австро-венгерское ли, немецкое, русское? Что? И никакого другого ответа, чем радикальное изменение положения, существующего ныне, как революция, просто не приходит на ум. Взгляд, что на ровном месте злыдни-большевики замутили тему – взгляд наивный, хотя бы по географии происходящих в начале 20 века выступлений. Ну ладно, это – отвлечение от темы.
К Йозефу К. пришли – и это меняет его жизнь. Даже если бы никакого завершения всё это не имело, даже и в том виде, как это произошло в романе, то он никогда не будет таким, каким он был до первого прихода как бы судебных исполнителей. И подобные вещи ведь широко известны: любой, произнесший хотя бы даже и одно слово, после этого иной, нежели до его, слова, произношения. Начало положено, и мир ввел К. в иные круги, возможно, не воспринимаемые им как адовы, но он то ли провалился, то ли погрузился в новые уровни мира, существование которых не мог и помыслить: какие-то экзекуторы, делящие одежду осужденных; адвокаты, имеющие связи «где надо» и без этих связей ничего завершиться положительно не может; дворцы правосудия, расположенные в маленькой тесной квартире в каком-то бедном районе…. Таких открытий – миллион. Но так ли вновь открывшийся мир абсурден? И главное: есть ли конец у всего этого?
Возможно, самое замечательное в романе – гегелевские кроты, но не истории, а «процессов». Эдакие невидимые агенты, работающие столь скрытно, что их существование манифестируется только результатом деятельности. К. только кажется, что ничего не происходит и «процесс» никуда не движется. Всё идет своим чередом, а то, что это не касается самого обвиняемого – такова природа вещей, как и во всем прочем – природе, например, где всё происходит помимо нас. Хотите заведенный порядок вещей представить дорожным катком – ради бога, но ровным счетом не изменится ничего. До тех пор, пока не найдется какое-то количество пассионарных людей, желающих этот порядок чуть-чуть поправить. Что из этого получается – ну кто же этого не знает?
Роман – замечательный, идей, мыслей – куча. Повторюсь: главное для меня – гуманизм Кафки. Он «милость к павшим призывал». К прочтению, конечно же. Из подборки «100 книг, которые необходимо прочесть прежде, чем…»

Комментарии


Не смогла бы написать рецензию на Кафку.
Правда, и читала давно, в девяностых еще.
Помню ощущение нереальности, нездешности, обреченности и постоянного желания остановить происходящее. И какого-то высшего, чем мой, уровня.


практически похожие ощущения


Я пробовал, добросовестно, и "Замок", и "Процесс" раньше, но ни фига не пошло, не время, скорее всего было.


А я впервые для себя сумел сформулировать то, что он - во мне, его взгляды во многом-во многом совпадают с моими. Думаю, уж его точно нужно читать взрослым.


Это-то меня и восхитило - осмыслить и сформулировать.
Сложные (как- то глуповато звучит) книги. Читать - уже труд, а уж так пропустить через себя...


Завтра начинаю "Улисс", всё до последней буквы прочитаю.


Да ужжжж!!!


Я сам в легком ужасе


По Культуре была такая передача (эфир ТВ «Культура» 19 декабря 2013)
Екатерина Гениева."Книга, которую невозможно прочитать. "Улисс" Джеймса Джойса"
Не смотрели?

Я вот для себя поняла, что эту книгу читать не нужно. Сейчас. Может и вообще.

Что подвигает Вас на эту книгу? Если не секрет)


Физически читать - наверное, очень и очень трудно. Я для себя нашел другую технологию - слушаю. Запоминающиеся места отмечаю - где это, потом легко нахожу на бумажном носителе и что-то там дорабатываю-домысливаю.
Относительно "целесообразности" её прочтения. Скажу о себе - почему я уже читаю её (пробовал неоднократно до этого). Не сочтите мои соображения за умствования и рисовку, как есть, так и пишу.
Был такой физик - Поль Дирак. Он представил очень необычную (тогда - особенно) картину мира. Что есть вакуум? Существует ли "пустота" в природе? Что есть пустота, если она есть? Я не физик, не судите строго, пишу о своем понимании. Так вот, то, что мы считаем "пустотой", творится ежесекундно ("ежесекундно" - это огромный временной промежуток для того, о чем я пишу): переход частиц в античастицы (аннигиляция) и наоборот с немыслимой частотой. Эти переходы, постоянные, с огромной частотой - и есть тот мир, точнее, те кирпичики, из чего всё состоит. Теперь к Джойсу.
"Улисс" для меня сегодняшнего - это художественное воплощение актов творения мира, о которых писал Дирак. Так называемый поток сознания, на мой взгляд, это ежесекундное творение "действительности", не ограничивающейся исключительно "сознательным" в нас. Например, в романе есть сцена прощания с умершим - основная тема, но прощание - это большой кусок времени, в течение которого в голову приходит куча мыслей по поводу реального, но не связанного непосредственно с происходящим.
Не думаю, что Джойс так знал квантовую физику, чтобы что-то там иллюстрировать. Думаю, что это интуитивно. Впрочем, это ведь только моя попытка интерпретации. Как-то так. Книга - захватывающая, затягивающая - точно!


Мне кажется, я понимаю, о чем Вы говорите. Спасибо, что ответили так глубоко.
Мне вот как-то хочется обождать с такой книгой - чего-то не хватает, настораживает чужой поток сознания - тут свои бы мысли в кучу собрать))
Вот так сложишь "пазл мироздания" (словосочетание стащила отсюда)...
По-хорошему завидую Вашей увлеченности книгой.
Хорошего чтения!


Аня, спасибо Вам за ссылку, я уже чуток глянул, спасибо!
Осталось читать не так много, но, думаю, уже понимаю, что я напишу в отзыве. В том числе и в первую очередь именно о тов, ссылку куда Вы дали.


Рада, что ссылка в тему)


Читала "Процесс" года три назад, было ощущение тупиковости происходящего, казалось, что ты погружаешься в чей- то "дурной" сон. Позже прочитала замечательное высказывание Мамардашвили, совпавшее в целом с моими ощущениями: "«Невозможно принимать всерьез ситуацию, когда человек ищет истину так, как ищут уборную, и наоборот, ищет на деле всего-навсего уборную, а ему кажется, что это истина или даже справедливость».


Простите за оценочность, но замечательно Вы прокомментировали!


Спасибо! )


Удачи!!!


для меня, чтобы представить абсурдность мира, не надо напрягать фантазия, для меня моя реальность итак абсурдна по сути... главное не пугаться этого абсурда...
И спасибо Вам за вашего Кафку)


Знаете, на самом деле я Кафку для себя нашел. И эта книжка, и "Замок", - всё как-то в одно. Прочел рассказы, попробую написать какой-то отзыв. Но самое главное для меня - я самого Кафку для себя нашел, его как личность. Потрясающие фотографии с ним.


Вся наша жизнь как Процесс, пытаемся в ней как-то устроиться, совершаем какие-то хорошие или плохие поступки, но все всегда заканчивается одинаково - смертным приговором. Длинный процесс или короткий - результат известен, а человек слаб, ничтожен и т.д.
Не скоро возьмусь переосмысливать Кафку, впереди ещё поле непаханое русской классики и всего другого, все пересматриваю, как будто в первый раз читаю.


Правда? Я имею в виду Ваш пересмотр. Это - офигительно здорово, офигительно!Видите, какая творческая атмосфЭра на этом ресурсе, что где-то кого-то сподвигает пересматривать. Кое-что! )))!
Когда у меня будет письменный стол, пусть и не рабочий, и не совсем мой, у меня на столе будут фотки Чехова и Кафки (Пелевина - посмотрим). У Чехова тоже ведь - вечный процесс. Без ясности финала. Промежуточного, разумеется. И, думаю, и того, и другого это всё если не бесило, то уныние вносило в жизнь - мама не горюй! Получается бессмысленный и беспощадный круг с таким же бессмысленным результатом процесса. Вопрос: зачем тогда сам процесс?


Вопрос: зачем тогда сам процесс?

Вопрос риторический или я должна ответить?
Фото отлично будут смотреться на столе, оба достойны и внешне, и внутренне ))


Нет-нет, риторический. Тут так, на мой взгляд: чем дольше ты вглядываешься в бессмысленность, тем больше возникает вопросов к тому кругу, который называется жизнью.