Рецензия duh_nikopolya на книгу «Далекая радуга»
5
29 июля 2009 г.
Как хотите, но с окончанием не согласен. Как можно приравнивать жизнь ребенка и взрослого состоявшегося члена общества? Как можно вообще выбирать между ними? Возьмем, например, хотя бы подполковника, возглавляющего танковое подразделение, на обучение которого было потрачено государством около 400 тыс. долларов (сюда входит все: время обучающего состава, израсходованные ним топливо, боеприпасы, техническое обеспечение), который имеет солидный жизненный опыт, является наставником и немаловажным руководящим звеном, к тому же имеет семью, которая полностью зависит от него, жена, несколько детей, родители. На нем много завязано в жизни общества. А теперь возьмем ребенка: со всей ответственностью можно говорить о почти нулевой социальной значимости ребенка. Так каким образом можно выбирать между жизнью ребенка и этого подполковника, вслучае если, например, пожар в здании, если от дыма ребенок и взрослый человек в бессознательном состоянии, и пожарнику предстоит сделать выбор, кого спасать? Если потеря ребенка восполнима, и может быть практически не замечена обществом? К тому же взрослый может привести на свет при желании и возможностях более десяти детей за жизнь, так вот как часть целого может быть дороже целого? Поэтому вывод Стругацких неверен, очевидно, что необходимо было спасать наиболее ценных для общества людей, и труды их работы.
А теперь представьте, что это ваш ребёнок
Видите ли в чем дело, высказываясь подобным образом, я исхожу не из сугубо теоретических умозаключений. Смею Вас заверить, что не раз, и не два в жизни я был когда свидетелем, когда участником ситуаций, в которых все сводилось к тому, что на кон выше всего остального ставилась жизнь ребенка. И когда эта жизнь обрывалась, обрывалось всё: родители теряли смысл жизни, ломались, сдавались, разводились, теряли здоровье, на нервной почве зарабатывали себе опухоли, паралич конечностей, инфаркты, не решались на еще одного ребенка. Отдельный разговор - количество средств задействованных до этого, некоторые продают всё, вплоть до квартиры, лишь бы вытянуть ребенка, вместо того, чтобы родить еще одного. Тут мы подошли к причине всех этих ужасов. В пример приведу свою семью, мой дед и бабушка имели 8 детей, и когда один из них умер, это никого не подкосило, никто не падал духом, поскольку надо было прокормить еще семерых. Конечно я не говорю сейчас о 5-8 детях, это нереально, но 3 ребенка можно вытянуть, да, худо бедно, но можно, чтобы не говорили, даже живя в городе, просто сейчас принято очень себя жалеть, я знаю о чем говорю. Потому так велика цена ребенка в нашем обществе, неоправданно велика, семья рожает одного ребенка, и сдувает с него пылинки, когда он умирает, это по сути конец, крах надежд, и одно дело если ребенок умирает в раннем возрасте до 7 лет, и есть возможность родить еще одного. Но если умирает единственный ребенок в 20-25 лет, не оставив потомства, то получается прожил жизнь зря, к тому же кто ухаживать будет в старости. Отсюда весь этот трепет о детях в книгах, на экране. Поэтому,заводя одного ребенка, мы добровольно делаем себя уязвимыми для ударов жизни. Сейчас много говорят о том, что раньше люди были здоровее и поэтому могли рожать несколько детей, да были здоровее, а почему? Уж не потому ли, что около 100-150 лет назад двигательная активность людей была в 20 раз больше чем сейчас? Сравним девушку 50-х годов работающую в колхозе, и нынешнюю городскую девушку. Это же небо и земля, если от работы в селе у женщины было крепкое телосложение, хорошее здоровье, она была в теле, да и болеть некогда, то что есть девушка в городе? Полуаморфное создание, тоненькие ручки, которые не держали в руках ничего тяжелее пилочки для ногтей, цокает на каблучках, оголяет живот, старается побольше раздеться, да пораньше, отсюда куча воспалительных процессов и простуд, пьют пиво и водку, курят, вообще не занимаются ничем физически, ведут раннюю половую жизнь, а затем переходят к промискуитету, конечно она не может рожать, а если и родит, то одного и то болезного. Поэтому вывод очевиден, никогда в жизни не надо ни на что опираться всем весом, привязываться всей душой, то есть зависеть от кого-то или чего-то на 100%, будь то ребенок, жена, муж, друзья, близкие люди, работа. Убери эту опору и человек падает, иногда в могилу. Центр тяжести всегда должен быть внутри, для мужика это имеет смысл в первую очередь, иначе случись что, он упадет и потащит за собой всех, кто опирался на него. Поэтому вопрос "А теперь представте, что это ваш ребенок" меня не выводит из равновесия, жизнь жесткая штука, никто и не говорил , что будет легко.
Мнение ваше вполне в древнегреческом духе, камня, как говорится, не брошу, но - это же не про Стругацких. В Мире Полудня нет ни государства, ни денег, ни руководства, ни общественной ценности в "условно нашем смысле". Там коммунизм, и, кого, грубо говоря, спасать, выбирает коллектив. Решение принимается вот по какому принципу. Взрослые сами поселились на Радуге, следовательно, это их ответственность, их выбор, и они обязаны принять его последствия. Дети направились вслед за родителями/родственниками, следовательно, не несут ответственности за принятое не ими решение.
Для себя, уважаемый Дух Никополя, выбирайте, как угодно. Если в пожаре заверещит ваш младенец, вы побежите спасать подполковника: на него родина больше затратила. Но не переносите ваших представлений на кардинально другой общественный строй, это приводит к неточности формулировок.
А вот это сильно. Благодарю Вас ,countymayo, как Вы это так в двух словах всё разрегулировали, ума не приложу. Каюсь, совсем вылетело из головы, что события происходят в другом строе, поэтому свои выводы по Стругацким снимаю, но оставляю их без изменения для сегодняшних реалий и удалять не буду, что уж, не зря ж я столько текста набил.