Рецензия marfic на книгу «Невыносимая легкость бытия»

Милан Кундера - Невыносимая легкость бытия

рейтинг 5 из 5
5

4 июля 2009 г.

Отношение к произведению у меня неоднозначное. Поясню- читать однозначно стоит, более того, на мой взгляд стоить перечитывать! Итак, пустимся в подробности.
Сначала о хорошем. Оригинальная компоновка сюжета и романа: автор не старается интриговать концовкой – где-то в середине романа мы уже знаем, чем все закончится. Это сразу говорит о незаурядном интеллекте автора: «Что гадать о том что будет? Все там будем, это факт». К тому же это говорит о незаурядном самомнении: мало кто настолько уверен в своей литературной состоятельности настолько, чтобы пойти на такой рискованный шаг.
Но это так, мелочь, хоть и приятная. Как-то не получается сконцентрироваться на ощущениях от романа в целом….
Любовная история – гениальная в своей простоте, искренности, правдивости. А главное – препарирование души! Меня это всегда особенно прельщает в литературе. Ничто так не радует, как стремления автора залезть так глубоко, как еще никто не залазил! Жаль только, что характеры у него сплошь статичные, мол, какой получил человек вектор изначально, так согласно ему и развивается… Как-то это слишком плоско и надуманно, не могу я с этим согласится! Но! Психолог он тонкий и за малейшими движениями души слдеит столь искусно, что подчас думаешь – вот дьявол! надо ж было и это подметить!
Есть еще один момент, бросающийся в глаза – неправдоподобность описания жизни в деревне, ее идиллизация… Как приятно было Терезе ходить -бродить по полям с коровками, тру-ля-ля… Сказочкой попахивает! Это особенное бросается в глаза на фоне остальных в основном трезвых размышлений. С трудом у автора вообще отношения как-то не сложились. Оно и понятно – интеллекуал чистой воды! Чувствуется, что личность неординарная и весьма разносторонняя, иначе не смог бы так легко, но метко выдавать суждения и о литературе, и о линвистике, и о музыке, и о медицине, и о живописи, и о политике!
Не люблю политику в литературе! Как контекст в котором развиваются персонажи политика может быть и важна, но выдавать готовые выводы – не писателя это дело!
Отдельная тема для беседы – секс. Без чвантсва, ханжеста и эротики автор умудряется писать о сексе на протяжении всей книги! Это вкусно, интересно и даже правдоподобно. Доселе не встречали, чтобы так писали о сексе.
Понравились рассуждения о мужчинах в части пятой, главе десятой. Всем бы теткам дать прочесть – эдакий ликбез о бабниках. Хотя автор их изрядно романтизирует, но ему это можно простить – он мужчина.
В общем у меня тут в основном претензии, хотя на самом деле произведение мне более чем понравилось, и его НУЖНО ПЕРЕЧИТАТЬ!!!!

Перечитала. Не по собственной воле - к Книгоклубу. Вопреки ожиданиям пафос раздражал куда меньше - видимо я с ним просто смирилась. Еще раз прониклась великолепной, созвучнолй мне идеей Einmal ist keinmal. Полюбила Франца. Ах, как же его наказал автор! За что?!
Странно, что далеко не всем членам нашего книгоклуба книга понравилась. Чего-то я не понимаю в этой жизни! Или в людях...

Комментарии

все комментарии


smereka
smereka, 22 марта 2010 г.

"Не люблю политику в литературе! Как контекст в котором развиваются персонажи политика может быть и важна, но выдавать готовые выводы – не писателя это дело!"
-
"Выдавать выводы" - право каждого человека, а тем более естественность для взявшегося говорить публично.
А "политики" в книге я не нашла.
Или Вы о советской оккупации? Об этом Европа и европейская литература кричит и стонет с 1945го года (раздел Германии, Венгрия, Чехословакия, Польша...) .
И судьбы европейцев, их мировоззрение , пути духовного выбора неразрывно связаны с этим насилием.

marfic
marfic, 26 марта 2010 г.

конечно же делать выводы, высказывать свое мнение - право каждого человека. Но вот получается сделать это достойно, взвешенно и максимально - объективно - у немногих. Рассказать о жизни в контексте политики - это нужно, это правильно, а высказывать свое, авторское мнение в худ. литературе о любви - по-моему это какое-то злоупотребелние вниманием читателя. Мне было обидно. Я ему доверяла до какой-то страницы, а потом, когда он начал нести всю эту политическую чушь - особенно очевидный вымысел про смерть сына Сталина от говна - я разочаровалась. Вместо великой и универсальной литературы - метячковый пафос. Ведь можно было выразить свое отношение к пражской весне мудрее и тоньше! Скажем так, как это делал Ремарк описывая фашизм...
Кстати, если вы не нашли политики - я удивлена! Читала два раза, обсуждала в книгоклубе - и по словам членов клуба политики было не мало. Впрочем, каждый видит что хочет =)
Что судьбы европейцев тесно связаны с историей - это понятно, я с этим и спорить никогда не стала бы - вот как раз через судьбы и стоило бы выразить Кундере свое ИМХО, а не через прямую речь, простите, что повторяюсь!