Больше рецензий
23 октября 2013 г. 15:22
310
4
Рецензия«Окончив дневные труды, великие люди предаются чтению для восстановления души»
Блаженный Августин, изменённая цитата
В оригинале говорится не о «чтении», а о «музыке», но на мой взгляд, это небольшое изменение не отменяет истинности высказывания. Для чего люди читают книги? Можно назвать сотни причин, предложить оригинальные и не очень принципы классификации читателей, самих книг и методов их чтения. В определённой степени нечто подобное и делает Гессе, вот только общий лейтмотив его размышлений «связан» мудростью Сиддхартхи - «для любой истины противоположное ей так же истинно». Ещё у Гомера можно прочитать:
«Гибок язык человека; речей для него изобильно
Всяких; поле для слов и сюда и туда беспредельно».
Иными словами, принимаясь за чтение «Магии книги», не удивляйтесь противоречиям, игре слов, отсутствием однозначных выводов; ведь только невежество делает людей смелыми (и, добавим, категоричными), а размышления рождают нерешительность.
«О чтении»
Содержание статьей первой части сборника позволяет сделать парадоксальный, на первый взгляд, вывод: по-видимому, Гессе сформировался как писатель гораздо раньше, чем созрел в своих вкусах как читатель. В качестве подтверждения приведём следующую цитату: «Читать книгу — для хорошего читателя это значит постигать существо другого человека, его образ мыслей, это желание понять другого человека и, может быть, сделать своим другом». Можно увидеть, что Гессе говорит здесь не об обыкновенном, «заурядном» читателе, а о том, каким читателя хочет видеть писатель, скорее, о критике. Очевидно, что так называемый «хороший» читатель ищет в книге всё же собственные мысли и переживания, «он только хочет, чтобы ему их представили в великолепной форме», рассуждения на тему «что хотел сказать автор» остаются далеко позади, где-то на школьных уроках.
Задача зрелого читателя, не всегда осознанная, может быть, – не познание автора (что в свою очередь может являться целью для специалиста-литературоведа), а познание самого себя, и именно в этом заключается сакральный смысл книги. Признавая и отстаивая принцип свободы творчества, мы с не меньшей настойчивостью требуем и свободы восприятия. Правда, вынуждены соглашаться с Гессе (а точнее, с Юнгом), что абсолютная свобода творчества (и, соответственно, восприятия) – «просто иллюзия сознания: человеку кажется, что он плывет, тогда как его уносит невидимое течение».
«О писателях»
Осмелюсь предположить, что некоторые из статьей Гессе о писателях и поэтах, включённые в сборник, не являются результатом критического анализа и долгих размышлений, а представляют собой в известной мере случайные рассуждения; sit venia verbo, пафосные, легковесные и поверхностные. Можно встретить и откровенные банальности, как например, «читать Роллана — редкое, исключительное наслаждение».
Статьи становятся интересными (и невозможно выразить насколько!) лишь тогда, когда сквозь общие места «проглядывает» настоящий Гессе – писатель и мыслитель. Это может быть короткое, но страстное восклицание, как в заметке о Флобере: «он не мог – как и две трети немцев сегодня – решиться на то, чтобы искать свою судьбу только в своей душе, а не в звёздном небе», или свойство статьи в целом, как в случае с Достоевским: блестящее эссе, изобретательное, глубокое, изящное и очень дискуссионное. Пожалуй, именно статья о Достоевском представляет собой ярчайший пример того, как много «личного» привносит читатель в понимание (истолкование) любого автора.
Эти наблюдения позволяют сделать вывод о том, что принцип, положенный в основу составления сборника, – статьи Гессе о литературе и только – оказался не совсем удачным. Не избежать сравнения со сборником мемуарной и публицистической прозы Томаса Манна «Путь на Волшебную гору». Сравнение со всей очевидностью показывает, что «Магии книги» не хватает самого Гессе – это могли бы быть его заметки о собственных романах, ответы на письма читателей, публицистические работы, посвящённые не только литературе… Насколько можно судить по оглавлению, сборник с таким же названием, но под редакцией Александра Науменко, возможно, не столь «односторонен», как этот вариант Галины Снежинской.
Книга прочитана в рамках флэш-моба "Урок литературоведения"!
Комментарии
настоящая литературоведческая рецензия)
Спасибо!
Пользуясь случаем, хочу выразить восхищение Вашими отзывами о рецензиях участников - всегда индивидуальный подход и искренность! Чудесно!
Спасибо! Меня действительно интересует тема этого моба)))
«Читать книгу — для хорошего читателя это значит постигать существо другого человека, его образ мыслей, это желание понять другого человека и, может быть, сделать своим другом». Можно увидеть, что Гессе говорит здесь не об обыкновенном, «заурядном» читателе, а о том, каким читателя хочет видеть писатель, скорее, о критике. Очевидно, что так называемый «хороший» читатель ищет в книге всё же собственные мысли и переживания"
Это очень субъективно. Я не критик и читаю книги точно так же, как Гессе. Собственные переживания мне и так знакомы, интереснее искать то, что может их изменить, воспитать душу и чувства.
некоторые из статьей Гессе о писателях и поэтах, включённые в сборник, не являются результатом критического анализа и долгих размышлений, а представляют собой в известной мере случайные рассуждения; sit venia verbo, пафосные, легковесные и поверхностные.
Так он тоже не критик. У него сугубо личный подход к литературе, что и позволяет читателю сборника ближе познакомиться скорее с самим автором, чем с литпроцессом. Думаю, поэтому книжку и издали. Мне как читателю, в частности, любопытнее всего было ознакомиться с кругом авторов, оказавших влияние на Гессе.
А можно more примеров "пафосных и легковесных" статей?
Сравнение со всей очевидностью показывает, что «Магии книги» не хватает самого Гессе – это могли бы быть его заметки о собственных романах, ответы на письма читателей, публицистические работы, посвящённые не только литературе…
Вроде "Друзья, не надо этих звуков"? Так это уже совсем не "магия книги".
Спасибо за рецензию. Люблю эту книгу.
Спасибо, что нашли время прочитать рецензию и оставить интересный комментарий!
Безусловно, субъективно. Равно как и противоположное :) Искренне рада, что Вам знакомы и ясны собственные переживания и понятны их истоки! Мне это кажется уникальным!
Я не уверена, что книга может оказать, скажем так, сильное впечатление на душу, если в душе уже заранее, до чтения, не было заложено "нечто", что и попало под это впечатление. Нельзя отрицать, что одни и те же книги производят разное впечатление на разных людей и даже (о чем Гессе тоже пишет) на одного и того же человека, когда он перечитывает какую-либо книгу. Сама книга не меняется, в ней все было "заложено" еще в момент написания, значит, меняется восприятие...
И мне. Я, правда, не думаю, что это исчерпывающий список, т.к. значительная часть статей - это предисловия и заметки к новым изданиям.
Примеры статей, которые показались мне слишком пафосными и бессодержательными: статья о Новалисе - очень много восторженных эпитетов "величайший гений" и т.п., но совсем нет цитат из Новалиса, примеров его особенных метафор (а мы знаем, насколько это необычный поэт). То же самое можно сказать о статье, посвящённой Гёльдерлину. Статья о Стендале: "Два великих романа Стендаля «Красное и черное» и «Пармский монастырь» по праву являются самыми известными и любимыми из его сочинений"; "Истории любви Сореля к мадам Реналь в «Красном и черном» и любви Фабрицио и Клелии в «Пармском монастыре» принадлежат к самым прекрасным, самым искренним и волнующим повествованиям о любви в мировой литературе". (Ладно, пусть у переводчика будет "монастырь"), слишком много превосходных степеней "самый-самый-самый"... Может быть, я не права, но эти цитаты - общие фразы и только, то же самое можно сказать почти про любого автора и любую книгу "про любовь".
Скорее, нет. Я думаю, и статья "Размышления аполитичного" в сборнике Манна не так уж была необходима. Может быть, письма (например, "Вычеркнутое слово", "Ответ студенту" и т.д.), "Краткое жизнеописание", статья "О "Степном волке", "О старости" и т.п.
Прошу прощения за очень длинный комментарий ))
Прошу прощения за очень длинный комментарий ))
Ну что вы. Вы любите Гессе, я люблю Гессе, значит, все прекрасно.
Искренне рада, что Вам знакомы и ясны собственные переживания и понятны их истоки! Мне это кажется уникальным!
))
Речь не о том, конечно, что мне доступно тайное знание о глубинах души человеческой, пусть даже своей собственной. Все мы здесь искатели. Дело в том, что я не ищу в книгах своих мыслей и чувств. Если нахожу - конечно, радуюсь, но не тому, что "кто-то чувствует похоже", а тому, что может расширить мои представления как о себе, так и о человеке вообще; в любом случае это означает некоторое несовпадение и из несовпадения проистекает. Глядеться в зеркало неинтересно, интересно то, что воспитывает и развивает ум и чувства. Я не думаю, что это редкая читательская позиция.
Я не уверена, что книга может оказать, скажем так, сильное впечатление на душу, если в душе уже заранее, до чтения, не было заложено "нечто", что и попало под это впечатление
Это так. Как Манн цитировал... не помню кого, к сожалению: "Все влияния направляются на того, кто готов их претерпеть". Думаю, мы просто разошлись в словах. Для меня "заложено глубоко-глубоко" и "собственные мысли и чувства" - это разные уровни восприятия: второй мне доступен, первый - не совсем. Я могу и не знать о существовании чего-то внутри себя, покуда книга или другое жизненное влияние этого не затронет.
статья о Новалисе - очень много восторженных эпитетов "величайший гений" и т.п., но совсем нет цитат из Новалиса, примеров его особенных метафор
*перечитав статью о Новалисе*
Мне кажется, там они и не нужны.
Гессе не только говорит комплименты Новалису, он показывает его значение для развития немецкой культуры, рисует его человеческий облик, рассказывает о его судьбе, что, по-видимому, кажется ему самым важным. С точки зрения литературоведения это и впрямь странная статья, поскольку эмоциональное содержание явно преобладает над логическим, но, думаю, Гессе и писал эссе, а не критический разбор. Говорить о метафорике писателя или поэта в двух словах представляется мне крайне сложным - избирательности и вытекающей из нее неполноты обзора избежать практически невозможно. Если уж браться за цитаты и обсуждение стиля, это будет статья другого уровня и, скорее всего, другого размера. У Гессе в этом сборнике именно что эссе, а не критические статьи. У него сугубо личные отношения со всеми описанными писателями и поэтами. Он передает впечатление, которое производит на него их творчество и их личные качества, вплетает, если это кажется ему осмысленным, в общий литпроцесс, но это для него уже не самое важное.
И в статье о Стендале следом за "самым-самым" он пишет ведь о характере Стендаля и его личных воззрениях: "всегда готовый укрыться за иронией и холодной рассудочностью, не имел в жизни иной веры, кроме веры в любовь, в возможность безграничной героически сильной страсти между мужчиной и женщиной" и т.д. про поиски этой любви. Если бы восхваления стояли отдельно, были бы пустословием, но так, мне кажется, все вполне органически сплетается.
Ну, это мое мнение. Оно ни на что не претендует. Мне в сборнике интереснее всего была первая часть - и статья о Достоевском тоже запомнилась.
Может быть, письма (например, "Вычеркнутое слово", "Ответ студенту" и т.д.), "Краткое жизнеописание", статья "О "Степном волке", "О старости" и т.п.
Ну, таким образом можно неплохой талмуд насобирать. "Краткое жизнеописание"-то тут при чем? Сборник о книгах же. Опять же, подозреваю, что статей, посвященных толкованию собственного творчества, у Гессе тоже далеко не одна, цели и задачи у них совершенно иные, так что создатели этого сборника статей, видимо, решили не плыть в необозримое, а сосредоточиться на ясно сформулированной задаче, что вряд ли можно ставить им в вину, хотя мы с удовольствием читали бы, читали бы и читали много чего еще)
Мне кажется, мы говорим об одном и том же :), перечисленное Вами (в том числе) я подразумеваю под "познанием самого себя"...
Конечно, соглашусь, что в сборнике представлены по большей части именно эссе, а не развернутые критические статьи, и именно учитывая форму, и следует их рассматривать. Мне еще запомнилась статья про эксцентрические повести, очень выразительная )) а из первой части - сама "Магия книги"...
Насчет предлагаемого содержания сборника - именно эта сосредоточенность (только о книгах) мне показалась не вполне оправданной: тут все-таки важно, что это статьи именно Гессе, поэтому с одной стороны хочется видеть какой-то материал о личном творчестве (потому, что, на мой взгляд, Гессе-читатель неотделим от Гессе-писателя, и писатель в нем первичен), с другой, некоторые из имеющихся в сборнике эссе, пусть и подходящие по тематике, не совсем удовлетворительны по содержанию и по качеству (для сборника статей, для целей написания - они замечательны, я так думаю).
Талмуд не надо (хотя можно было бы :) ), а "Краткое жизнеописание" интересно хотя бы тем, что в нем Гессе говорит о становлении писателя, и о книгах тоже упоминается :)