5

Аня, а почему?)

Ну не знаю... в основном все в духе: вот это не очень, это так себе, но в целом, конечно, хорошая книга, это же Харрис)))

Из моей рецензии разве можно сделать такой вывод? О_о Я совсем не это хотела сказать)))

Да нет, у тебя нормальная, положительная рецензия.
Это скорее я выцепляю то, что ложится на те отзывы, что я уже прочла))
Вот смотри: ты пишешь, что в основном понравилось, что книга увлекательная и там детективный сюжет. Но детективная-то линия, слабая, по твоим словам. Поэтому я сама себе делаю вывод, что не так уж и хорошо у нее получилось прыгнуть в новый жанр.

В первой же рецензии на книгу, человек поражается разгадке, так что это кому как)) И там много еще читателей, для кого финал стал неожиданным. Поэтому, если не нахватаешься спойлеров, то только прочитав узнаешь, получилось у Харрис или нет))

Я смотрю ты защищаешь, значит и правда понравилась))

Понравилась, да, я такое люблю))

читай срочно Йен Бэнкс "Осинная фабрика". Хочу знать твое мнение :) Но чую, что не понравится :))

А я такие отзывы слышала сомнительные, что там прямо фу какая гадость, что боюсь теперь за нее браться)

гадостей там полно и книга неоднозначная, но Бэнкс очень яркий автор, стоит знакомства, и сразу бы стало видно откуда взялась идея интриги Джентльменов ))

Да идея-то не то, чтобы очень нова, ее явно придумали и до Харрис, и до Бэнкса))
А гадости читать пока совсем не хочется, я не любительница)) Но Бэнкс у меня в планах есть, просто с другими книгами.

Поняла тебя) мне к слову, книга совсем не понравилась(

А кроме Бишопа ( его перевели как Слоун ) какие еще фамилии относятся к шахматам? В русском варианте мне больше ничего не вспоминается, может я была невнимательна.
Вот перевод от первого лица как раз неплох, наверное удачнее и не получилось бы. И, в принципе, если не имеешь конкретной версии насчет главного злодея, то можно и не обратить внимания, как именно написано.

помнится, там был Knight - рыцарь, а в шахматном мире это слово переводится как "конь".
это да, там уж никак иначе не переведёшь, потому что у нас в первом лице по окончанию можно узнать, кто говорит.

Точно, Коньман был. Пожертвовать коня. Ну разве это не чудовищный перевод??

Слоун, Коньман?!! Чудовищно!!!

Вот и я говорю, лучше бы сделали сноски и не извращались)

ага, ужас! чего же они не могли оставить Бишоп и Найт?)

Смысл хотели передать))

а сделали только хуже))

Уж лучше б сделали при первом упоминании той или иной фамилии сноску.

Угумс))

Кстати, а переводе фамилий. Вспомнилась мне "Мерзкая плоть" Ивлина Во. Там есть такой персонаж, в русском переводе она была мисс Оранг. Я сначала не могла понять, почему "оранг", думала, может, это исковерканное от "оранжевый", а оказалось, что в оригинале она мисс Эйп (miss Ape), от слова "обезьяна"))

Блин, то ли я совсем всё забыла, то ли перевод у меня был лучше О_о
Слушай, а в твоём переводе у ГГ как фамилию перевели? В оригинале же он Джулиан Спиритс.

Джулиан Пиритс он у меня. А думаешь, есть разные переводы? В "Мона Лизе" он такой же, я специально сравнивала))

Да, такой же? (у меня как раз Мона Лизовское издание) Пиритс? А не Спиритс? Как от слова "дух"? Значит, меня настолько увлёк сюжет и мысли о том, как это можно экранизировать, чтобы сразу не раскрыть все карты, что я даже не обратила внимание, ха-ха))

А на счёт переводов, ну мало ли)) Вот "Блаженных шутов" вроде два. Старый (там где сиськи на обложке) и новый, где название просто "Блаженные".

Нет, там как раз обыгрывалось пиритс-пирит - камень-обманка, не драгоценный, но блестящий.

Мдяяяяяяяя, совсем память ни к чёрту. Надо будет перечитать.

Меня финал в шок поверг! Я тут же рванула перечитывать все предыдущие страницы по диагонали, чтобы понять как это меня так провели, а я и не заметила. : ))

Полностью согласна, что финал шокирует...) были те же самые мысли, как это меня обманули)

Я, просто, всегда исхожу из того, что если автор с самого начала подсовывает нам одного преступника, значит надо искать другого, и другой находится очень легко: этого героя там много и он не вызывает очевидных подозрений. Я даже на сотой странице мужу жаловалась, что вот автор хочет указать на того-то, но явно же это вот этот)) Ну и после сцены на крыше все подтверждается))