3

Эта книга очень привлекает своим сюжетом. Ну, согласитесь, любопытно: маньяк похищает девушку и несколько лет к ряду держит ее в комнате, насилует ее, понятное дело (а то зачем же ж похищать?), и она рожает ребенка. Проходят годы – маленькому Джеку уже пять лет, но в своей жизни он не видел ничего, кроме этой злосчастной комнаты. Лишь когда ему исполняется пять, мать открывает тайну: снаружи есть огромный мир. Но эта мысль слишком тяжело дается мальчику. Мир для него – комната. Правда, есть в этой комнате телевизор, и все, что не вписывается в комнату, Джек считает существующим в телевизоре – это для него что-то вроде параллельного мира, не совсем настоящего. Хотя мелькающие в телевизоре персонажи мультиков – его друзья.
Когда мать рассказывает ему о внешнем мире, мальчик совершенно теряется: он не может понять то, о чем она говорит, и сначала вовсе не верит ей.

В общем, интересный такой сюжет, обещающий нам необычное мировоззрение, его изменение во внешнем мире, сложности адаптации и так далее. Но вот читатель открывает книгу и…

С первых же страниц я, что называется, выпала в осадок. Автор допустил грубейшую ошибку: он ставит повествование от первого лица… От лица пятилетнего ребенка! О да, это было бы нестрашно и даже довольно оригинально, если бы использовались только те слова, которые могли бы быть в лексиконе пятилетнего малыша. Ну и связи меж ними соответствующие. Но нет, ни один пятилетний ребенок, будь он хоть мега-вундеркиндом со специфическим образованием, не сможет изложить историю подобным образом. На это указывает и его собственная прямая речь. Свыкнуться с этой несуразицей достаточно сложно. Впрочем, я не знаю, быть может, это выкрутасы переводчика? В любом случае, выглядит глупо. Даже если опустить сложные обороты и слова, мальчик упоминает вещи, о которых он не может знать. Опять же вариант – было бы совсем иначе, если бы события излагались в прошедшем времени. Но мы имеем дело с самым что ни на есть настоящим.

Далее. Так как мы воспринимаем все, что видит и слышит ребенок – а это не так и много – самое интересное, а именно особенности социальной и не только адаптации и реабилитации, необходимые меры, вызванные долгим заключением проблемы и так далее большей частью остаются за кадром, описан лишь ничтожный минимум. Подробности лечения и расследования мутны, но мутны не так, как это бывает с ненужными деталями, а наверняка потому, что автор не слишком разбирается в этих темах и боится ошибиться. Так, во всяком случае, мне показалось.

Итого – замечательную идею в очередной раз погубило далеко не хорошее воплощение. К прочтению книгу не рекомендую – просто совесть не позволяет обрекать читателей на пустую трату времени.