Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
20 августа 2013 г. 01:12
2K
3
РецензияКажется, и ничего объективно плохого сказать не могу, а душа не лежит. Не совпали. Ни в чём не совпали, хотя книга определённо запоминающаяся и не_пустая, за что и получает от меня самую малоинформативную оценку - троечку. Ни вашим, ни нашим. Боюсь, что рассказ о "Двойнике" Сарамаго превратится в рассказ о том, что я не люблю в литературе (как прав был человек, заметивший, что любая рецензия больше говорит о рецензенте, чем о самом объекте). Но что поделаешь.
Я не люблю, когда меня придавливают каменными плитами, под которыми невозможно дышать, когда на меня обрушивают бесконечные предложения и нескончаемые абзацы. Да, есть авторы, которым я это прощаю (Маркес, Кортасар), но у них даже в этих словесных дебрях виден свет и ощущается какое-то обаяние. У Сарамаго есть одно - вес. Каждое слово падает тебе в руки пудовой гирей и тянет вниз, и давит. Очень кстати подсмотрела сегодня у Тима Уинтона фразу, которая 100%-но определяет стиль Сарамаго - "плотный, как головная боль". При всей сложности того же Кортасара, он естественен. Сарамаго, напротив, нарочит во всём - в построении предложений, синтаксисе, подборе слов и особенно в постоянном авторском выпячивании себя любимого, постоянном забегании вперёд, постоянном напоминании о том, что мы читаем роман. Самая ненавистная мне манера.
За бурным негодованием по поводу формы несколько подзатерялось содержание. Впрочем, учитывая говорящее название, стоит ли вообще распространятся по этому поводу?.. Фантастическое допущение - а что если в этом городе существует человек, как две капли воды похожий на меня? - лишает спокойствия серого и скучного учителя истории, срывает с него маску добропорядочности и превращает в одержимого невротика. Одержимость и напряжение переданы прекрасно, некоторые сомнения вызывает обоснованность реакции, логическая цепочка местами прерывается и многое остаётся на совести автора. Но что самое удивительное - это мощнейшее ощущение того, что где-то я это видела и в более изящном исполнении. И даже надежде на яркий финал не удалось осуществиться - закономерно, но предсказуемо. Мозг не взрывает, а должно бы.
З.Ы.: идея преподавать историю наоборот - бред чистой воды, да ещё и не обоснованный.
Комментарии
"особенно в постоянном авторском выпячивании себя любимого"
Ну вот этого совсем нет. Просто не ваш автор.)
Автор, разумеется, не мой, о чем я и написала. Но все вот эти "но я же еще не упомянул его имени", "но я вам пока не скажу, что будет дальше", "но я же пишу роман и должен подчиняться его законам" - это оно и есть. Я, я, я. Читаешь про персонажа, а везде видишь рассказчика.
Это оборот речи, автор присутствует и разговаривает с читателем, нет здесь никакого выпячивания. Вы почитайте его биографию, поймете многие вещи.
В моем понимании это и есть "выпячивание".
Я знакома с биографией Сарамаго, но она тут не при чем. Я в любом случае не принимаю такую манеру повествования. А какие "многие вещи" я, по-вашему, должна была понять?
"Многие вещи" - личность писателя. Ну если знакомы и рассуждаете так, как рассуждаете, мне больше сказать нечего).
Уход от ответа - прекрасный финал любого диалога, ага.
Я вам ответила. У вас сформировавшееся мнение, продолжать дискуссию нет смысла.
А то по рецензии не было видно, что у меня сформировавшееся мнение.
Это и не дискуссия, это разговор в стиле:
- Вы не правы.
- Почему?
- Потому что.
Согласна, тяжеловесная по форме книга. Мне кажется, сюжет здесь вторичен, главное именно форма. Да, автора много, но меня это как-то не напрягало)
И тоже вспоминался Кортасар)
Да глыба просто, а не книга. :)
Я видела, что у тебя оценка повыше будет. Видимо, если все сложится, в воскресенье обсудим, почему. :)
Конечно, обсудим!
Я только вчера дочитала, впечатления свежи =)
У меня такие же впечатления от книги, поэтому я полностью согласен с твоей оценкой.
Тертулиано мне напоминает котенка, который увидел своё отражение в зеркале. Ему страшно и любопытно, но объяснения сложившейся ситуации он не ищет.
Ха, сравнение с котенком очень в тему!
Я вообще, если честно, не совсем понимаю, откуда такие "страх и трепет"? Любопытство к жизни двойника понятно и естественно, но Тертулиано же просто с ума сходит, как и Антонио потом. И вот еще, что мне глаз резало - герою же нет и сорока лет, а он производит впечатление старика.
Мне даже очень хорошо зашло тяжеловестностью в смысле формы. Сюжет, ну его, кроме последних 20% (от два дебила), а вот как написано понравилось.
О, видишь как бывает. Насколько все-таки разное восприятие. :)
Сюжет неплох, фильм бы отличный получился, с легким флером недосказанности. Ну и закольцовка сюжета - один из моих любимых приемов. Хотя повторюсь - не могла отделаться от мысли, что все это уже было. Но в любом случае на этот раз сюжет мне понравился больше формы.
Оу! У меня появился единомышленник!
А можно в двух словах объяснить вот это?
до книги вряд ли дойду в ближайшем будущем, а любопытно стало :)
Главный герой предлагает преподавать историю, начиная с наших дней и постепенно забираясь вглубь веков. Как по мне, идея дикая. Все причинно-следственные связи просто-напросто исчезают, а вместе с ними и вообще идея истории.
Вот аргументация, если это можно так назвать:
По сути здесь речь идет скорее о том, чтобы сосредоточиться на современности с редкими экскурсами в прошлое. Проблема в том, что такой подход требует солидной исторической базы. Скажем, на факультете международных отношений сначала изучают историю, а потом, на старших курсах серию предметов по актуальным проблемам современности. Вот там подход работает - мы говорим о настоящем, но с оглядкой на корни явлений. Как эту модель засунуть в школьную программу - для меня большая загадка.
Читала другое произведение, но ощущения точно такие же остались от стиля автора. Даже удивительно. Мне постоянно хотелось, чтобы его интересный для меня сюжет кто-нибудь взял и переписал вместо него. "Бесконечные предложения и нескончаемые абзацы" и не получается полностью проникнуться содержанием, поскольку автор ни на минуту не оставляет наедине с героями, постоянно везде влезает сам.
автор ни на минуту не оставляет наедине с героями, постоянно везде влезает сам
Как точно сказано! Собственно, это и есть главная проблема, черт с ними, с бесконечными предложениями. Я читала рецензии на романы Сарамаго и поняла, что он везде одинаков, по меньшей мере в манере написания.
Тогда Вам повезло больше, потому что я отзывов не читала и оказалась абсолютно не готова к такой манере письма. Начала читать Слепоту, проникнувшись фильмом, заодно надеялась, что найду ответы на кое-какие вопросы после фильма, но вопросов после прочтения только прибавилось. А манера...я даже другие версии скачивала, в надежде, что в другом переводе или в другом формате будет более удобоваримо. В общем я рада, что сперва фильм посмотрела, а то все впечатление было бы испорчено категорически(
Так я отзывы после книги прочитала. :) Так что манера и для меня оказалась большим сюрпризом.
"Слепота" меня сильно интересует, как и "Евангелие от Иисуса". Но теперь я сто раз подумаю, прежде чем возьмусь за чтение.
а фильм смотрели?
Не-а, не смотрела. Я вообще больше книги люблю, чем фильмы.
Тогда однозначно читать Слепоту надо) А к манере вы уже готовы морально)
Морально-то готова, но вот прямо сейчас точно не потяну. :))
Сейчас собираюсь читать " Двойника". Спасибо за рецензию, судя по ней - я буду в восторге:)
Если любите манеру Сарамаго, тогда точно понравится. :) Я "Слепоту" пока держу про запас - идея романа настолько интересная, что я готова ещё раз продраться через форму и присутствие автора.