Больше рецензий

Tayafenix

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

25 марта 2013 г. 14:41

288

3

Несмотря на наличие всех фактических признаков антиутопии, "Рассказ служанки" Этвуд не стал для меня таковой. Я нежно люблю этот жанр еще со времен прочтения Замятина "Мы" и Хаксли "О дивный новый мир" и воспринимаю даже в виде подросткового young adult, например, "Голодные игры" Коллинз. Для меня обязательной чертой антиутопии является страх, который она возбуждает в читателе - страх, что так могло бы быть, но по счастью не стало или же страх, что ТАК все еще может быть, что с нами может случиться нечто подобное. Благодаря этому страху, который щекочет нервы, я погружаюсь в самое сердце произведения, буквально живу в нем. Подобного же я ожидала и от Этвуд. Не дождалась.

Я ей не верю. Не верю ни на минуту. Созданный ею мир слишком чужеродный и не реалистичный (на мой взгляд). Возможно я бы больше ей поверила, если бы она описывала не только, ЧТО произошло и происходит с ее героиней, но и ПОЧЕМУ это произошло, как Америка дошла до жизни такой. Такие романы как "Мы" или "О дивный новый мир" не требуют такого флэшбэка потому, что всем нам, читателям, и так понятно, что и как привело или могло привлечь к описываемым в романе событиям, в случае "Рассказа служанки" - данных недостаточно. Возможно, их было бы достаточно американцам, юность или зрелость которых пришлась на 70-е, или же тем, кто хорошо знаком с этим историческим периодом. Мне же, как читателю постороннему, казалось, что все описываемое - это просто бред, потому что такого не может и не могло бы случиться никогда. Какие условия должны совпасть, чтобы был построен такой режим, где женщин разделили на классы и оставили им только по одной функции? Во-первых, такое на мой взгляд просто экономически невозможно, потому что - нецелесообразно. Во-вторых, никогда не поверю, что мужчины, даже помешанные на своей мужественности разом вдруг решили наложить полный запрет на все, касающееся секса. Удивительно, ограничениям подвергаются не только молодые мужчины, но и высшая элита, даже имея официальных mistress, вынуждена довольствоваться актом, лишенного какой-либо страстности и эмоциональности - ни в жизнь не поверю. Вот сексуальная революция - это да, это логично как для развития мужского, так и женского сообщества, инстинкты берут свое. В-третьих, представим, что действительно с экологией случился такой ***, что практически не стало рождаться нормальных детей, какого же тогда фига множество программ и исследований по рождаемости было просто свернуто под почти религиозными лозунгами? Какой в этом смысл? Пусть оно рождается как хочет и как может? Ну тогда - просто вымирание всего общества начнется. На мой взгляд, если бы вдруг настала такая проблема с рождаемостью, расцвели бы пышным цветом медицинские услуги, попытки генетических и иных прогнозов, подбор партнеров по генотипу и уж явно бы не пытались "размножать" исключительно партийных стариков, было бы логичнее использовать молодой генофонд, который у Этвуд и сексом-то заниматься не имеет права. В общем, роману я не верю, а раз я не верю в реалистичность мира антиутопии, книга в этом жанре мне понравиться не может по определению, а жаль.

Из плюсов я могу сказать только о простом и приятном, ненапряжном английском языке, который легко читается. Пожалуй, это единственный плюс. Скучно. А жаль, я однозначно рассчитывала на большее.

Комментарии


Согласна с тобой.
И в принципе же все эти перемены произошли очень бысто, год или около того. Не представляю , как это возможно. Ведь даже мужчины остались в проигрыше. Командоры и те скучают...


Вот-вот! Мужики типа такие сво..., а отчего бы, если им и самим хреновастенько? "Хотелось как лучше, а получилось как всегда?" - вряд ли, ну логично же, что хрень получится...


Вот за что "о дивный новый мир" люблю, так за то, что там все обосновано,все четко. Бунтовать не с чего, подавляющее большинство довольно своей жизнью.
Даже в нелюбимой моей "1984" есть "внутренняя партия" , которая по всей видимости живет неплохо, имеет власть и давит на рычаги, плюс постоянная промывка мозгов и следящее око большого брата.
Тут же есть лишь Командоры, а что они делают, чтобы обеспечить власть над умами и телами? Если все так замешано на религии, то почему у власти именно Командоры, почему не святые отцы? И кому подчинены Очи??
Вопросы вопросы вопросы)
Интересно, кто будет защитником этой книги)


О, надо же, 1984 тоже не люблю) Но согласна, что мир обоснованный, его боишься, ему веришь, так же как и миру Замятина, и Хаксли, и даже Коллинз!
Вот про религию совсем не ясно, у них все основано на Библии, но при этом - задавили церковь и вешают святых отцов. хотя церковь по идее должна быть "за" возвращение к истокам. Ничего не объяснено, а потому - тупо =(
Маше, вроде на 4-ку понравилось, жду ее отзыва!


О боже! Только не говорите, что я в клубе единственная, кому понравилось?)))


Пока да) из тех, кто записался! будешь отстаивать ;))))


А Жем будет сильно-сильно ругать))) Она 2 поставила.


Старшие Сестры следят за мной =))
У меня те же претензии к книге, что и у Насти, на самом деле. Не верю!


ой, чую, будет жарко)))
если доберусь до встречи, с интересом Вас послушаю! я, например, до сих пор колеблюсь между «гениально» и «бред». хотя, в принципе, ничто этой книге не мешает быть гениальным бредом)))


Я давно уже пришла к выводу, что это две стороны одного и того же)))

почти всю книгу я прочла примерно с такими же ощущениями.


согласна, я тоже не могла воспринимать её как антиутопию.
но тут можно с разных сторон посмотреть: то ли это мужская антиутопия (мужики сво), а то ли — женская (феминизм тпру). если приглядеться, то «почему» в романе как раз показано, но завуалировано очень-очень тщательно, зачем-то.
в общем, как ни крути, Этвуд нас (читателей) неплохо потроллила, сдаётся мне.


не могу удержаться, какая классная обложка. умеют же за рубежом оформлять книги, а!


Аха! красивая! Если бы книга мне понравилась, я бы очень хотел такой томик на полку!


я сомневаюсь, что здесь идея "феменизм, тпру" , потому что Этвуд , как я поняла из информации о ней и тематики ее книг, вроде бы сторонница феменизма...
Хотя, все может быть)


Люди, ну фемИнизм же. А Этвуд, хоть и сторонница (а кто из нас, современных работающих женщин не феминистка?), но в этой книге его хорошенько обстебала. blade_o_grass об этом хорошо в своём отзыве написала.


Уели меня. И за орфографическую ошибку мне реально стыдно. Обычно я таких позорных не делаю...


Думаете, это именно стеб феминизма? Мне казалось, там все по-серьезному, юмора не нашла =)


Вот тут я с вами согласна. Мне тоже показалось, что она в этой книге феминизм хорошо так потроллила.


но получается у нее именно тпру, ибо феминизм как-то совсем не в лучшем свете предстает с такими-то книгами в поддержку...


не поняла, в каком смысле мужская... ведь мужчинам вряд ли этот роман будет интересно читать =)
Может, нужно лучше разбираться в историческом контексте, чтобы понять ход мыслей автора, хотя, что-то мне подсказывает, что и он не поможет... все-таки какое-то представление о Америки 70-х мы имеем, как-никак...


я имею в виду, если антиутопия — ответ на утопию, то в этом случае есть «мужская утопия» (мужики сверху, женщина лежит молча) и «женская утопия» (мужиков на юг, даёшь лесбийские коммуны). Этвуд обе идеи довела до крайности, только одну явно, а вторую подспудно. чёрт, получается, что это — двойная антиутопия, что ли?! %))
но всё ж мне тоже чего-то не хватает. то ли, действительно, исторического контекста, то ли более чётких акцентов.
мы-то об Америке наслышаны, конечно, но всё же главного не знаем — атмосферы. может, живи мы там в то время, тоже параноиками сделались бы))