Рецензия Penny_Lane на книгу «Портрет художника в юности»
4
2 марта 2009 г.
Я попросила как то почитать Джойса. Мне досталась затертая, замятая книга, которую юзал весь мой Философский Факультет. Тяжелая рефлексия главного героя над своей жизнью через призму жизни его семьи, истории страны и религии. Он учится, вырастает из младшего члена семьи в старшего, кормильца своего семейства, пытаясь поддержать его на плаву после разорения отца, любит свою мать, свою мать в лице других женщин, одну женщину, которая не любит его, Бога, друзей, которые любят Ирландию, Ирландию, которая не любит его.
Больше всего полюбились в книге размышления на тему грехопадения ГГ и тему религии. Самая впечатляющая часть - о мессе священника и адовых муках, прямо как у Данте, только в Иезуитском контексте.
Больше всего полюбились в книге размышления на тему грехопадения ГГ и тему религии. Самая впечатляющая часть - о мессе священника и адовых муках, прямо как у Данте, только в Иезуитском контексте.
Вот-вот, книга шикарная, особенно отчётливо это видно в сравнении. Я читал эту книгу в сборнике "Три символистских романа": "Наоборот" Гюисманса, "Записки Мартина Лауридса Бригге" Рильке и "Потртрет художника в юности" Джойса. Символистский роман - вообще штука тягомотная, характерная монологовость, дневниковость, нудноватость. Так что ирландец Джойс просто бодряк какой-то написал!
ахах бодряк!)
Меня сильнее всего впечатлила часть, где его мучает греховное раскаяние.. описание ада на мессе, метания его души. конец и вправда дневниковый, будто место в тетради закончилось.
Но по сравнению с "Улиссом" "Портрет" просто что то!
Да.. часть с адом очень впечатляет. Одно из самых сильных мест в книге.
Художник, конечно, увлекательнее Улисса.. но Улисс мне все-таки немного больше нравится... цельнее он что ли..
"Улисс" такой .. медитативный что ли. размышлятельный. Художник конечно тоже размышлятельный, но он более трогательный
Мне кажется эти книги вообще нельзя сравнивать. Художник - это метафизика такая, знание о человеке, о душе больше, а Улисс - больше Игра, аллюзия на мифологию и архетипы...
Вообще, как бывшего католика религиозное не отпускало Джойса, отсюда и ад на мессе. Точно не датирую, но мне кажется разочаровался Джойс в католичестве до "Портрета..."
Метания его души его и погубили. В книге это прекрасно видно.
Я как протестантка понимаю конечно некоторые его страхи.. Но я верю в веру, а не в догматы.
Догма (догмат; от др.-греч. δογματίζω — «постановлять, утверждать») — положение веры, принятое за откровенную истину. Ваше высказывание, увы, абсурдно. Если Вы не принимаете догматы, например: бытие Бога, происхождение человеак от Адама и Евы, Вы не верующая христианка. Любая вера подразумевает определённые догматы, даже атеизм, особенно атеизм.
Любая вера живет в душЕ, а не в книжных определениях. Я вкладывала в слово несколько другой смысл, более.. хм.. испорченный.
И да, я не признаю библию и библейскую теорию происхождения человечества. только некоторые избирательные, подтвержденные факты.
И давайте как приличные люди больше не будем обсуждать тему моей веры, так как это не пристало воспитанному человеку. Ведь мы начали то о Джойсе, а закончили за упокой.
Сударыня, ну нельзя же противоречить самой себе так явно!!! Вы же написали, что Вы протестантка, а через пост Вы пишете, что не признаёте Библию и Библейскую теорию происхождения человека... Алё, Вы себя-то слышите??? Вы вправе веровать как угодно, но для разумной беседы существует необходимое условие - придавать словам соответсвующий им смысл. Именно поэтому я привожу словарное определение, чтобы договориться о значении слов. Просто, если Вы веруете, то у Вашей веры есть догматы, хоите Вы этого или нет. А если Вы придаёте словам дрёгой смысл, то оговаривайте. И простите, ничего личного. А Джойс немыслим без религиозного диспута, половина его "Улисса" состоит из церковной латыни, а "Портрет..." где-то на треть... Да и вообще как-то странно веровать в подтверждённые факты??? Их же можно просто знать. Веровать..., помните как там у апологетов: "Верую, ибо абсурдно".
А ответить лишь бы что нибудь ответить, особенно бравируя книжными определениями это не очень здраво. Я высказала свою мысль и состояние души, что заставило вас к нему цепляться?
Я не бравировал, Вы не можете знать моей мотивации. И заставило меня цепляться не Ваша мысль и не состояние Вашей души, а маниакальная точность...))) Ладно, расслабьтесь, ещё никому не удавалось вести диспут на религиозные или политические темы корректно. Успехов!