5

Она и правда очень глубокая, там можно многое увидеть: то, что тревожит в данный момент определенного человека - его зацепит больше остального. А если ничего не тревожит, то хотя бы в целом, я думаю, оценит её многогранность и даже, наверное, гениальность.
И тот же конфликт невозможности выбора, например, - выбора в целом для человечества, а как насчет каждого в отдельности?
Я очень хочу увидеть постановку, думаю, если буду жить в Питере - там должна представится возможность.
Поискала видео постановки, но там настоящий конь, а Вы смотрели с конем или актером? Хотелось бы - чтобы всё именно так, как в пьесе: и декорации, и актеры - меня всё восхитило.

Думаю, насчет каждого в отдельности тоже будет верно. И тут конфликт предстает почти экзистенциалистским с его вечной дилеммой выбора. Тут вам и бунт во имя свободы и то, что лежит по ту сторону свободы. Вот видите - плюс еще одна грань.
В этой многопластовости и наличие множества трактовок - один из плюсов произведения.
О спектакле. Режиссер очень интересно интерпретировал. Он немного изменил оформление и подачу, и вышло очень сильно. Например, сцены, где Алан запрыгивает на Самородка переданы следующим образом: Алан запрыгивает на вертящуюся площадку, Самородок - в ее центре. Другие герои пьесы раскручивают площадку до предельной скорости. На мой взгляд, это намного интереснее, чем просто запрыгнуть на актера. Кстати о лошади. Ее играет актер, обличенный в белый балахон. Мне кажется, это тоже плюс - усиливается мистицизм и символизм. Лошадь действительно превращается в потустороннее существо. И финал. Спектакль заканчивается на сцене в конюшне, причем Алан остается один на один с Самородком. Они вдвоем на вертящейся площадке. Алан выкалывает глаза, на него льется кровь. Самородок как бы падает на мальчика - в его объятия. Алан судорожно обнимает его и рыдает - "Бог" убит, он сам - в крови. Он обнажен и в одинок. На мой взгляд, опять же это очень сильная находка. И что еще мне очень понравилось - сцены с обнаженными актерами. Они действительно раздеваются до гола, но при этом мизансцены построены так, что выглядит все невероятно красиво, непошло и на высоте искусства.
Скину ссылку на страницу театра, посвященной спектаклю. Там есть в том числе и фото:
http://teatr.md/index.php?option=com_content&task=view&id=330&Itemid=331

И еще скину Вам отрывок своего интервью с режиссером. Будет интересно посмотреть еще один взгляд на вещи:

- Знаю, что Вы задумывались о постановке спектакля еще давно. Что мешало осуществить ее раньше?

С пьесой Шеффера я познакомился в начале 80-х. Задумывался о постановке еще тогда, но боялся, что публика окажется неготовой для подобных спектаклей. Несколько лет назад я перечитал текст и решил, что общество созрело для постановки.

- Согласны ли Вы с тем, что для кишиневской сцены спектакль является революционным?

Возможно, но я бы не назвал это революцией. Меньше всего мне хотелось эпатировать публику. Я понимал, что спектакль может вызвать разные эмоции. Некоторые мои знакомые после просмотра «Эквуса» не могли придти в себя несколько дней. Я стремился сделать спектакль так, чтобы зритель ощутил потрясение.

- Какой, на Ваш взгляд, посыл пьесы людям и что лично Вы хотели этой сказать?

Для меня ситуация, описанная в «Эквусе», из ряда вон выходящая. К мальчику, главному герою истории, отношусь с сочувствием, с нежностью. Он стал жертвой семейных обстоятельств, непримиримого конфликта внутри семьи. Мать яро пропагандировала религию, отец был атеистом. Каждый рвал сына в свою сторону, никто не задумывался, что чувствует мальчик, и тот в итоге выбрал третье. Думаю, виновата семья. В то же время Алан – жертва философского конфликта, созревшего на духовной почве. В спектакле много библейских мотивов. Мальчик ослепил коня, а этому животному отводится важное место в Писании. В его жизни было место и для Евы, которая предложила запретный плод. Для меня при постановке была важна мысль, что взрослые обязаны внимательно относиться к душе ребенка. Воспитание предполагает заботу не только о материальных благах, должно присутствовать и духовное развитие.

- В пьесе более подробно развернута линия доктора Дайзерта. Почему Вы решили «сузить» ее в спектакле?

Линию Дайзерта я обозначил лишь пунктирно. Я не хотел рассказывать две истории, достаточно было рассказать историю мальчика. Жизненный конфликт доктора более обыден, быть может, я расскажу его при постановке другой пьесы. К тому же нынешняя публика не готова смотреть четырехчасовые спектакли. Когда-то я ставил «Мастера и Маргариту», спектакль шел 5 часов и собирал толпы. Но современный зритель требует другого темпа. Реклама разучила нас смотреть длительные фильмы. Воспринимать произведения целиком стало трудно.

- Спектакль был представлен на фестивале «Рампа», где присутствовали гости из-за рубежа. Есть предложения о постановке «Эквуса» вне Молдовы?

Поступило очень много предложений. В марте мы везем спектакль в Могилев на очень престижный фестиваль «Март-контакт», затем в Санкт-Петербург, где он примет участие в еще одном значительном фестивале «Встреча в России», затем покажем его в Саранске и Херсоне.

- Как вы считаете, если говорить о сознании современного человека, «Бог умер»?

Это спорный вопрос. И да, и нет. В моей юности Бога не было, она пришлась на пору атеизма. Он появился позже. К сожалению, сегодня Его убивают. Не могу сказать, что Бог умер. Не хотелось бы так думать.

Я как раз хотела сама Вас об этом просить, спасибо!
Какой замечательный режиссер! Я в восторге. Для меня линия Алан-Дайзерт тоже была очень важной (как и Алан-Эквус), и без Дайзерта действительно просто никак не обойтись, но отодвинуть на второй план его немного - хорошее решение.
Я много думала о проблеме воспитания и семьи, поднятой в "Эквусе", но не стала рассуждать об этом в рецензии, ибо действительно понятия не имею, как правильно и как нужно, и поэтому я не могу с полной уверенностью так же сказать, что виноваты во всем родители.
Однако, они играют огромную роль: да, родители, воспитание, внутренний конфликт семьи - всё это оказывает огромное влияние на ребенка, на подростка. Мне трудно об этом думать и говорить, поскольку трудно проанализировать, где начинается это влияние и где заканчиваются, откуда, так сказать, ноги растут.
Когда-когда там они в Санкт-Петербург? Буду узнавать ^___^

Лично мне режиссерское видение пьесы импонирует чуточку больше, нежели оригинал. Вывести Алана на первый план как носителя философского конфликта и немного "сузить" другие темы - это, мне кажется, и смело, и сказывается на выразительности, идейности.
Проблема в семье. Кажется, мать Алана во время визита к Дайзерту произносит: "Всегда виноваты родители". И это действительно так. Но если вдуматься, не частный ли этого случай того, что происходит в обществе? Яростные противостояния религии и атеизма, да и вообще - идеологий, агрессивность позиций, иногда - до оскорблений. А теперь представим неокрепшую психику ребенка в этом "военном" поле. Что станет с его душой?
Мы всегда желаем удовлетворить лишь свою правоту, не задумываясь о третьих, о последствиях нашего эгоизма. В нас не хватает деликатности. Мы и не думаем, что наши идейные противостояния могут травмировать чьи-то души. А весь ХХ век, по сути, - это яростные идейные конфликты, обостренные до предела. Так что в "Эквусе" можно прочесть и трагедию человечества в ХХ веке в частности.
В Петербурге - в марте-апреле. Но знаю, что на следующей недели они еще дают три спектакля у нас. Как дальше - надо следить.

Очень сложно ребенку в семье, где родители придерживаются противоположных взглядов и мировоззрений, перетягивая по очереди одеяло на себя.
И мать, и отец Алана по-своему ошибались: отношение матери к сексу, например; гневное срывание отцом плаката с Иисусом в комнате сына; а потом, потом оба сделали вид, что это нормально - повесить на его место плакат с лошадью, а то, как отец закрыл глаза на увиденную ночью сцену в комнате сына? То есть, они между собой нашли некий компромисс, и только потом оказывается, что для ребенка это не было компромиссом.
Да, ошибок много, но вы правы, мы все их совершаем:

Мы и не думаем, что наши идейные противостояния могут травмировать чьи-то души.

Но мать, придя в больницу, пыталась оправдаться, пыталась доказать Дайзерту, что они как раз - не виноваты; ту фразу "что бы не случилось - мы виноваты" она произносит, как мне кажется со злостью и сарказмом, она не хочет это принять, а дальше:

Нет, доктор. Что бы там ни случилось, это случилось только по вине самого Алана. Алан сам по себе. Любая душа сама по себе.

Она как будто открещивается от него, это так страшно.
Меня вообще напугал её монолог, она выгораживает себя, как будто отступается от сына, более того - не хочет больше в нем видеть своего ребенка, самого Алана:

Но я знаю одно: он был просто моим маленьким Аланом, а потом пришел Дьявол.

_______________

А весь ХХ век, по сути, - это яростные идейные конфликты, обостренные до предела. Так что в "Эквусе" можно прочесть и трагедию человечества в ХХ веке в частности.

Да, с этим полностью согласна.

Там несомненно есть внутренний конфликт врача, в пьесе вообще большую часть времени говорит он.
И не только конфликт его со своей деятельностью, но и вообще переосмысление жизни, да.
Просто, наверное, наиболее ярко и страшно представлена линия Алан-Эквус.
Кстати, линии: Алан-семья, Алан-девушка (психосексуальный аспект) не менее интересны.
Фильм надо будет посмотреть как-нибудь, спасибо!

Я вот думала, какой же из персонажей главнее в пьесе.
Оказалось, что для меня они все в категории главных.
У каждого свой внутренний раздрай, свой страх и своё безумие.
Как у каждого из нас, впрочем...

Теперь читателей - 5
Хорошо же!

Хочу сделать 6, где можно найти её?

Ура! Сейчас в личку напишу.

Я ее прямо с компа читала - 58 страниц всего.
Размер пьесы небольшой, а вот мысли всё время к ней возвращаются.

Есть какой-то смысл в том, что тебе Эквус понравился больше, чем Годо, а мне - обе одинаково =)

Просто мы с тобой находимся на разных витках лестницы жизни))

К тому же у нас пока уровень трындючности не преодолён - максимум изба-читальня или коммунальная квартира в доме стундентов-какбэинтеллектуалов.

например, у "Заводной" Паоло Бачигалупи, книги-обладателя Хьюго, Небьюлы и Локуса, на ЛЛ целых 44 читателя, а на, скажем, Goodreads на эту книгу одних только рецензий 2737 штук.

Вот и я не слышала, кстати, о ней =__=
Всё время я от тебя узнаю всякую стоящую годноту, уже который раз.
Спасибо тебе!
(Теперь кому-нибудь меня пинать, чтобы я не забывала читать всё, что напланировала)

Наверное, стоит время от времени читать Книжные Новинки, штоле :)

Дже, я их читаю, честно!
Но я их боюсь. Я вообще боюсь книг. Их всё больше и больше. И я боюсь их всё больше и больше. =____=

Портрет кошмара autumnrain :

ааааааа

Мне в этой пьесе показался важным момент ответственности перед детьми за всё то, что мы им преподносим в качестве аксиом. В этом плане дети принимают ЛЮБОЕ слово взрослого без сомнений и размышлений. Только вот чем оно потом заканчивается? Если вера во мне извращена, то что я дам своему ребенку? Если отношение к противоположному полу у меня под грифом "стыдно" и "фи", то как своё проснувшееся влечение примет ребенок-подросток?