Больше рецензий

4 марта 2013 г. 20:24

2K

2

Поскольку Библия здесь находится в общем списке литературы и подчиняется таким образом общим правилам, то и рецензию на нее я напишу общего порядка, без оглядки на то, что для определенной категории населения она являет собой предмет культа (а чем, к примеру, эта категория лучше поклонников Дэна Брауна или Энн Райс?). Людей, религиозные чувства которых могут быть легко оскорблены, прошу воздержаться от чтения нижеследующего.

Некоторую скидку можно сделать на то, что написана эта коллективная работа в течение нескольких эпох и множеством людей, подчас не имеющих друг к другу никакого отношения, а также на то, что на протяжении последующих веков она неоднократно переписывалась, корректировалась и попросту неверно переводилась. Итак...

Обсуждаемая книга представляет собой сборник письменных документов, составленный из древнееврейского фольклора, законодательных уложений, порядком искаженных исторических хроник, собственных философских и мистических трактатов авторов, нравоучений и т.п. Все они так или иначе сосредоточены вокруг центральной фигуры - верховного национального божества иудеев, именуемого Саваофом, Иеговой, а также просто Господом. С полным основанием можно заключить, что цель первой части книги, Ветхого завета, состоит в запугивании читателей посредством демонстрации силы и жестокости этого божества: по подсчетам богословов на протяжении страниц Ветхого завета Саваоф инициировал более 600 актов насилия, как правило, заканчивавшихся массовой гибелью людей, нередко - исключительно жестокой, причем делалось это по малейшим поводам, таким, как супружеская неверность, несоблюдение каких-то религиозных обрядов или почитание других богов:

"Ибо так сказал Господь Бог: созвать на них собрание и предать их озлоблению и грабежу. И собрание побьет их камнями, и изрубит их мечами своими, и убьет сыновей их и дочерей их, и домы их сожжет огнем. Так положу конец распутству на сей земле, и все женщины примут урок, и не будут делать срамных дел подобно вам; и возложат на вас ваше распутство, и понесете наказание за грехи с идолами вашими, и узнаете, что Я Господь Бог." (Иез. 23:46-49)


Всевозможные изощренные казни, изобретаемые для людей их богом (который при этом наделяется атрибутами милосердия и святости) не уступают по своему кровавому натурализму лучшим образцам современной литературы ужасов:

"И обращу ревность Мою против тебя, и поступят с тобою яростно: отрежут у тебя нос и уши, а остальное твое от меча падет; возьмут сыновей твоих и дочерей твоих, а остальное твое огнем будет пожрано" (Иез. 23:25)


Следует понимать, что Библия - продукт своего времени, периода, когда жестокость и беспощадность считались единственными атрибутами силы, а прощение - признаком слабости. Бог вряд ли мог быть лучше людей, которые его изобрели: напротив, он представляет собой воплощение их же качеств, доведенных до предела. И лишнее доказательство тому - поведение его избранников, отчего-то почитаемых и поныне, от Моисея:

"И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек." (Исх. 32:27,28)


до царя Давида:

"Когда Давид встал на другой день утром, то было слово Господа к Гаду пророку, прозорливцу Давида: пойди и скажи Давиду: так говорит Господь: три [наказания] предлагаю Я тебе; выбери себе одно из них, которое совершилось бы над тобою. И пришел Гад к Давиду, и возвестил ему, и сказал ему: избирай себе, быть ли голоду в стране твоей семь лет, или чтобы ты три месяца бегал от неприятелей твоих, и они преследовали тебя, или чтобы в продолжение трех дней была моровая язва в стране твоей? теперь рассуди и реши, что мне отвечать Пославшему меня. И сказал Давид Гаду: тяжело мне очень; но пусть впаду я в руки Господа, ибо велико милосердие Его; только бы в руки человеческие не впасть мне. И послал Господь язву на Израильтян от утра до назначенного времени; и умерло из народа, от Дана до Вирсавии, семьдесят тысяч человек." (2 Цар. 24:11-15)


Новый завет - совершенно другая история, напоминающая попытку обелить тошнотворно кровавый Ветхий завет учением о любви и смирении, якобы исходящем от того же самого персонажа, который запятнал себя сотнями массовых убийств. И несмотря на гораздо более поздний период написания Нового завета, а потому - более высокий средний уровень нравственности (там уже не найти массовых кровавых казней, бессмысленной мести и призывов убивать всех иноверов), этот самый нравственный уровень далеко не дотягивает до уровня рядового врача, давшего клятву Гиппократа. Ибо даже главное действующее лицо, Иисус Христос, позволяет себе такие невероятно гнусные расистские отповеди:

"И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам." (Матф. 15:22-26)


А потому моя оценка - две звезды с учетом вышеупомянутой скидки на время написания и определенный культурологический интерес. Все остальное - запутанный сюжет, мутное повествование, множество внутренних противоречий и несогласованностей, обилие крови, жестокости и откровенно порнографических сцен способен выдержать только беспристрастный исследователь или человек, заранее настроенный на глубины мудрости, святость, высшую истину и т.п., упорно не замечающий одну кошмарную или нелепую сцену за другой.

Рецензия на Библию

1 2 3

Комментарии


Ваша последняя цитата из Евангелие от Матфея вырвана из контекста. Так верно:

И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика́ вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.

Почему ж вырвана? То, что Иисуса в конечном итоге уломали исцелить дочь несчастной, ничего не добавляет к цитате, которая демонстрирует расистские замашки первого и полное отсутствие такта. Но да, это уже не Ветхий завет, так что в этой сцене обошлось без массового кровопролития.


Расисткие замашки??)) Уломали? Отсутствие такта? Мда...


Да, а что? Вы можете себе представить, чтобы современный доктор ляпнул своему пациенту нечто подобное? Впрочем, с учетом особенностей отечественной медицины, должно быть, можете.


Рецензия как результат поверхностного чтения книги, которая является многослойной. И результат критика, однако и выдержки вырванные из контекста. Знаете я вас понимаю библия непроста как книга поскольку там достаточно много парадоксов. Но в тоже время книга по высшей математике тоже бсурдна для знакомого лишь с простым арифметическим счетом. Кстати вот трактование например истории о ханаенянке - http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/svjatoe-evangelie-ot-matfeja-s-tolkovaniem-svjatykh-ottsov-troitskie-listki/72 . На каждую строчку библии есть толкования открывающие ее суть.


"Толковать" можно любой набор галиматьи. Есть, например, любители Нострадамуса, которые его бессвязный бред тоже считают обладающим глубоким смыслом. На деле Библия, как уже было сказано, - закономерный продукт своего времени. По количеству внутренних противоречий и фактологических ошибок она бьет все рекорды: http://bibviz.com/


Библия по своей сути - большая компиляция разновременных и разножанровых текстов, созданных разными авторами. Евреи тесно общались с другими народами и естественно перенимали у них многое в культурном и религиозном плане. Многие фрагменты Библии текстуально перекликаются с более древними египетскими, вавилонскими и прочими памятниками письменности. Заповеди и нормы поведения не евреями придуманы. Да и всевозможные "не убий" кажутся в Библии случайными оговорками, поскольку они никем, начиная с библейского бога, не соблюдаются. А персонажи, заявленные как праведники, либо свою праведность никакими реальными поступками не подтверждают, либо ведут себя как отъявленные негодяи.


Вы не искажайте тексты на свой вкус, не отрезайте тексты из библии, применяя смысл весь книги. Вы боритесь с богом, которого нет?... так глупо со стороны атеистов.


Как можно бороться со сказочным персонажем? Я не борюсь, а рецензирую литературное произведение. А смысл какого именно фрагмента я исказил и каким образом?


это я не вам лично обращалась, но всем атеистам.
Вам кажется что это сказки? а какая опора имеете, что это выдумка. Учёные все больше и больше делают открытие в пользу Христианста


Боюсь, вас ввели в заблуждение. Никакие наши открытия не указывают на правоту христианства или любой другой религии. Ни один известный нам факт не свидетельствует о существовании бога.


зато доказывает правоту событии и истории ветхого и нового завета. ваша логика просто убивает!!! если подсудимого нет доказательств, значит он говорит сказки?
Если по научному не можем доказать правоту лелигии, но также не можем доказать обратное


Содержимое обоих заветов - пардон, мистический бред, не имеющий отношения к реальности. И совершенно верно, если нет доказательств утверждению, значит нет и оснований считать его правдой.

Наука использует технику отсева гипотез, во-первых, по признаку фальсифицируемости (критерий Поппера), а во-вторых, по признаку избыточности (критерий Оккама). И все это имеет отношение лишь к тем гипотезам, которые не противоречат фактам и самим себе. Что же касается содержимого Библии, то оно внутренне противоречиво (сотни противоречий по тексту) и напрямую противоречит наблюдаемым фактам. Ценность этого текста, соответственно, - разве что сугубо историческая, ибо он представляет собой литературный памятник человеческим суевериям.


Показать текст комментария

наука слепа, когда считает доказанным то, что человек произашол от обезьяны. Нет ни каких останков человекообезьян!!! ноль. А вам в учебниках говорят,что это исторический факт

Свернуть

Потому что это действительно факт: обнаружены сотни останков для множества промежуточных форм. Я уж не говорю про генетические, эмбриологические и другие группы доказательств. Собственно, факт происхождения человека от других приматов отрицают только неучи и психи.


а эти программы. якобы анализирующие подлинность преписанного текста, бред учёных, которой не сделал никакого сенсационного открытия в этом сфере истории...вот вы знаете такой пример...верят ли.
ваша наука говорит, что земле есть несколько миллиардов лет, с помощью углеродного анализа, работал так:
пригласили нескольких датировать некий омохший вулкан, но не говорили, что ей всего около сто лет.
После угле анализа они сделали вывод: вулкан родился 200000 лет назад...и вы верите этим учёным?


Снова фантазируете. Радиоуглеродный анализ не используется для датирования горных пород и уж точно не используется для определения возраста Земли по одной простой причине: его потолок не превышает 40-60 тыс. лет. Для определения возраста Земли используются куда более долгоживущие изотопы (калий-аргоновый, уран-свинцовый и т.п. методы). Применяют также кросс-проверку альтернативными методами - такими, как метод магнитной поляризации. Их совокупное использование позволяет определить возраст Земли с огромной точностью, и к настоящему моменту он определен как 4.54 млрд лет. Бредоносцам-креационистам и не снилось. :-)


Показать текст комментария

так низко и позорно подумать, что ваш продед был обезьян....

Свернуть

А пропродед был рыб, смиритесь))


Адам, Эдем - все это враки.
Я заявляю вам ответственно:
Произошли мы от макаки!
Иные даже - непосредственно.
(Роман Фролов)

:-D


Черными пишут богов и курносыми все эфиопы,
Голубоокими их же и русыми пишут фракийцы.
Если быки, или львы, или кони имели бы руки
Или руками могли рисовать и ваять, как и люди,
Боги тогда б у коней с конями схожими были,
А у быков непременно быков бы имели обличье.
(Ксенофан, VI-V в. до н.э.)


С точки зрения современной биологической систематики не только наши предки, но и мы сами являемся одним из видов обезьян. Обезьяны - это просторечное название отряда приматов, к которому мы все, включая вас, принадлежим. И это ничуть не более низко и позорно, чем наша принадлежность к млекопитающим, позвоночным и эукариотам.


Божьи любимцы в Библии демонстрируют вполне себе обезьянье поведение. И ничего - верующих не коробит


наука больна, в школах изучают теории требующие доказательств, схожести принимают за факт...и это продолжается веками


Доказательств требует любое утверждение. То, что не доказано, нет оснований считать истиной. Поэтому любая религия, включая христианство, - чушь на постном масле.


значит теория Дарвина тоже чушь, не нашли переходных видов человекообезян. датирование с помощью углерода тоже чушь: уголь может произайти еще быстрее, чем миилиардов лет: с помощью свинца тоже, потому что радиоактивность веществ может менятся не только с течением времени, но и согласно с изменениями природных условий.


По заявленным пунктам:

1. Переходных видов, как я уже сказал, найдено предостаточно. Вот каталог находок на 30 листов: http://antropogenez.ru/catalog/ . Не все эти виды - переходные, там есть и параллельные ветви, но наших прямых предков среди них тоже хватает.

2. Совершенно верно, радиоуглеродный анализ никогда не используется для определения возраста Земли или чего угодно старше 60 тыс. лет. Для этого используются перечисленные мною ранее методы: калий-аргоновый, уран-свинцовый методы, методы магнитной поляризации и т.п.

3. Период полураспада не меняется со временем, и проверка перекрестными методами это подтверждает.

Так что вы биты по всем пунктам. Смиритесь, как вам уже резонно предложили. :-)


Удивляюсь вашей выдержке)


Да тут и выдерживать-то нечего: просто человек ничего не знает о естественных науках вообще и научном методе в особенности, и всеми силами пытается отстоять любимую сказку. Понимаю, в какой-то мере сочувствую, но, конечно, не стану делать вид, что "уважаю религию" или что-то в этом роде.


Не знает и знать не хочет!
Наука слепа, наука больна, всё вы врёти, жалкие потомки обезьян)


Естественная реакция человека, боящегося узнать истинное положение дел. Как об этом предупреждает их собственная каноническая литература, "во многой мудрости много печали" - и эта братия делает свой нехитрый выбор между потенциально тревожным знанием и блаженным неведением. :-) Впрочем, не буду строить из себя психолога. В каждом конкретном случае могут быть свои мотивы.


Куда уж жалким потомкам обезьян до "великих" потомков куска грязи и безмозглой кости...


Я бы уже тоже махнула рукой. У меня никогда не хватает терпения разговаривать с фанатиками. Но со стороны читать - одно удовольствие! Каков интеллект! Действительно bright.


Это я взял псевдоним в честь движения The Brights, когда оно было еще сравнительно малоизвестным. Ну а потом как-то уже прилипло ко мне, большинство меня под этим именем и знает.


Интересно, а русские тоже меньше доверяют атеистам? Как-то меня на "40 дней" позвали, а я отказалась, мотивируя это своей нерелигиозностью. Что там было! Почтить, помянуть, выпить за упокой (мы тоже пить не хотим, но что делать - надо). Ну чье тут выдержит терпенье! Насилу отбилась. :))


Не знаю, как с доверием в среднем по населению, но вообще, на постсоветском пространстве, несмотря на агрессивную политику РПЦ, позиции атеизма очень даже неплохи - кадры советских времен свою роль сыграли. В США, к примеру, процент набожных граждан просто зашкаливает. В Европе по этой части - не в пример лучше, а Япония - и вовсе де факто атеистическая страна, поскольку их синтоизм уже давно выродился в набор ритуалов без сакрального значения.

1 2 3