Больше рецензий
Эксперт
Старожил Лайвлиба
14 ноября 2012 г. 12:12
48K
5
РецензияДобром прошу: нечитавшим — не читать!
upd 18.09.2016:
АЛЁ! всем, кого когда-либо угораздит прочитать эту рецензию!!! на комментарии здесь больше не отвечаю, какими бы они ни были. оравы единственных и неповторимых мирандочек достали по полной.
спасибо за внимание, извините, но до свидания :)
Каждый раз, стоит кому-то из читателей хоть заикнуться о том, что Миранда отнюдь не идеал, начинаются стенания: «И что, поэтому она такой ужасной судьбы заслуживала?!». Не так одно с другим связано, поймите.
Фредерик (кстати, не надо бы называть его Калибаном, как это делает Миранда — этим вы только покажете, что считаете себя очередной мирандочкой) — на мой взгляд, Чарли Гордон, а не Холден Колфилд, не Гумберт Гумберт, не Жан-Батист Гренуй. Его трагедия — это трагедия посредственности. Он — безнравственный, это правда. Но безнравственный не в том смысле, что порочный или сознательно злодейский, а в самом прямом: нравственность в нём отсутствует как таковая. Она неразвита, да и кому было её развивать? Тётке с её заплесневелыми сентенциями «счастья не купишь» и «радуйся, что у тебя руки-ноги есть»? Коллегам, тупо и зло его высмеивающим? Фредерик всю свою небольшую жизнь провёл в глухой изоляции, в своём собственном подвале людского равнодушия. Он — нищий духом, опять же в прямом смысле слова. Он — трёхлетний ребёнок, не со зла, а по недомыслию обрывающий крылья бабочке.
А бабочка меж тем глаз не может отвести от своего отражения в зеркале нарциссизма. Она умудряется врать даже сама себе, даже в той жуткой ситуации, в которой она оказалась. Доброта, видите ли, из неё так и прёт. Посмотрим, как ведёт себя наша прекрасная, добрая и скромная принцесса (о тарелке бобов и топоре даже не говорю):
Я разбила все его уродские пепельницы и керамические вазы. Уродливые украшения не имеют права на существование.
Я разговаривала с ним так, будто он вполне нормальный.
Терпеть не могу тупиц вроде Калибана, задавленных собственной мелочностью, низостью, эгоизмом. Сколько таких! А меньшинство обязано тащить на спине этот мёртвый груз. Врачи, преподаватели, люди искусства. Конечно, и среди них есть отступники и предатели. Но если и осталась в жизни какая-то надежда, вся надежда — на них. Немногих. На нас.
Потому что и я — одна из них. /…/ В теперешней ситуации я — типичная представительница Немногих.
Поражена глубокой безнравственностью (опять же) этого заявления. Получается, что врачи не должны лечить, а преподаватели — учить тех, кто является «серой массой». А насколько сама нежная избранная бабочка по фамилии Грей взлетела над этой серостью? Да невысоко.
Миранда просто находится на более высокой ступеньке, чем Фредерик. Изначально. Только она на ступеньке этой и остановилась. Топчется, поднимается на цыпочки, тянет шею, пытаясь заглянуть выше — и ни с места. Поёт с чужого голоса, живёт чужими эмоциями, греется у чужого костра.
Величая себя человеком искусства, ничего особенного она не достигла, ничего нового не создала. Умеет, как выясняется, говорить и «вести себя» — вот и все достижения.
Бах при первом прослушивании показался ей какофонией. Но с восьмого раза она его, видите ли, полюбила. Позвольте расхохотаться. Она даже не «впитывает, как губка», а просто отзеркаливает всё, что ей говорит Ч.В. — Чарльз Вестон, полным именем названный в книге лишь единожды.
Он, Ч.В., как в воду глядел: «маленький куст рябины» никого не способен полюбить, о сострадании же или попытках взаимопонимания лучше сразу забыть.
Кстати, о Ч.В. — он напомнил мне, как ни странно, повесть «На Верхней Масловке» Дины Рубиной: Ч.В., безусловно, такая же сильная, яркая, полная жизни творческая личность, как и Анна Борисовна. Так же, как и к ней, несмотря на грубость и социофобию, тянутся к нему люди — за подлинным…
Но вернёмся к Фредерику и Миранде. Разницу между ними Фаулз с самого начала рисует несколькими скупыми и точными штрихами. Вот, например, ковёр, которым застелено узилище Миранды. У Фредерика он «очень красивый, яркий, апельсинового цвета (очень весёленький)…», у Миранды: «этот кошмарный оранжевый ковёр» и «этот ужасный ковёр цвета оранжада». Как говорится, «по когтю — льва»…
Вторая часть романа, дневник Миранды — необыкновенно сильный авторский ход, сплошное саморазоблачение героини. Тут мне вспомнилась «Лощина» Агаты Кристи, сцена, в которой скульпторша Генриетта лепит голову Навсикаи со случайно встреченной в автобусе натурщицы. Генриетту очаровал прекрасный невидящий взгляд близорукой девушки. К сожалению, она позволила натурщице разговаривать во время сеанса. С классически прекрасных уст льётся пустая, глупенькая, злобная болтовня, непрерывный поток сплетен и самовосхвалений. Генриетта почти не слушает, но пальцы творят свою работу — и вот художница с огорчением и оторопью разглядывает своё творение, в котором отразился этот практичный, корыстный, недобрый умишко… Пропала работа.
Вот и Фаулз глубоко и безжалостно окунает нас в личность Миранды, держит крепко, не давая вырваться, невзирая на бульканье и протесты. К тому времени, как я уже третий раз с тоской проверила, сколько же ещё страниц мне терпеть это удушливое самовлюблённое кудахтанье, автор, как санитар со шприцем наготове, метко и безошибочно «вкалывает» читателю эпизод, в котором Фредерик с точно такой же тоской исподтишка проверяет, долго ли ему ещё читать Сэлинджера, самонадеянно подсунутого ему Мирандой… Высший пилотаж.
Роман неотвратимо катится к финалу. И этот финал — настоящий удар. Не какой-то фигуральный, удар там грома небесного или ещё что: он буквален, как удар в лицо чем-то тяжёлым, кухонной доской для рубки мяса, похоже.
…Кажется, стою на четвереньках. Кажется, боюсь открыть глаза, увидеть перед собой страшные красно-бурые пятна. Надо встать. Оторвать от пола сначала одну руку, потом другую. Не трогать лицо: «и раньше было мало в нём красы». Выпрямиться.
Миранда!
Я обвиняю тебя. Это ты виновата в том, что произошло уже после того, как ты «переехала» из своего тесного подземелья в другое, ещё меньше — в деревянный ящик под яблоней. Это из-за тебя из куколки Фредерика — косной, пустой и безобидной на вид, уродливой куколки — вылупилась бабочка.
Бабочка «мёртвая голова».
Спасибо: usermame — за безоговорочное доверие, Felosial — за удивительно удачный подарок, yrimono и Hatchetman — за сходство оценки смысла.
Комментарии
Уи-уи-уи! Та-дам! Я так рада, рецензия бьёт не в бровь, а в глаз! Жаль, под каждым предложением нельзя поставить "+1".
Спасибо за рецензию =*
Вооот, я счастлива, что мы с тобой в этом согласны.
Пошла перечитала свою рецензию. Я (как всегда) заняла нейтральную позицию, у меня не поймешь, кто прав, кто виноват) Но вот с тобой я ой как согласна. Вообще, множество трактовок одного и того же - что может быть интереснее и чудеснее?
отвратительная рецензия. почему бы вам мадам не поставить себя на место Миранды. Вот прямо сейчас - закройте себя в просеревшем подвале, отними у вас друзей, жажду знаний и прочее... спите там в затхлом помещении. и я посмотрю как вы запоете в своем дневнике.
Отвратительная низость оправдывать 'неосознающего' зла мещанина(на самом деле все он осознает, да только работорговлю к тому моменту и его сожалению отменили) и просто завидовать красоте Миранды. В том, что вы ей завидуете сомнений нет определенно - читается явно в каждом слоге. вы конечно были молью еще в школе - здесь у меня сомнений даже не наблюдается
Эта рецензия создана точно по правилам самой рецензируемой книги: она провокативна и затрагивает самые болезненные чувства.А вы,я, и еще сотни читателей её прочли,повелись и настрочили тут комментариев на сто страниц.Я считаю,что Фаулз проявил в этом тексте своё психическое нездоровье и низменные желания.А автор рецензии - вслед за ним. Почему нет,ведь у знаменитого писателя прокатило, значит и остальным можно выставить на всеобщее обозрение свою нездоровую психику с опасными тенденциями.А мы это воспринимаем как "Интеллектуальный бестселлер". Посетите психушки,как во время стажировки в университете, делала я,и вы услышите там сотни таких " бестселлеров".Там,под прикрытием размышлений о великом и вечном,прячутся самые мерзкие страсти,самые черные чувства.Только тамошних больных никто не слышит,а знаменитых писателей слышит весь мир.Эта книга дает возможность людям с маниакальностью,с затаенными обидами,с завистью и с прочими проблемами,увидеть себя не такими,какие они на самом деле - злобными неудачниками-шизофрениками,а имеющими полное право на насилие интеллектуалами, право на насилие над более умными,более успешными,более красивыми.Именно так видят это произведения люди вроде неудачника Калибана,в то время как успешные,добрые и адекватные люди вроде совсем еще юной Миранды видят всю мерзость совершенного Калибаном преступления.Для чего и можно использовать это произведение,так для выявления маньяков в вашем окружении.Просто дайте им прочесть эту книгу и спросите,что они о ней думают.Кстати,сестра книги " Коллекционер" - книга " Лолита". И там и тут порок и позор,низменные страсти,которые талантом писателей,увы, не наделенных в той же мере добрым сердцем и здоровой психикой,подняты на уровень художественного произведения.И люди читают это,в то время как детскую порнографию или видеоролики с убийствами - смотреть стыдно и опасно.Два этих автора - Набоков и Фаулз совершили преступление,которое никто не хочет замечать,боясь показаться необразованными ханжами.Как боятся назвать главного героя " Коллекционера" Калибаном те,кто оставил отзыв на эту рецензию,ведь автор рецензии припугнул,что называя героя тем именем,которым его большинство времени и называют в произведении,вы,якобы становитесь еще одной Мирандой. Самое верное было бы: игнорировать эту рецензию.Да и саму книгу,так как она опасна для психического здоровья.Я не хочу мудрствовать и просто скажу,что книга,после которой разгораются позорные для человека страсти,а так же ярость,ненависть,книга,после которой торжествуют шизофреники а нормальным людям делается страшно и не хочется жить - плохая книга.
Возможно, как любителю посещать психушки, вам известно, что как раз люди, не способные поставить себя на место другого, люди с низким уровнем эмпатии, эгоцентричные и поверхностные эмоционально, являются психопатами, то есть антисоциальными личностями. Подумайте об этом в следующий раз, когда не сможете представить себя на месте Фредерика.
С другой стороны, люди, злобно брызжущие слюной, налево и направо развешивающие негативные ярлыки "злобных неудачников-шизофреников" тоном господа Бога, причём не только на своих друзей или знакомых, но ещё и на чужих людей в интернете, великих писателей и даже их книги, хоть и слишком эмоциональны для психопатов, но кажутся мне гораздо более опасными для общества, потому что по какой-то причине считают себя, как бы так поделикатнее...самыми умными, не имея ни малейших оснований для такого мнения. К счастью, когда такой человек при всём честном народе открывает свой рот, он предоставляет всем прекрасную возможность убедиться в его глупости.
Такие "нормальные" совершенно искренне считают себя выше других, "шизофреников" и "злобных неудачников" и даже не видят в этом ничего плохого. Возможно, им жилось бы спокойнее без "злобных неудачников" вокруг. Возможно, "злобных неудачников" вообще стоит уничтожать, как вы считаете? Во благо более здорового общества. Во благо более чистой...эм...расы?
Ладно-ладно, конечно, вы не такая, вы не "опуститесь до их уровня", угадал? Вы против насилия. А вот изолировать...изолировать от "здоровых", "нормальных" членов общества...было бы хорошо, правда? Сослать куда-нибудь, где холодно и голодно, пусть работают, скоты, на благо "нормальных".
А книжки отобрать. И сжечь. А то начитаются своих мировых классиков, тоже мне, шизофреники проклятые.
таких, как герой этой книги - действительно гораздо разумнее изолировать от общества.
Мне интересно, а откуда у вас такая непреклонная и непреодолимая уверенность, что люди
увидят себя
?
:)) эта уверенность — неотъемлемая черта тех, кто видит себя в таком образе:
ага. успешные. добрые. адекватные :))
Вы такая глупая:(
умное отозвалось - щя оборжусь
и просто завидовать красоте Миранды. В том, что вы ей завидуете сомнений нет определенно - читается явно в каждом слоге. вы конечно были молью еще в школе - здесь у меня сомнений даже не наблюдается" Ахаха))Вы такая смешная))
а ты такой обычный заурядный тролль
пишешь без грамма фантазии
Очень, очень категорично.
Наконец-то.
Честно говоря, всегда (громко сказано, когда сам не так давно прочитал, но тем не менее =) ) жутко коробило от оценки "Коллекционера" исключительно с примитивных позиций жанрового романа за 3 рубля: "ай бедняжка запертая бабочка!1 какие жуткие люди маньяки кошмар кошмар кошмар
а ведь я такая же", бррр.Да не более категорично, чем рецензии, в которых Фредерик — зловещий маньяк-убивец, а Миранда — бедная овечка.
Тебе спасибо (ещё раз).
Не более, это верно. Но я их не считаю. Ну их в пень
Спасибо тебе за эту рецензию, прям довольный сижу )
Я вот думаю, что эта история о похитителе и его девушке напоминает кино Альмодовара "Свяжи меня" с Бандерасом. А у Бандераса в этом фильме фасад как у Семенович
О_О
Пойду посмотрю... :))
Кстати, только сегодня полезла на КиноПоиск — и верещала, обнаружив, что Фредерика играет Теренс Стамп. ХОЧУ!..
а я смотрел, а я смотрел :P
Так Коллекционер, это одно, а Свяжи меня, это другое. Бандерас вообще няшка у Альмодовара
Из Вашей предыдущей реплики это и так ясно.
И да, Бандерас — он такой. И Альмодовар не меньше.
Я прям чувствую, что это очень хорошая рецензия ^^
Я не читал, поэтому тапки приберегу для других случаев, хорошо? )
Потрясающая рецензия! Сама книгу читала давно, и остались лишь смутные воспоминания... А ваш взгляд на книгу и столько отлично написанная рецензия сподвигли меня перечитать это произведение!
Замечательная рецензия! Отражает мое отношение к Миранде. Вторая часть, написанная от ее лица, меня тоже раздражала, не могла дождаться ее окончания. Я согласна с тем, что она далеко не бедная овечка, но при этом и не могу сказать, что вся вина лежит исключительно на ней.
Надя, я предельно ясно выразилась: вина её не в том, что случилось, а в том, что случилось после.
Спасибо.
Интересно, как бы закончилась эта история, будь Миранда другой :)
Это была бы другая история. А может, её и вовсе не было бы.
Обращение к Миранде у тебя, конечно, очень поэтичное вышло, но в чём её вина-то? В этом "после"? Так Ф. просто реализовывался, используя свою природу (с).
Что вот ты этим "обвинением" хотела сказать? Может, я не совсем понимаю.
Допустим, М. была бы терпимей, не такой заносчивой. И что, что-то изменилось бы? Исход был предопределён - он бы её никогда не выпустил, да и из подвала наверх не перевёл бы из страха быть обнаруженным.
А откуда такая уверенность, что он бы ее никогда не выпустил? Боюсь, что мы вообще не можем в данном случае рассуждать, что бы было если. Но я согласна с Олей - свой шанс быть спасенной, выжить, пусть он был мизерный, Миранда уничтожила своими руками.
Погоди, Оля не о шансе выжить говорит, а о том, что из Ф. в итоге вылупился убийца и виновата в этом сама Миранда.
Шанс выжить - да, угробила, согласна. Может быть, можно было добиться каких-то улучшений. Но я не думаю, что он выпустил бы. Даже болезнь не заставила его выпустить жертву из рук.
Ну так и я по сути об этом говорю: вылупился убийца - она погибла, не вылупился бы (ее в том числе стараниями) - выжила.
А выпустил бы или нет - тут мы можем только рассуждать. Интересно было бы самого Фаулза послушать.
Какой шанс?
Я в книжке видела только один шанс выжить Миранде - дать Фредерику по башке топором, когда у неё была такая возможность. Потому что если тебя берут и сажают в подвал, нехера жалеть и думать о невообразимых условиях, в которой этот бедняжка рос.
У меня абсолютная уверенность, что он бы ее никогда не выпустил.
Не первый раз цитирую одного из моих валдайских друзей: "здеся зрю некоторую иронию" (с) :)) Уж извини, как чувствовала, так и написала. Пара дней после прочтения ушла на то, чтобы унять жужжание в голове и дрожь в пальцах.
Не было у него никакой природы до этого. То есть вообще никакой. Амбивалентный он был, по нулям. Он стал таким в ходе этой истории. Вспомни о его дурацких чаяниях: умыкнул-то он Миранду силой, но наивно надеялся, что она к нему привыкнет, а потом и полюбит, и они будут жить-поживать. Короче, грезил наяву. А что такой исход невозможен, ему и в голову не пришло.
Полностью согласна. :)
Миранда - такая же безнравственная и неразвитая, как и Фредерик, только за красивым фасадом искусства, к которому она по сути отношения-то никакого не имеет. Типичная снобка, которая говорит вложенными в нее чужими словами и презирает все, что ниже. Ну и плюс бескомпромиссность юности. Пустышка. Миранду жаль только из-за ее незавидного положения, личность же ее вызывает неприятие (чуть не написала: отвращение).
Абсолютно согласна, спасибо.
А вот интересно - по твоему описанию она напоминает Руфь (Мартин Иден). Или они все же совсем разные? (Коллекционера пока не читала):))
А я не читала "Мартина Идена". :))
Мне она тоже Руфь напомнила. Надо читать "Коллекционера":))
Девушки! Не надо так уж гнать на Миранду... Она, конечно, снобка и пустышка (пока что) - но она же и отнюдь не "сформировавшаяся личность", она - вчерашняя школьница, в самом максималистичном возрасте.
Что значит "не надо гнать"? Вы же фактически повторяете мои слова - снобка и пустышка. И Ваш "максималистичный возраст" = мое "бескомпромиссность юности".
странно, что вы за своими же комплексами(ассоциируя своих обидчиков с Мирандой), не разлядели в книге главного - СВОБОДА - самое важное что есть у человека. тоже мне, дети советчины... крепостничесто в вас на уровне ДНК заложенно
Странно, что ваше понимание свободы не дает вам осознания того, что вы с вашим бесценным мнением - не пуп вселенной.
ответ даже тупее, чем я могла ожидать
Меньше всего я собираюсь оправдывать ожидания незнакомого мне интернет-хама.
Хорошего дня.
Каждый видит главное в своем. Такова философия жизни.))
Вы не читали случаем собственную трактовку Фаулза образов Миранды и Клегга в Аристосе ?
Случаем у меня "Коллекционер" — первая книга Фаулза. Извините, что в рецензии об этом не упомянула.
Вы очень тонко поняли книгу - если, конечно, Фаулз не лукавил )
Благодарю Вас.
Я залезу поперёк батьки.
Расскажите, расскажите, очень интересно!!!
Давайте Фаулз сам расскажет:
"С другой стороны, история — и не в последнюю очередь история двадцатого века — убеждает нас, что общество упорно интерпретирует жизнь как непримиримую борьбу между Немногими и Многими, между «Ими» и «Нами». В «Коллекционере» я задался целью попытаться, прибегнув к притче, проанализировать некоторые итоги такого противостояния. Да, Клегг, похититель, совершил злодеяние; но я старался показать, что это злодеяние во многом, а может, и полностью — результат никудышного образования, убогой среды, сиротства; и все это факторы, над которыми он сам не властен. Проще говоря, я старался утвердить фактическую невиновность Многих. Миранда, его пленница, почти так же, как и Клегг, не властна над обстоятельствами, сделавшими ее такой, какая она есть: у нее обеспеченные родители, все условия, чтобы получить хорошее образование, врожденные способности и сметливость. Это не значит, что у нее нет недостатков. Куда там: она интеллектуально заносчива и самодовольна, эдакий резонер в юбке, типичный сноб, напичканный либерально-гуманистическими идеями, подобно многим из числа университетской молодежи. При всем том, если бы она не умерла, кто знает — возможно, со временем из нее вышло бы что-то путное, выросла бы личность того типа, в котором человечество сегодня как раз острее всего нуждается.
Фактическое зло, носителем которого стал Клегг, одержало верх над потенциальным добром, зародыш которого жил в Миранде. Я не имел в виду сказать этим, что будущее видится мне черным и безысходным — или что некой бесценной элите угрожают полчища варваров. Я просто хотел сказать, что если нам не хватает смелости повернуться лицом к этой неоправданно жестокой вражде (основанной главным образом на неоправданной зависти, с одной стороны, и на неоправданном высокомерии, с другой) между биологическими Немногими и биологическими Многими; если мы не признаем, что люди не рождаются, и никогда не будут рождаться равными, хотя мы все рождаемся равными в своих человеческих правах; если не научим Многих, как им избавиться от присущей им ложной посылки, что они люди второго сорта, а Немногих от не менее ложной посылки, что биологическое превосходство — это определенный уровень существования, а не определенный уровень ответственности, — в таком случае мир никогда не станет ни справедливее, ни счастливее".
Спасибо большое, очень интересно, вырывает нашу дискуссию на новый простор, так сказать)
Возьму-ка себе в избранные цитаты.
Великолепно! Спасибо огромное!
я бы согласилась с фаулзовской трактовкой, если бы он писал роман о революции, или о восстании каком-то - там есть "жизнь как непримиримая борьба между Немногими и Многими". Но здесь я лично вижу только борьбу неопытности с тупостью и невежеством абсолютного зла. Поэтому я и не читала "Аристоса" - не хочу чтобы автор мне свою постфактум-трактовку навязывал, предпочитаю думать сама.
а что Фаулз про "Волхва" пишет?
Ну и тогда и Фаулзу гигантский минус за незнание генетики :))) А книгу на полку в раздел "фантастика".