Больше рецензий

Zatv

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

20 октября 2012 г. 16:50

2K

4

Мы все время как-то забываем, что являемся представителями «другой» цивилизации. Что на территории России до революции жил народ с иными моральными и этическими установками (по крайней мере, элита общества). В результате, примеряя наше миропонимание к литературе и искусству до 1917 года, мы регулярно попадаем в тупик, на свой манер истолковывая мотивацию поступков многих персонажей. Может быть, поэтому Ю.М.Лотману пришлось в комментариях к «Евгению Онегину» подробно объяснять не только элементы быта пушкинской эпохи, но и понятия совести и чести.
Александр Минкин в книге «Нежная душа» вспомнил свою первую профессию театрального критика, но из всего опубликованного я остановлюсь только на анализе пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад». В сущности, в этом эссе он сделал то же, что и Лотман в комментариях к роману Пушкина – доходчиво объяснил, что же происходит на самом деле.
Минкин, можно сказать, «вернул» мне Чехова, и много раз виденный «Вишневый сад» раскрылся вдруг с совершенно неожиданной стороны, поднявшись до страстей и поступков шекспировского размаха.
***
Начнем с того, что Ермолай Алексеевич Лопахин, вырубивший давно не плодоносящий вишневый сад, и есть главный герой всего действия. И не просто главный герой, а имеющий своим прототипом самого Антона Павловича.
Чехов писал Лопахина с себя и под себя. Он настаивал, чтобы его играл Станиславский, но тот отказался. Вот выдержка из письма великому режиссеру: «Когда я писал Лопахина, то думалось мне, что это Ваша роль. Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, не мелко, без фокусов. Это роль центральная в пьесе, вышла бы у вас блестяще».
Парадокс, не правда ли?
Давайте кратко вспомним сюжет пьесы. Раневская возвращается из Парижа, где жила последние пять лет со своим любовником, промотавшим все ее деньги. Возвращается в свое имение, которое продается с аукциона за долги. У Раневской две дочери – Аня и Варя (приемная).
Ярославская бабушка-графиня присылает Ане 15 тыс. рублей на выкуп имения, которых не хватит даже на покрытие процентов. В конечном итоге, имение покупает сын бывшего крепостного, а ныне купец – Лопахин, сад вырубают, Фирса (лакея) заколачивают в доме, а Раневская вновь уезжает в Париж.
***
Чехов был мастером нюанса, намека, но понятия очевидные в его время, сейчас приходится подробно объяснять и восстанавливать.
Начнем с площади имения. Путем несложных подсчетов выясняется, что оно занимает 1100 гектаров, не считая лесных угодий. Вот почему Лопахин всю пьесу уговаривает Раневских разделить землю на участки и сдать в аренду дачникам. Эта нехитрая операция приносила бы до 25 тыс. дохода в год.
Сталкивается логическое бизнес-мышление без сантиментов решающее поставленную задачу – последовательность шагов при антикризисном управлении – и дворянские, эфемерные с точки зрения бизнеса понятия об образе жизни, кастовости, пороге допустимых действий.

РАНЕВСКАЯ. Что же нам делать? Научите, что?
ЛОПАХИН. Я вас каждый день учу. И вишневый сад и землю необходимо отдать в аренду под дачи; поскорее — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены.
РАНЕВСКАЯ. Дачи и дачники — это так пошло, простите.
ГАЕВ. Совершенно с тобой согласен.
ЛОПАХИН. Я или зарыдаю, или закричу, или в обморок упаду. Не могу! Вы меня замучили! (Гаеву.) Баба вы!


Хотя, давайте представим себе последствия реализации плана Лопахина.
Если сдать тысячу участков — возникнет тысяча дач. Дачники — народ семейный. Рядом с вами поселятся четыре-пять тысяч человек. С субботы на воскресенье к ним с ночевкой приедут семьи друзей. Всего, значит, у вас под носом окажется десять-двенадцать тысяч человек — песни, пьяные крики, плач детей, визг купающихся девиц — ад.
***

Дальше...

Другая загадка пьесы – радикальное изменение отношения Пети Трофимова – нищего студента-нигилиста и ухажера Ани, к Лопахину.
В начале пьесы мы слышим его реплику:

ЛОПАХИН. Позвольте вас спросить, как вы обо мне понимаете?
ТРОФИМОВ. Я, Ермолай Алексеич, так понимаю: вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен. (Все смеются.)


Это очень грубо. Похоже на хамство. Да еще в присутствии дам. В присутствии Раневской, которую Лопахин боготворит. Да еще этот переход с «вы» на «ты» для демонстрации откровенного презрения. И не просто хищником и зверем назвал, но и про обмен веществ добавил, желудочно-кишечный тракт подтянул.
А через три месяца:

ТРОФИМОВ (Лопахину). У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...


Это «ты» — совершенно иное, восхищенное.
Причину столь радикальной перемены надо искать в аукционе по имению. Но прежде еще одна не очень понятная сцена.
Раневская в финале пьесы произносит такие слова:

РАНЕВСКАЯ (Ане). Девочка моя... Я уезжаю в Париж, буду жить там на те деньги, которые прислала твоя ярославская бабушка на покупку имения — да здравствует бабушка! — А денег этих хватит ненадолго.
АНЯ. Ты, мама, вернешься скоро, скоро, не правда ли? (Целует матери руки.)


Почему Аня так спокойно относится к тому, что сказала мать? Ведь она забирает все ее деньги, оставляя нищими и ее, и Варю, и Гаева. Почему?

На этот парадокс не обратил внимания ни один режиссер, ставивший пьесу. А объяснение лежит на поверхности.
Вспомним сцену, когда Лопахин говорит Раневской о покупке имения.

РАНЕВСКАЯ. Кто купил?
ЛОПАХИН. Я купил.
Пауза.


Любовь Андреевна угнетена; она упала бы, если бы не стояла возле кресла и стола. Варя снимает с пояса ключи, бросает их на пол, посреди гостиной, и уходит.
«Пауза» — пишет Чехов. Лопахин молчит, ждет одобрения. Сейчас он все объяснит.

ЛОПАХИН. Я купил! Погодите, господа, сделайте милость, у меня в голове помутилось, говорить не могу... (Смеется.) Пришли мы на торги, там уже Дериганов. У Леонида Андреича было только пятнадцать тысяч, а Дериганов сверх долга сразу надавал тридцать. Вижу, дело такое, я схватился с ним, надавал сорок. Он сорок пять. Я пятьдесят пять. Он, значит, по пяти надбавляет, я по десяти... Ну, кончилось. Сверх долга я надавал девяносто, осталось за мной. Вишневый сад теперь мой! Мой! (Хохочет.) Боже мой, господи, вишневый сад мой! Скажите мне, что я пьян, не в своем уме, что все это мне представляется... Я купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете. (Поднимает ключи, ласково улыбаясь.) ...Ну, да все равно.


Лопахин заплатил сверх цены имения 90 тыс. рублей, которые идут его владельцам. Чтобы был понятен порядок цифр переведем в современный эквивалент – примерно 3 миллиона долларов.
Он ждал хотя бы человеческого: «Спасибо!». А в ответ брошенные ключи и демонстративное заявление Раневской, что она не притронется к этим деньгам.
Единственный кто все понял – презиравший его Петя Трофимов, который и произнес свою знаменитую фразу о нежной душе.
Отсюда неуместная на первый взгляд реплика «...Ну, да все равно» и дальнейший кураж.
***
Приношу извинения за столь обширные спойлеры, но не мог удержаться.
Минкин сделал великое дело – вернул нам Чехова. :)

Комментарии


Да, очень интересно :))


А еще интереснее, что у Лопахина не было 3 миллионов долларов, и он своей покупкой, фактически, признался в любви к Раневской.
Я же написал - Шекспир. :)


И вообще, если похоже на Лотмана, то обязательно почитаю :)


Лотман, все-таки, филолог, а Минкин - критик.
Немного разные подходы. :)


Ну, я и то, и другое очень люблю :)


Вы своей рецензией возвращаете мне Чехова (который стоит целых 12 томов за заднем ряду верхней полки)


Приятно слышать. :)

Вам легче, у меня этих томов целых 18. :)


Оу... Зеленые переплеты?


Синие. У меня полное собрание сочинений. :)


Великолепно. Как раз тут попался анализ "Вишневого сада", а тут еще и такое замечательное исследование!


Если не найдете книгу, то можете вот здесь еще посмотреть разбор Минкиным "Чайки". :)


О, спасибо большое) Мне вообще очень нравятся книги о театре и кино.


О, как интересно!! Вы своей рецензией мне его не возвращаете (нечего, увы), а открываете!! и Как открываете....
Правда, спасибо большое и поклон низкий!! А книгу в хотелки немедленно!


В ответе на предыдущий комментарий есть еще ссылка на анализ "Чайки".
Не менее интересно. :)


Замечательно! И за это спасибо!! :))


Мне очень понравилось начало рецензии, я согласен с тем, что та Россия было совсем-совсем другой. Что идет дальше в рецензии - вне сферы моих интересов. Но прочитал полностью только из-за начала. Блестяще, конечно, но ее объем еще раз доказывает, что сказать что-либо кратко и ясно на русском почти невозможно.
Никаких личных претензий к автору.


Никаких личных претензий к автору.


И на том спасибо. :)


Спасибо. Особенно начало интересное. Признаться, "Вишневый сад" пока ко мне не вернулся))). Вы, случайно, не читали автобиографические записки Бунина? По мне, он хорошо там прошелся по "Вишневому саду").


А вы ничего не путаете?
Бунин был близким другом Антона Павловича, и в его сборнике заметок «О Чехове» о «Вишневом саде» только добрые отзывы. :)


Не, не путаю)

"Автобиографические заметки" Бунин. Он едкий был товарищ. Может в тот момент ему захотелось в другом ключе написать).


Прекрасная рецензия, но она как трейлер - очень хочется прочесть теперь)


Спасибо. Открыла для себя не Чехова, а Минкина.


По-моему Минкин раскрывает секрет Полишинеля)


Это конструктивная критика?


Гы-гы) По вашему я как робот с заложенным однотипным алгоритмом только и делаю, что все конструктивно критикую? Оставьте, пожалуйста, мне возможность высказывать субъективные мнения.
Если регулярно читать классику то всегда будут в памяти быт, атмосфера того времени, взаимоотношения между людьми той эпохи. И тогда не будет нужды прибегать к такому "ключику", подобному этой книге Минкина, подсказывающему позабытые смыслы.


to bezdelnik :

Гы-гы) По вашему я как робот с заложенным однотипным алгоритмом только и делаю, что все конструктивно критикую? Оставьте, пожалуйста, мне возможность высказывать субъективные мнения.


из вашего же профайла:

Люблю конструктивную критику


далее, какую классику предпочитаете?


Если регулярно читать классику то всегда будут в памяти быт, атмосфера того времени, взаимоотношения между людьми той эпохи.


классика есть в любую эпоху


Давайте не будем сшибаться лбами:)


Попробуем:)


В книге приводятся обсуждения Минкнина "Вишневого сада" с режиссерами и актерами.
Никто из них даже не задумывался над такой трактовкой пьесы. :)


Я, конечно, не знаю с какими актерами и режиссерами общался Минкин, но могу предположить, что в их головах еще сидели советские трактовки "Вишневого сада", которые по иделогическим причинам не позволяли, например, в буржуе и дельце-Лопахине увидеть человека. Хотя сам Чехов еще писал: "Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно». «Лопахина надо играть не крикуну... Это мягкий человек» . А потом уже, при новой действительности, мы слышим:

В соответствии с этим представлением об антипатриотической, антиобщественной роли буржуа в современной жизни Чехов и создавал образ Лопахина, показывая и его претензии на большой размах, и его куцую, ограниченную деятельность (широко размахивает руками, но ходит по одной линии). " ...."Чехов создает у нас впечатление, что Лопахин лишь временный хозяин жизни."

и т.д.


Но именно в советские времена Любимов почему-то отдал роль Лопахина Высоцкому. :)
А по поводу обсуждения, Минкин, в частности, приводит в книге свой разговор с Аллой Демидовой.


К сожалению не знаком с работами в театре Высоцкого, воочию не видел. Перед глазами только образ Глеба Жеглова встает, и сами понимаете, что там ни о какой "мягкости" речи нет)


напоминает спиричуэлс. толстые негритянки танцуют и поют. "черри гад'н"!
:-)
минкин и караулов - близнецы-братья.
даже с детьми похожие истории.
оба- пафосные люди.
и оба - про "вишневый сад".
вспоминается другая раневская, фаина ("жизнь - затяжной прыжок из 3,14ды в могилу"(, вероятно, про минкиных и карауловых она сказала: "Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты.


Человека пишущего надо судить по его текстам, а не поступкам или личным качествам. )


не совсем согласен с вами.
что касается прозы - вероятно, да, хотя Гамсуну ведь возвращали книжки по почте, когда он назвал Гитлера величайшем борцом и пр.:-)
а в публицистике нужно верить автору.


Для Минкина книга о театре - это худлит. )