Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
5 августа 2012 г. 15:57
1K
4
РецензияМоё первое знакомство с Ф. С, Ф. состоялось в июне этого года, благодаря прочитанному роману Ночь нежна. Эта книга стала одной из немногих, на которую я так и не смог написать рецензию, порываясь сесть за неё не менее трех раз. Неоднократно задавал себе вопрос: почему так случилось? Ведь с этим я столкнулся впервые. Обычно или очень хочу написать отзыв и сразу это делаю, или совсем не хочу и не впадаю в творческие муки, пытаясь высасывать текст рецензии из пальца. Но в случае с Ночью всё было по иному: я хотел писать, но не мог. После некоторых размышлений я понял, что «Ночь нежна» слишком близка мне тематически, это мне и помешало. Я будущий психолог, и меня не может оставить равнодушным сюжетная линия взаимоотношений психиатра и его бывшей пациентки, хотя в целом я ожидал развертку их любви от начала и до конца, как в Ремарковском Черном обелиске. Однако в «Ночи» всё оказалось совсем не так. А мужской кризис сорокалетия я внимательно изучаю уже 2 года, наблюдая за собственным отцом….
Я начал рецензию с рассказа о «Ночи», так как она зацепила меня гораздо больше, чем Гэтсби. Наверное, я даже поставлю ей зажатую пятую звезду. Тем не менее, рецензию на Гэтсби написать мне гораздо проще, так как меня не захлестывают эмоции, уступая место логике. Возможно, для многих подобный вывод покажется парадоксальным, но сейчас я испытываю именно такие ощущения.
Итак, великий Гэтсби – роман, который громко звал меня за собой на протяжении нескольких лет.
Во-первых, потому что приходилось слышать и читать слишком много диаметрально противоположных отзывов о нем. Надо же было, в конце концов, составить свое мнение!
Во-вторых, все мои близкие читающие друзья уже ознакомились с ним, и почти все уверяли, что я не разочаруюсь. Кстати, именно в этом, наверное, и заключается главная причина того, что книга не захватила меня: слишком многого я от неё ожидал ( Примерно такая же история была у меня с «Над пропастью во ржи)
В-третьих, как заядлый киноман, я не пропустил мимо ушей новость о скором выходе экранизации, поэтому ещё больше захотелось познакомится с первоисточником (Удивлением для меня было обнаружить на кинопоиске ещё 2 фильма)
Ну и, наконец, в-четвертых, Великий Гэтсби – любимая книга ГГ Романа Мураками «Норвежский лес», который в общем и целом остался для меня темной лошадкой. Поэтому, прочитав Гэтсби, я рассчитывал глубже проникнуть в душу японского автора и его героя .
И вот, получив «Великого Гэтсби» в рамках майского КС 2012 от amanda_winamp я наконец-то добрался до самого знаменитого произведения Ф. С. Ф.
Нетрадиционно для своих рецензий начну разбор книги с отрицательных аспектов.
1. Не понравилось, что повествование ведется не из настоящего, а из прошлого. Это резко снижает эффект присутствия на арене событий. Как Гэтсби, так и весь роман, кажутся какими-то миражами, туманами, фата-морганами, если хотите. Гораздо приятней было бы читать, понимая, что действие происходит в режиме реального времени.
2 В Великом Гэтсби впервые столкнулся с новым для себя литературным парадоксом: красивый язык мешает восприятию произведения. Погружаясь в красочные описания летних панорам Нью-Йорка, перестаешь следить за основными событиями книги и даже начинаешь путаться в именах героев, которых там не так уж и много. Для меня подобное явление – просто нонсенс!
3 Третий минус я бы озаглавил неравномерность структуры книги. Попробую пояснить мысль. Начало романа показалось мне невероятно затянутым. Автор окунает читателя в топкое болото описаний, которые после двух часов чтения начали порядком раздражать, и в голове вертелся лишь один вопрос: когда же начнется действие, Фрэнсис? Концовку романа, наоборот, можно сравнить с бурным водоворотом. Финальные трагические события развивались настолько быстротечно, что мне пришлось 2 раза перечитывать сцены аварии, а также Смерти Гэтсби, чтобы понять, как же это всё-таки произошло. Такое ощущение, что Ф. С. Ф. было просто лень писать объемный роман, и он решил спрятать её за ширмой музыкального стиля.
4 Остался последний и, пожалуй, наиболее существенный минус, который, впрочем, быстро перечеркивается личностью Гэтсби, о ней я напишу позже.
Итак, мне жутко не понравилось большинство персонажей романа. Характеры выписаны автором блестяще, но почти все они серы, мелочны, завистливы и подлы. Такое впечатление, что герои Ф. С. Ф. только и делали, что развлекались на вилле Гэтсби, распивая спиртные напитки, изменяли мужьям и женам и катались взад-вперед на машинах и поездах. Богема, однако! Даже не хочется каждого персонажа в отдельности анализировать, кроме Гэтсби, чем и займусь далее.
Теперь после длинной негативной тирады перейдем к позитивным моментам, которые, надеюсь, хоть немного объяснят мою положительную оценку книги.
Итак, таинственная и действительно ВЕЛИКАЯ личность Гэтсби. На мой взгляд, именно он является главным ГЕРОЕМ книги в прямом и переносном смысле этого слова. Отношение к нему менялось несколько раз. Поначалу казалось, что автор так и оставит его темной лошадкой для читателя, окутав мириадами разных слухов и необоснованных выводов пересекавшихся с ним людей. Однако, к счастью, Ф. С. Ф. постепенно собирает общую картину его личности из множества пазлов и представляет её взору читателя. Больше всего мне понравился последний фрагмент этой картины: расписание Гэтсби, найденное его отцом. Потрясающая сила духа и уверенность в себе была у этого человека!!! Мне бы такую!!!
Очень понравилось, что автор не возвеличивает своего героя с самого начала. Ф. С. Ф. показывает нам постепенную эволюцию Гэтсби, которую сотворил с собой сам Джей, а не естественный отбор, борьба за существование и прочие движущие силы эволюции из теории Дарвина. Ещё 1 момент: какой бы деятельностью не занимался Гэтсби, пусть даже и преступной, но внутри себя он оставался БОЛЬШИМ ЧЕЛОВЕКОМ. До последних мгновений жизни.
Особенность личности Гэтсби, которая, наверное, заставила меня поставить книге четвертую звезду - потрясающая способность Джея любить и стремление бороться за свою любовь, пусть и не достойную всех его страданий. Как несостоявшемуся романтику, мне всё ещё близки рыцари без страха и упрека, готовые пойти на всё ради завоевания сердца возлюбленной. Человек, сколотивший состояние, потом потерявший его, но вновь восставший из пепла ради того, чтобы осуществить свою давнюю романтическую мечту. Для современного общества – сказка, но лично мне чертовски хочется в неё верить!!! ( Простите за столь экспрессивное слово, эмоции переполняют)
Помимо самой личности Гэтсби глубоко запала в душу сцена Похорон Джея. Ф, С. Ф. мастерски сумел воссоздать атмосферу показного одолжения, которое делали большинство присутствующих, провожая своего благодетеля в последний путь. Особо поразило поведение его лучшего друга, адвоката, и, конечно, Дейзи, послужившей причиной всех несчастий Джея. Как же всё-таки ничтожны женщины и человек в целом!!! За размышления, которые возникли после этого эпизода книги, ставлю ещё один жирный плюс.
Переходим к подведение итогов. Могу определенно сказать, что я ждал от романа Ф. С. Ф. гораздо большего. Автор слишком долго запрягал, а потом слишком быстро ехал, и мне тяжело было угнаться за ходом его мыслей. Однако, в общем и целом, мне не хочется разносить в пух и прах эту книгу. Наверное, в том и заключается шедевральность истинно классического произведения, что каждый понимает и чувствует его по-разному. Классика не может восприниматься однозначно, ибо она также многогранна , как и личности людей, читающих её.
Тем не менее, если бы не романтичность моей натуры, я бы однозначно поставил этой книге 3. Почитав комментарии к другим рецензиям на Гэтсби, решил, что, возможно, когда-нибудь вернусь к Ф.С.Ф. и ознакомлюсь с его рассказами, но, чувствую, это случится нескоро…
P.S. Ещё раз спасибо amanda_winamp за то, что я всё-таки добрался до этой книги.
Комментарии
надеюсь, эта фраза относится к женщинам из данного романа. А так, буду спорить, доказывая, что есть разные женщины, как и разные мужчины. О женщинах из романа я пожалуй соглашусь.
наверно поэтому он великий Гэтсби.
Книга и правда неоднозначна, и во многом я соглашусь с Вами, Дмитрий, особенно в том, что медленно запрягал автор, но быстро поехал..Но в этом, наверно и заложен некий смысл - добиваться же цели всегда труднее и медленнее.
Я так же поклонница экранизаций. Недавно я пересмотрела все варианты "Капитанов песка", до Гэтсби пока не добралась,но думаю, что и здесь будет о чём подумать!
Рецензия очень яркая, не оставляет равнодушной, можно будет говорить и говорить дальше.
А вот насчёт ничтожности женщин задело. Очень задело. Буду спорить.
думаю, можно рекомендовать на первую.
Имеете ввиду на главную страницу рекомендовать?:)
Дима, очень интересное видение романа. Все расписано по полочкам, твоя точка зрения мне ясна. Спасибо тебе за интересно мнение и умение четко и ясно изложить свое видение. Мне же роман показался цельной работой, произведением, отражающим суть той эпохи, что у меня не было желания размышлять о героях, я как бы восприняла роман от и до. Кстати, я вчера посмотрела Авиатора и опять у меня такое принятие от и до. Надеюсь, что Леонардо и в этот раз не подкачает, благо книга дает все возможности снять по ней шикарный фильм
Я в истории откровенно слаб, поэтому не особо заморачиваюсь на анализ описываемых эпох. Это, конечно, большой минус, но тем не менее... Да, авиатор хорош, хоть смотрел я его только в год выхода. Надо по второму разу. А я сегодня собираюсь старую экранизацию Гэтсби посмотреть.
Спасибо за оценку рецензии!
Дим, расскажешь про экранизацию!
Обязательно, только, похоже, сегодня я до неё не доберусь опять. Много сетевых дел(
Итак, несколько слов про экранизацию 1974 года. Реж. Джек Клейтон. Увы, полноценных рецензий на фильмы писать не умею, поэтому попробую разложить по пунктам.
1. Поскольку книга не вызвала у меня восторга, это автоматически уменьшает количество моих претензий к фильму.
2. Экранизация воспринимается даже легче романа, так как дает большую возможность сконцентрироваться на действии (См рецензию)
3. Хронология событий отражена хорошо, могу даже сказать отлично. Все в соответствии с текстом. В рецензиях других зрителей прочитал, что упор в фильме сделан на любовную линию и трагичный конец, а некоторые глубинные проблемы не раскрыты вовсе. Могу сказать, что таких уж глубоких проблем я в книге не увидел, кроме тех, о чем написано выше. Поэтому режиссер - молодец!!!
4. Актерская игра. Большинство персонажей, как я уже писал в рецензии, обладают серыми характерами, и именно такими их должны изобразить актеры. И они это сделали. Мнение о персонажах не изменилось.
5. Отдельным пунктом скажу о сценическом воплощении Гэтсби. На мой взгляд, этого героя практически невозможно сыграть на отлично. Слишком уж масштабная его личность для того, чтобы её воплотить. Роберт Редфорд неплохо справился со своей ролью, но все-таки я бы сделал Гэтсби более эмоциональным, что ли. Не чувствовалось в нем той пылкой страсти, которую он к Дейзи испытывал. Я спокойно отношусь к Леонардо, он не является моим любимым актером, но все-таки думаю, что ему этот образ подойдет больше.
6. Выводы: не скажу, что фильм понравился больше книги (примерно одинаково), но Его преимущество заключается в большей визуализации (Кстати, картина удостоена Оскоров за лучшие костюмы и лучшую музыкальную адаптацию). Поэтому людям, которые безумно хотят получить представление о романе Ф, С, Ф. вполне достаточно посмотреть экранизацию, даже не читая книги. Много они не потеряют.
7. Некогда не понимал, зачем одно произведение экранизировать несколько раз, но я обязательно посмотрю новую картину и, возможно, ленту 2001 года, чтобы было с чем сравнивать), но это будет чуть позже, чтобы вкусы не смешивать:)
8. Оценка фильму: твердая 8 из 10. Это высокий балл для меня уже ( в книге 3500 кинорецензий оценила на 6,5/10)
Дим, спасибо за такой развернутый отзыв! Я поняла, что мне нужно ждать версии с Леонардо)))
Всегда пожалуйста! Да, будем ждать. Жаль, что ещё так долго. Хотя время невероятно быстро летит:)
Вчера посмотрел тоже экранизацию 1974 года. В общем, в ответ на твои мысли, попробую также разложить по полочкам свои)
1) Затянутость фильма. Роман Фицджеральда небольшой, и растягивать фильм аж на 2 с половиной часа - перебор. Много длинных сцен, слишком много времени отдано вечеринкам, любовной линии Гетсби и Дези. В ущерб тому опущены некоторые важные для меня моменты. Я писал в своей рецензии:
А в кино эти самые сложные этапы в становлении личности Гетсби не показаны. Чего стоит один из самых сильных эпизодов романа, когда произносятся эти слова: "Вы стоите их всех, вместе взятых!" Или чтение дневника Гетсби... Как-то атмосфреа романа несколько утрачена. На мой взгляд.
2)
При просмотре я не почувствовал Гетсби Великим. Он оказался вполне заурядным человеком.
Но это всё, наверное, мои дурацкие придирки. Из плюсов можно назвать замечательные костюмы, музыку, трагичную развязку, когда перед зрителем из-за белых занавесок появляется мститель.. и стреляет в Гетсби.
Я бы поставил 7 из 10. Не дотягивает до антуража и атмосферы романа. Но смотреть было интересно. Жду с нетерпением 13 января. 2013 года.
Я ведь писал, что не испытал особого восторга от книги, и это резко уменьшает количество претензий к фильму. Про Гэтсби согласен, но, на мой взгляд, ещё раз повторюсь, его сдлжно будет сыграть лучше.А сцена с дневником и фраза о том, что "вы стоите их всех вместе взятых" в фильме вроде были. В общем, тоже жду новой экранизации!
Фраза и дневник были, да. Но фраза была брошена как-то невзначай, мимоходом, акцента нет. А чтение дневника ограничилось парой фраз отца Гетса. Я тебя понимаю, когда книга не вызывает отклика в душе, уже не вызывает и трепета экранизация. Очень и очень надеюсь на игру Леонардо. И Магуаера, который также снялся в картине. Думаю, будет феерично, ярко, было бы только... ещё атмосферно чтоли. Посмотрим
Маму Вы тоже изучаете как психолог?) А еще кого?
Да, у меня с детства была страсть к самоанализу и анализу поведения окружающих, поэтому и пошел на психологию. Сейчас, хоть у меня ещё совсем немного знаний, я анализирую поведение людей на автомате, но стараюсь делать это незаметно для них)
С анализами все понятно.) Только ведь не надо и забывать, что с живыми людьми имеешь дело, да еще родными! Мне бы не хотелось, чтобы мои дети беспристрастно меня изучали, как инфузорию-туфельку. Пусть и незаметно даже.
Вы же понимаете, что "жизнь прожить не поле перейти"? Надо ведь прощать недостатки близких и трудности всякие там понимать? И даже помогать по мере сил.
Думаю, что Вы просто написали эту фразу не подумав.)) Впрочем, как и про женщин.)
Про женщин написал под влиянием эмоций, вызванных проблемами в личной жизни. А про отца, может другое слово стоило подобрать, анализирую, например, вместо изучаю. Возможно, звучало бы не так цинично. Хотя в общем и целом правду написал...
Дим, я поддержу тебя. Думаю, у профессиональных психологов подобный анализ происходит автоматически. Ровно как парикмахер автоматически замечает прически, косметолог отмечает состояние кожи и пр. у всех окружающих людей. Так что ничего предосудительного тут нет, я считаю
Спасибо тебе большое, Вика! Как человеку-логику тебе проще это понять, наверное:)
И все-же, будете так продолжать всех "анализировать", проблемы будет не только с женщинами, а и с самим собой тоже. И с родителями.
Возможно. Спасибо за предостережение) Жизнь расставит всё по своим местам со временем!
Дмитрий, здравствуй) Прочитал твою рецензию. Опять же вижу схожие с моими оценки романа. Замечательно всё разложил, с большим интересом следил за ходом твоих мыслей. Плюсую) Но это в целом.
Именно поэтому и я начинал читать "Гетсби")
Мне кажется, можно рассматривать такой стиль письма как незаменимую часть романа. Она помогает лучше почувствовать "вкус" той эпохи, Заставляет "поностальжировать" по утраченному времени. даёт понять, что роскошная жизнь тогдашней богемы канула в Лету. И видится нам эта история, как старая джазовая композиция, от времени не потерявшая своего очарования.Можно же по-разному относиться к авторским ходам)
Может быть, и так. Но мне всё-таки видится это несколько под иным углом. Роман, если сравнить с джазовой импровизацией, начинается медленно, неторопливо, в игру вступают разные инструменты, игра неминуемо "притягивает" слушателя-читателя... А затем обруушивается безудержным "водоворотом" звуков, красок, всё закручивается в нём, и остановить это нельзя. Также закрутилась и судьба Гетсби, и выбраться он не смог.
А вот здесь с тобой полностью соглашусь. Меня тоже несколько обескуражило такое изображение "золотого общества". Можно подумать, абсолютно все они получили свои состояния по наследству. Ведь среди множества тех людей были и такие, что добивались всего своими силами.Возможно, следует учитыватьт биографию Фицджеральда, чтобы понять авторскую оценку того общества.
Оу, не люблю раздёргивать чужие рецензии, но в этот раз не мог удержаться, прости уж) Во всех положительных пунктах согласен с тобой, да и в целом по рецензии тоже.
Я ведь и пишу рецензии, чтобы обсуждать их с другими и сравнивать наши позиции. Так что мне наоборот приятно видеть такие обширные комментарии! Сравнение с джазом очень интересное, молодец!
Меня "Ночь нежна" тоже ооочень зацепила, поэтому коротким отзывом не отделалась, написала пространную рецензию, примерно как вы на Гэтсби. До этой небольшой по сути книги руки все никак не дойдут, но, к слову, слышала отзывы полностью противоположные вашему мнению: "Великий Гэтсби" нравится в основном больше, нежели Ночь. Так что спасибо за мнение и еще один негласный толчок к прочтению романа.
Читайте, интересно будет сравнение. Сейчас прочту вашу рецензию на Ночь.
Книга потрясающая! В универе в течение целого семестра разбирали ее от корочки до корочки, обсуждали буквально каждое слово и каждый образ. Читала, правда, в оригинале, не знаю как вы. Но не могу теперь уже представить, если бы читала на русском, наверное, было бы соовсем другое впечатление.
Как относитесь к знаменитой сцене с выкидыванием Гэтсби рубашек на глазах у Дэйзи? Одна из самых знаменитых сцен всей американской литературы, но до сих пор полностью ее не пойму... различие в менталитетах?
Дада, такая странная сцена с рубашками Гетсби.Конечно, есть много интерпретаций сего действия, но мне близкО такое видение: Гетсби свободен от внешнего материального благополучия, богатства. Оно у него есть, но не оно ему нужно. Это - всего лишь вспомогательное средство к сердцу Дези. Может быть, Джей показал, что ему ничего не нужно, кроме любви?
Я после прочтения романа, долго не могла понять своего впечатления. Во многом, ваша рецензия отражает мои мысли. Спасибо)
Спасибо, приятно!
Не знаю конечно, но мне такая "способность" мужчины любить потрясающей не кажется совершенно, как по мне так это сплошное витание в облаках и мечты-мечты-мечты о большинстве которых Дейзи вообще ничего не знала.
Ключевое слово здесь - "свою", т.е. эгоизм в чистом виде, в то время как Том осуществлял, ну или по крайней мере старался осуществить их общие мечты с Дейзи.
Так что, как уже можно было догадаться, я полностью на стороне Тома, а такие мужчины как Гэтсби порядком меня раздражают не только в литературе, но и в реальной жизни)
Каждый имеет право на своё мнение. Наверное, я думаю именно так в силу возраста просто...
Ну я вас ненамного старше :)
Думаю тут дело не в возрасте, а в том, что вы смотрите на ситуацию с позиции мужчины. Как мне кажется многим мужчинам свойственно некое самолюбование в любовных историях, если брать вариант Гэтсби, то это что-то в духе - "и вот она меня увидит всего такого богатого и знаменитого, да и вообще много чего достигшего и прям аааах". И со стороны это действительно выглядит очень романтично, но я все-таки ставлю себя на сторону Дейзи, покинутой Гэтсби и в силу обстоятельств вынужденной выйти замуж за Тома. И как-то невесело и совершенно не романтично все это выглядит. Знаете как гвоорят - "ложка дорога к обеду", позднее появление Гэтсби породило лишь разочарование и боль от упущенных возможностей и не более того
Да, согласен с Вами насчет гендорных особенностей, поэтому мы вряд сойдемся во взглядах на эту проблему. Но за высказанную точку зрения большое спасибо, она любопытна!
Вам большое спасибо за хорошую рецензию, и за дискуссию, надеюсь я Вас ничем не обидела)
и если можно ко мне на "ты", хорошо?)
Хорошо, будем на ты! Обижаться - удел горничных, так что по этому поводу можешь не переживать!
О_о
неожиданно) почему именно горничных?
Эту фразу говорила моя учительница по русскому и литературе, вот и запомнилась она:)
А вас не смущает тот факт, что у Тома была "дама сердца" на стороне?
Отличный вопрос!!!
Я же и не говорю, что Том был идеальным, просто в данной ситуации он мне кажется наименьшим злом. Слово "данной" я подчеркиваю два раза, тк в те времена жизнь женщины зависела от мужчины, как только она покидала родительский дом, именно он должен был обеспечить ей все условия для дальнейшей жизни. А Гэтсби просто пропал и поминай как звали. Мое недовольство им основано на том, что он не соизволил даже сообщить Дейзи, что делает что-то для их общего будущего, или же предложить ей идти к нему вместе, для нее он просто пропал и все. А Том был рядом и и пусть он был неидеален (хотя у меня создается впечатление, что в то время во многом из-за зависимого положения женщин любовницы были делом очень распространенным, что в любом случае его не оправдывает), но по крайней мере он дал ей некую уверенность и положение в обществе, которое в те времена было для женщины необходимым атрибутом, в то время как от Гэтсби она получила лишь неведение, и абсолютное незнание, появится ли он еще хоть раз в ее жизни.
В этих словах определенно есть доля правды, ер всё же... См. мой комментарий выше)
Но ведь тот факт, что он
не характеризует его, как человека. С таким же успехом любой другой Джек/Джон и тд, обладающий таким же положением и неизвестно каким характером, дал бы ей и уверенность и всё остальное. Так что вряд ли это большая заслуга Тома.
Есть истина в ваших словах о том, что Гэтсби пропал и тд, и что он эгоистичен. Но ведь и Том эгоистичен. Он пытался усидеть на двух стульях, а когда один под ним подломился, испугался. А Гэтсби в моих глазах оправдывает тот факт, что он любил Дейзи, чего о Томе не скажешь, по-моему.
Великолепный комментарий! Даже не ожидал, что моя рецензия вызовет столько бурных споров!
Том имел любовницу. Каков молодец-то! Так страстно воплощал мечты супружеской жизни, что частенько хаживал на лево. Прекрасный тип мужчин. А уж Гетсби - конечно, эгоист. Раздражают? Да вы попробуйте найти такого человека в жизни!
Стоит признать, что Том не такой уж и молодец, но тем не менее надо принимать в расчет особенности того времени. Жизнь женщины зависела от мужчины, как только она покидала родительский дом, именно он должен был обеспечить ей все условия для дальнейшей жизни. А Гэтсби просто пропал и поминай как звали. Мое недовольство им основано на том, что он не соизволил даже сообщить Дейзи, что делает что-то для их общего будущего, или же предложить ей идти к нему вместе, для нее он просто пропал и все. А Том был рядом и и пусть он был неидеален (хотя у меня создается впечатление, что в то время во многом из-за зависимого положения женщин любовницы были делом очень распространенным, что в любом случае его не оправдывает), но по крайней мере он дал ей некую уверенность и положение в обществе, которое в те времена было для женщины необходимым атрибутом, в то время как от Гэтсби она получила лишь неведение, и абсолютное незнание, появится ли он еще хоть раз в ее жизни. И вот тут и проявился его эгоизм.
Что-то меня сильно потянуло полемизировать)) Давайте по пунктам:
Достаточно странный довод о прошлом времени – почему такое повествование в прошедшем должно однозначно портить книгу? Даже наоборот – за счет воспоминаний о человеке создается нужное запоминающее настроение, задумчивое, анализирующее. Не давящее остросюжетностью показанных действий движение, которое надо воспринимать как набор важных фактов, некий детектив о таинственном миллионере. А скорее стимул поразмыслить о людях вместе с протагонистом. Вспомнить важное, основное, какие-то вехи его биографии.
Долгие витиеватые, пасторальные описания дорог и городов вначале – тоже необходимы, за их счет и заинтриговывает появление Гэтсби, в качестве противопоставления. Сначала думаешь, что весь сюжет и будет неторопливым выяснением отношений на фоне американской провинциальной действительности и праздников. И постепенно, шаг за шагом, роман обращается в обычную человеческую драму. Это же здорово. Понятное дело, что долгие отступления нечасто играют на руку литературе. Но лично я в «Гэтсби» их воспринимаю, как гоголевскую Русь из «Мертвых душ» - может обойтись без них следуя биографической части и можно было, но с ними сюжет принимает необходимую задушевность, широту и познавательность. Это же книга Фитцджеральда, а не фильм фон Триера, чтобы усекать все до препарирования одних только человеческих характеров.
С бесцельной, прожигающей жизнь богемой тоже ситуация двоякая – да, это возможно банально,. Но Фитцджеральд временами тем и хорош, что его герои не идиллично-приторны или слащавы – во многом именно из-за таких описаний людей книгу и приятно читать. Все мы люди, кто-то хуже, кто-то лучше. Трудно ждать от них добродетели, но из-за этого они и выглядят сложными, противоречивыми личностями, не похожими на исполненных благости персон из романов Джейн Остин.)
Полемизировать я долго с Вами не буду, так как я посветил этому несколько предложений в своей рецензии:
Поэтому каждый имеет право на своё мнение. Вы восприняли это так, а я по-другому. И это не значит, что один из нас прав, а другой неприменимо ошибается. Возможно, у меня не было настроения глубже анализировать стилистические особенности книги. В любом случае, спасибо за комментарий! Интересно сравнивать свои позиции с другими.
P. S. На Триера я бы гнать не стал, один из любимых режиссеров, внесший в современный кинематограф нечто принципиально новое. Но это опять моё чисто субъективное мнение.
Что это именно "классика" - не так уж и важно. Главное, что в ней есть зерно житейской мудрости и истины. "Гэтсби" не только красив и трагичен, но и чем-то душевным мучителен. Мне нравится это.
Я бы просто советовал его перечитать через несколько лет - это хороший способ расставить ощущения на свои места. И мнение в том числе. Да Вы и сами, конечно, понимаете.
Я не имел в виду Триера как ограниченного автора в идейном отношении, т.е. "недалекого", прошу прощения, если Вы меня не так поняли. Слова были о человеческом характере как основном поле для исследования бытия. И только. Я, честно говоря, сам его переношу плохо, но нахожу неординарным и глубоким.
Вполне возможно, что и перечитаю. Не отвергаю эту мысль. Высказывание насчет Триера интересное. Ещё раз спасибо за внимание, проявленное к моему творчеству.