Больше рецензий

sparrow_grass

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

16 июля 2012 г. 19:15

290

5

То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде "дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках".

Штатный программист НИИЧАВО Александр Иванович Привалов уж точно иначе бы описал свое путешествие в мир, созданный Набоковым. Не поднимается рука сказать - “описанный”- но именно - СОЗДАННЫЙ - “вначале было слово”. Даже, сдается мне, тезкам было бы о чем поговорить, не смотря на аутические наклонности одного из них. Говорят, Эйнштейн тоже страдал каким-то там синдромом аутического спектра, хотя “страдал” тут слово совершенно неуместное.

Возвращаясь к мысленному эксперименту с словесно созданной реальностью, следует упомянуть одну важную деталь. С Набоковым мы можем путешествовать не только по улицам дореволюционного Питера или междувоенного Берлина, но и поочередно влезть в души самых разных людей: обманутой жены и грустной матери, мягкотелого неудавшегося детского писателя, девушке без имени, невесты и жены, родителей этой девушки... всех их ужасно жалко. Не вызывает жалости только одна душа - собственно главного героя. Не вызывает не потому, что он ее не достоин, скорее наоборот, потому что жалость - слишком мелкое чувство для столь самостоятельного и деятельного человека. Так почему же тогда он выбрал столь странную защиту? Говорил же Фрейд, что нельзя создавать вакуум вокруг того, что человеку как бы нельзя. Нет? Не говорил? Значит, я это придумала.

Да, Набоков - тонкий психолог, как ни банально это звучит. Так и представляется эдакий сухощавый доктор в сухих и холодных перчатках, со знанием дела перебирающий тонкие синеватые нервы - едва заметные ниточки людей-марионеток. Только зазевайся - из них Судьба смастерит замысловатую сеть. Запутавшийся в этой сети человек имеет шанс развлечь себя - придумать смысл свим движениям, сочинить танец, в хореографы назначив себя или Бога, или еще кого-нибудь, наполнить свою жизнь игрой, придать всему происходящему символический смысл. Если смысл искать, его всегда найдешь. Или, если перефразировать: “Когда человек ищет, чем подтвердить свои параноидальные идеи, он всегда находит.” Кому как нравится.

Эта бредовая рецензия написана в рамках игры сеанс одновременного чтения. Книга прочитана совместно с LadaVa , pe_trik , Medulla , katrinka_we , smereka , за что им большое спасибо.

Ветка комментариев


Да. У меня вот тоже жалость Лужин не вызывал, вызывал чувство восхищения, что вот там внутри себя он может творить вселенную пусть и шахматную, но свою собственную. А жаль было тех, кто окружал его, из-за их суетности, маеты, разбившихся надежд.
Когда мне говорят, что у Набокова кроме словесных кружев ничего нет, я улыбаюсь )) Потому что есть. Многое.


Слушай, такой офф-топик - ты видишь параграф "Благодарности"? У меня что-то странное с моими настройсками, похоже, творится, не все они работают правильно. Лично я то вижу, то не вижу. Странно.


Лена, продолжая офф-топик: мне вообще не пришло на почту сообщение, что ты мне ответила. А благодарности видно, когда нажимаешь в конце рецензии на ''ссылку'' и она разворачивается полностью)


Ну вот я и подозреваю, что такая фигня. Не приходило уведомления, что я тебя включила в благодарности?
Я когда написала рецензию, только потом вечером посмотрела, и благодарности не были видны, потом стала редактировать, так они появились в двойном экземпляре. Потом одну запись удалила... с катом у меня тут та же фигня. Или просто настройки у компа какие-то не те, или плохо вообще поддерживаются сайтом приложения, открываемые в Маке.


Я вижу благодарности=)


А по поводу Набокова и его манеры... мне кажется, что много общего в манере с Чеховым. Тот тоже вроде бы как и холоден, и вроде бы как бы ни о чем. Это кажущееся "ни о чем", я думаю, от того, что у них все очень жизненно. И мораль как бы не понятно какая, и непонятно, какие выходы. Вот как у Чехова в "Огнях" или в "Скучной истории" - ну, хорошо, всякие неправильности вроде бы понятно, но совершенно непонятно, а как правильно. И у Набокова так же, он показывает жизнь и людей так, как оно все есть. А читателю, конечно же, хочется, чтобы сразу все понятно было. Знаешь, как в детстве, приходила я когда родители уже смотрели какой-нибудь фильм, и приставала к ним: "Это хороший или плохой?"


Кстати, да. И ещё какие-то неуловимые оттенки движения души, тончайшие психологические зарисовки, которые, кстати, мы встречаем ежедневно у окружающих и у себя, но редко когда приглядываемся. Наблюдатели обыденности, я бы так сказала. Только у Набокова стиль чуть иной и есть вот такое противопоставление мира человека в себе (Лужин) и обыденности (его окружение), и он играет на этом контрасте, а у Чехова нет этого контраста, а есть просто обыденность и повседневность.
Набоков удивителен. Он настолько тонкий психолог, филигранный.