5

Виртуальный Книжный Клуб "Борцы с долгостроем")

твой комментарий - как отдельная рецензия! спасибо!
про драконов очень понравилось :)
и про контроль... Хотя трудно это порой так - контролировать себя...

Возможно и так. Мы её очень долго проходили, с моралями и объяснениями нам, глупым и зевающим...Упор делался совершенно на другое: буржуазия, загнивание и т.д...Жалею о прошлом...

Ну, там есть, конечно, размышления по поводу рабочего вопроса, состояния русских земель, обеднения рабочих и помещиков...Но ведь роман же нельзя написать без диалогов, разговоров, размышлений героев? А в то время многих волновали именно эти вопросы. Но делать на них главный акцент - увольте.
Хотя, не удивляюсь, что в Союзе главной мыслью романов (вообще всех наверное)) преподносили тему рабоче-крестьянского вопроса.
Обязательно как-нибудь перечитай. Уверена, ты посмотришь на неё по-другому..

Да, тогда на всё смотрели с точки зрения партии и правительства)

Не соглашусь!)) Горе-учителя может и смотрели на все через призму "политики партии и правительства", а чаще - через обывательское угодничество вышестоящим "высокоблагородиям". Проще не иметь своего мнения и сводить проблемы, затронутые в произведениях, к классовым противопоставлениям, которые должны разрешиться в результате Великой Октябырьской Социалистической Рэволюцыи (Уррра! и дискотека)
Слава богу, что не все преподаватели такие)) Но печально, что социалистический строй давно канул в Лету, а в школах литературе опять не везет на хороших преподавателей.

Тут в самую точку, увы. У нас литература именно так и преподавалась. Когда я писала сочинения, полностью выложившись, открыв душу - получала неизменные 4/5 ( первая оценка собственно за само сочинение, т.е. за моё мнение)

Было обидно. Пока друзья не подсказали: "Ну что ты мучаешься? Кому надо твое мнение? Зачем пугаешь бедную МП? Делай как мы!"

Оказалось всё просто до тошноты - на уроках мы конспектировали слово в слово МП, потом во время икс выдавали нагора сочинение аля МП, но под своим именем...

Все остальные годы было 5/5. На душе гадко до сих пор.

Очередной раз есть повод сказать спасибо нашей первой учительнице литературы, которая поощряла сочинения разные. Зачитывала на уроке самые интересные. Конечно, хотелось, чтобы самым интересным оказалось твое!)) Но угадать было невозможно, какое сочинение ей приглянется: зачитывала и корявые, и смелые, и правильные. Самое главное - чтобы было искреннее выражение своих собственных мыслей. Конечно, не занижала оценку за шаблонные сочинения. Но они и не были удостоины внимания.
А потом, в старших классах нам дали совершенную противоположность нашей любименькой учительницы. Там надо было строго соответствовать мнению Белинского и иже с ним!

Как хорошо, что есть такие учителя!

Возможно.. У меня такая ситуация была с Достоевским. В 15-16 лет очень его полюбила, однако сейчас думаю, что не оценила по достоинству то же "Преступление и наказание" - собираюсь перечитывать.
Мне кажется, книга может понравиться в любом возрасте, но всё же для осмысления такие книги потом нужно перечитывать... А в подростковом возрасте - если ребенок не хочет - не заставлять..

Для осмысления перечитывать надо обязательно! А Толстой с Достоевским такие писатели, что в каждом возрасте при чтении их книг что-то новое приокрывается!

да, на такие книги лучше "наскоком" не прыгать)
будет интересно как-нибудь узнать твоё мнение!

офф. не могу понять, какой глаз твой мне больше нравится O_O

правый наверное... он же целый :]

ну вот. Я так и думала :(
Я же имела в виду, что нельзя заставлять в 9 классе!! а не то, что в 9 классе нельзя читать.
я сама в то время Достоевского полюбила, так что я как раз за, чтобы ты прочла!
главное - потом, в будущем, перечитывать...

я поняла что ты имеешь ввиду, просто сама осознаю, что ещё рано :) я так же думала, когда читала "Ночь нежна": мне понравилось, но умом я поняла, что для полного погружения нужно иметь опыт отношений, а ещё лучше: лет эдак несколько брака :)
действительно, что-то странное творилось, когда я читала "Анну Каренину": мне нравилось, мне хотелось узнать, что будет дальше, но читать более 30 страниц в день я не могла оО
и, кстати, в девятом классе её вроде как никто не проходит. я слышала, что в десятом, но мы и в десятом проходить не будем. хотя, возможно у нас левая программа оО

"Ночь нежна" я тоже собираюсь потом перечитывать...
Насчет программы: я так поняла, что действительно Каренина не у всех по ней проходит, однако я слышала, что у кого-то она была в 9 классе, а у кого-то вообще где-то в 7. О_О

да лаадно, и в 7 проходят?оО это уж совсем бред. а ещё одной огромной ошибкой школьной программы я считаю "Мертвые души" в 8 классе. абсурд! -__-

Я помню, к "Мертвым душам" отнеслась очень тепло, обсуждала их на уроке и писала сама сочинение, и это не читая самой книги!
вот уже не знаю, как я так умудрилась))))

смотри, а у пирата сова с подбитым глазом... подозрительно :]

хаха)) точно)) может вы вместе попали в переделку, а? признавайтесь)))

вполне может быть :]

больно видеть, как одну из самых прекрасных героинь называют истеричкой.

Я с увереностью говорю это, судя по её поступкам и словам, за которыми я пристально и внимательно наблюдала, более того, я написала о том, что, к сожалению, замечаю некоторые моменты такого поведения в своём. То есть, я не осуждаю её, но осуждаю такое поведение, которое именно я называю "истеричным".
Хотя, конечно, Вы можете его и по-другому воспринимать и чувствовать.
Спасибо за мнение! :)
только я не поняла:

"Я читала "Анну Каренину". Мне не понравилось".

Вам не нравится это роман, или Вы что-то другое имели в виду?)

Ой, мой язык.. Я просто подумала, что это Вам не нравится роман. А так как всегда можно блеснуть тем, что ты читала и что думаешь, то вот и написала ту фразу))
А ещё мне просто не кажется, что это истерия (хотя, конечно, я не доктор :D ). Сама же я читала роман 5 раз (последний - относительно недавно, в январе). И каждый раз по-новому воспринимала. Первый раз я прочитала его, можно сказать, для галочки, просто читать особо не было. Во второй раз я подумала, что Каренина дура. А потооом уже я начала понимать по-другому.

Да, я тоже больше склоняюсь к этой точке зрения. Хоть и рецензия хороша, но вот про Анну не согласна я... Алексей Александрович ей почти в отцы годился. Да, и до Вронского не знала она что такое любовь к мужчине, настоящая, пылкая, в которую, как в омут.

Сказать вместе с Вронским (который, кстати говоря, никаких добрых чувств не вызывает, но тем не менее), сказать вместе с ним: "Да это надоело уже всё! Это решительно же невозможно!"

Может он и не вызывает добрых чувств, но что же плохого в нем? Он обычный мужчина, по-своему горделивый, этакий "победоносец"...

Согласна с Вами в том, что я понимаю эти её чувства в отношении к мужу и к своей жизни в браке. И, заметьте, именно поэтому я даже не касалась этого вопроса в рецензии.
Историчкой и эгоисткой я с уверенностью стала считать её не после того, как она ушла к Вронскому. А после того, как она уже, будучи с ним, продолжала нагнетать и "истерить", начала доводить его, совершенно о нём под конец перестала думать. "Мне нужна его любовь", а любила ли она его?
Что это за любовь такая, если человек кидается под поезд с мыслями "я ему отомщу", хотя, заметьте, он ей даже не изменил и не бросил её.
Что это за любовь, если она сознательно делает ему больно, разрушает его жизнь?
Это именно любовь к себе - то, что я назвала эгоизмом.

я родила уже детей, я больше ни на что не имею права, в том числе и на свою жизнь

в этом контексте я всё равно не могу оправдать её действия и мысли, и, более того, этим даже нельзя их объяснить и даже! - нельзя хоть сколько-нибудь понять.
Вспомните, ведь ладно Сережа - сын от первого брака, который "ребёнок от ненавистного и противного мужа", но как же Аня? Дочь от Вронского, от "любимого человека"! Ведь Анна даже не занимается с ней, она по сути даже о ней не думает! Перед отъездом (перед прыжком под поезд) она заходит к ней в детскую, смотрит в её глаза-бусинки, думает, как она похожа на Вронского и не может больше с ней находиться!
Это совершенное бесчувствие и равнодушие к дочери (хоть, казалось бы, вот ты ушла от мужа, вот живешь с "любимым человеком", вот дочь от него - так в чем же дело?) - это мы не можем никак ни понять, ни оправдать.
Это какое-то отсутствие материнского инстинкта, прерываемое только порой страстными позывами нежности, которые так быстро у неё проходили... Ведь она даже не знала, где лежит обычно игрушка дочери.

Есть женщины-матери, а есть женщины-любовницы. Когда я впервые прочитала "Анну Каренину" (и сказались еще просмотренные множественные экранизации), я считала, что Анна до смерти любила сына. После третьего прочтения романа мне кажется, что Анна как раз была из тех женщин, которые все-таки больше любовницы, и внутри для них главнее жизнь своего сердца, чем счастье реализоваться в материнстве. Сейчас я считаю, что Сережу она любила так самозабвенно, как показано в начале романа, потому что ей совсем-совсем больше нечего было в жизни любить. Все остальное на тот момент в её жизни было не жизнью, а маской, которую Анна достойно носила. Маской добропорядочной жены и матери. Настоящая ЖИЗНЬ Анны началась, когда она ПОЛЮБИЛА. Через это дикое чувство, мне кажется, она узнала себя, увидела, кто она вообще такая есть. И когда она себя узнала, то это уже была, наверное, совсем другая женщина, чем та, которая вначале так любила сына.

До Вронского у Анны, что называется, не было опыта в отношении мужчин (вряд ли мужа можно серьезно рассматривать в этом качестве). А потому, мне кажется, Анна в этой своей любви к Вронскому вела себя не как зрелая женщина, а как девочка-подросток. Согласитесь, Вронский для Анны был «мелковат». Она отдала ему ВСЁ и считала, что и он должен сделать то же самое. А ему, Вронскому, и не нужно было ВСЁ, вся Аннина жизнь, со всеми потрохами и тараканами. Вронский был ОБЫЧНЫЙ. Настолько обычный, что пытаясь представить Вронского, я не вижу конкретного человека. Или, наоборот, вижу Вронского в дюжине своих знакомых. Ни особых достоинств, ни особых недостатков. Да знала ли Анна этого своего Вронского? По мне, так она любила не самого человека – Алексея Вронского, а какой-то нарисованный в её голове образ . Возможно, даже идеализированный образ. Именно так «любят» объект своей страсти подростки. Они любят не самого человека, а свои мысли о нем, свои сильные ощущения, которые вызывает «любовь» к этому человеку. Мне даже кажется, что как раз Вронский любил Анну более осознанно, зрело, более по-земному. Аннины истерики – от недостатка опыта, мудрости, чрезмерной эмоциональности.

Если бы Анна жила сейчас, проблем у неё, думаю, было бы поменьше. Нежеланную дочь она бы не имела: сделала аборт. Во времена Анны не делали, наверное, абортов? Анна в браке, не может получить развод, свет от нее отвернулся, родных и подруг нет (кто бы морально поддержал, обогрел), сына от первого брака не может видеть в любое время, плюс дикая любовь-безумие. Тут вдруг еще вторая беременность до кучи. Родила. Но с чего ей особо любить ребенка, который родился в такой невыносимо сложный период её жизни? Она и с первым-то ребенком не могла разобраться, куда уж ей было до второго. Контрацепция была ли в то время? А вот смогла ли бы Анна в любви быть счастлива в наши дни – я не знаю. Бывают ли такие женщины счастливы?

Нежеланную дочь она бы не имела: сделала аборт.

Бывают ли такие женщины счастливы?

вот-вот, счастливы ли они?

Во времена Анны не делали, наверное, абортов?

так был намек на это - на то, что Анна решила, что больше, если что, рожать не будет. (её разговор с Долли, где Долли в шоке и в ужасе от этого, ей противно и мерзко даже мысли о том, о чем так спокойно говорит Анна. Там впрямую не называется сие действие, но ничего другого подразумеваться не может)
Так что, видимо, аборты были всегда...
Я прочитала Вашу рецензию (размышлениями наши рецензии ведь похожи, Вы заметили?).
Так вот, я поняла в чём дело в нашем споре.
Понимаете, я не ругаю Каренину. Я старалась это показать тем, что рассказала о похожести порой моего поведения на её.
Я осуждаю такой стиль жизни и поведения, который не задумывается о других людях, пусть это как угодно называется: "женщина-любовница", или же "от недостатка опыта, мудрости, чрезмерной эмоциональности"...
Я не кидаюсь в неё камнем, я скорее кидаюсь камнем в себя, в такое поведение и такие поступки в целом.
А Анну, конечно же, мне очень жаль.

Вронский для Анны был «мелковат». Она отдала ему ВСЁ и считала, что и он должен сделать то же самое. А ему, Вронскому, и не нужно было ВСЁ, вся Аннина жизнь, со всеми потрохами и тараканами. Вронский был ОБЫЧНЫЙ. Настолько обычный, что пытаясь представить Вронского, я не вижу конкретного человека. Или, наоборот, вижу Вронского в дюжине своих знакомых. Ни особых достоинств, ни особых недостатков. Да знала ли Анна этого своего Вронского? По мне, так она любила не самого человека – Алексея Вронского, а какой-то нарисованный в её голове образ . Возможно, даже идеализированный образ. Именно так «любят» объект своей страсти подростки. Они любят не самого человека, а свои мысли о нем, свои сильные ощущения, которые вызывает «любовь» к этому человеку. Мне даже кажется, что как раз Вронский любил Анну более осознанно, зрело, более по-земному.

вот тут, конечно, просто, как говорится -ППКС. Согласна с каждой буквой, с каждым словом! Я тоже думала об этом и именно так, а Вы выразили мою мысль, которая у меня оставалась в голове только ощущениями и намеками.
Спасибо большое!

Пожалуйста! "Анна Каренина" - неоднозначный роман, когда я в очередной раз его прочитала, думала о нем (с позиции, та сказать, "жизненного опыта"), потом писала рецензию здесь, я просто вынесла себе весь мозг, пытаясь понять Анну и всех остальных. Но что-то самое главное, что, я чувствую, показал мне роман, я не могу выразить словами. Видимо, надо ждать следующих перечтений.

Мы и не спорили. Мне очень понравилась ваша рецензия до счета "Раз", но слишком резко потом выделялось повешенное на Анну клеймо "Анна Каренина. Истеричка. Эгоистка". Хотя и та, и другая черты присущи Анне, мне вдруг стало как-то резко за неё обидно, да и жалко её, что уж там (я помню, была у меня безумная любовь-болезнь лет в восемнадцать). Вот и не смогла вам не написать. Сейчас почитала рецензии на Анну Каренину и нашла "свои" мысли, которые так от меня ускользали.

Произведение, несомненно, гениальное и знаковое, всегда будет вызывать отклик в душах, споры.

А я только собиралась написать почти те же самые слова)) Полностью поддерживаю Вас).
Наверное, надо добавить, что в то время и к детям было несколько другое отношение. Родив ребенка, мамочки только формально ими были. Грудью детей вскармливала кормилица (только-только входило в моду выкармливание малыша самой мамочкой), ребенка воспитывали няньки, гувернеры, что не отрицало, конечно, любви родителей к детям, но и особой близости не было. Но ведь Анна все же любила своего малыша. И навещала его. И чувствовала себя преступницей по отношению к нему.
В отношении же к мужчине... легко рассуждать с высоты нынешнего времени, как должна была вести себя героиня. Это нынешние девочки к семнадцати годам имеют опыт и любви, и разлуки, и многих страстей). Анна же, по-сути, была совершенно неопытна в любви. Не знала, как справиться со своей страстью. Хотя, в ее разговорах с Долли мы видим мудрую женщину, рассудительную, трезво рассуждающую о долге, о муже, жене, детях... ("Чужую беду руками разведу", как говорится) Вот и рецензии, в которых осуждают Анну, читаю, покачивая головой: "Ну-ну...)))"

да что же такое :(
я не осуждаю Анну! Почитайте же внимательно рецензию и комментарии.
Мне её жаль! Я вижу в себе и своем поведении то, что осуждаю и в себе и в ней.
Это говорит о том, что я понимаю её, однако это не значит, что я должна соглашаться с её поступками - они ненормальны. Их я осуждаю.
(хотя и понимаю, и плакала, потому что жалко до слёз и именно потому что понимаю!), но оправдывать тем не менее я их не могу и не буду, ни в себе, ни в Анне, ни в ком-то другом.
Это поведение (хоть и резко), но так и называется - истерики (часто беспочвенные) и эгоизм.
И это плохо.
Но я нигде не сказала и не скажу, что Анна такая сякая дура, плохая и вообще.
Понимать - не значит соглашаться и оправдывать.

Наверное, нам всем больно. И больно уже давно, только мы ищем часто просто пути отступления. Не хотим лишний раз расковыривать старые раны. Потому что мы - женщины, и Анны в нас намного больше, чем нам порой кажется, а еще - потому что страсть так накатит в самое неподходящее время (а бывает, что она накатывает в подходящее?), потому что Толстой талантливейший писатель, сумевший так зацепить женскую душу, что ой как болит до сих пор. Вот такой сумбур в голове моей...Тут к месту будут эти стихи:

«"Перелом" (Маша Гринёва)

Есть моменты, когда от тебя ничего не зависит,
Просто слишком разросся с вершины катящийся ком.
Жизнь порой, как компьютер - без всякой причины зависнет:
Перегрев. Переплав. Перевал. Переход. Перелом.

Так болит, что в округе сгорают электроприборы,
И когда перепробовал все из врачующих поз,
С синей нервной мигалкой Иные прибудут на скорой:
Перелом. Ничего, соберём. Подготовьте наркоз».

В поднебесье висит то ль звезда, то ли лампочки груша,
То ль какой-то другой незнакомый сияющий плод…
Кто-то вечный и добрый гипсует разбитую душу,
Бормоча: «Перелом… ничего… я подул... заживёт».

Забираю рецензию в избранное. За стихи в вашем комментарии. И вот за эти строчки в самой рецензии

И уже постепенно притупляется чувство, которое можно назвать "стоп". Постепенно начиная позволять себе всё больше - и всё больше отдаляешься от этого "стоп".

Спорить о книге можно бесконечно. А можно и не спорить вообще. Зачем?) Только хочется поклониться Льву Николаевичу за его роман. Даже если бы он ничего больше не написал в своей жизни - только "Анну Каренину" - он был бы для меня любимейшим из писателей)