3

Я знала, что моя повторная встреча с господином Островским когда-нибудь, так или иначе должна была состояться (первым нашим произведением была "Гроза", которую я до сих пор на дух не переношу). Жаль, что не только первый, но и второй блин стал комом.
"Бедность не порок" - название пьесы. В общем, всё очень прозрачно и практически никакой интриги нет.

Предупреждаю о спойлерах!

Приказчик Митя, человек бедный, влюблён в Любовь Гордеевну, дочь богатого купца, которая, конечно же, в ответ любит его. Но отец Любови, Гордей Торцов, человек резкий, бессердечный и жёсткий, намерен выдать её замуж за Африкана Коршунова, бесстыдного и бессовестного дельца, вора, etc. Дочь покоряется, и даже отказывается бежать с Митей. Митя уезжает.
Также по ходу пьесы мы узнаем о промотавшемся брате Торцова, пьянице Любиме, которого этот самый Коршунов когда-то обманул. Ясно, что в конце он попытается его разоблачить, что и случается, но аргументы Любима Карпыча абсолютно предсказуемые и, мягко говоря, слабые. Африкан Савич строит из себя властителя вселенной и заявляет Гордею Карпычу, что тот, мол, ещё к нему приползёт, чтобы свою дочь за него выдать. Торцов злится и говорит, что выдаст Любовь хоть за кого, и тут входит Митя. Он же уехал! - так и хочется воскликнуть, но надо же автору устроить хеппи-энд. Хорошо. Но отец тут же отказывается от своих слов и за нищего Митрия отдавать дочь не хочет. Тут случается самая трогательная и одновременно дурацкая сцена во всей пьесе: Любим Карпыч становится на колени и просит простить его и разрешить Мите и Любе пожениться. Гордей Карпыч вдруг растрогался (когда дочь замуж за афериста собирался выдавать, даже не дрогнул), обнял брата, разрешил милым жениться и воскликнул, что и у него сердце-то есть (ага, это на протяжении всей пьесы очень и очень хорошо видно). Конец, занавес.

Весьма абсурдно, не правда ли? Логические связи явно ослаблены, персонажи однобоки и плоски, сюжет словно высосан из пальца.
Ладно, сюжет, бог с ним, часто из самого обычного сюжета можно сделать прекрасное произведение, но даже основные проблемы, затронутые автором, никак, никак не решены.
Бедность. Митя беден, Любим Карпыч беден. И что? И ничего. Первый сначала постоянно подвергается прессингу и оскорблениям со стороны Торцова, второй со стороны почти всех людей. В результате первый удачно женится, а второго прощают. Кроме вывода "бедность не порок", автор больше ничего нам не даёт. А ведь эта тема остра до сих пор.
Глупость, невежество. Никак не решается.
Наказание злодеяний (того же Коршунова). Никак не решается.
и т.д., и т.п.

*грустный вздох*
Но я постараюсь заметить и положительные моменты.

Первое, если это предполагалось как комедия, то на паре моментов я улыбнулась. Персонажи хоть и одночертные (позвольте мне выдумать это слово!), но весьма комичные. Та же Анна Павловна, молодая вдова, которая пестрит разными, порой неприличными намёками; жена Торцова, пьющая мадеру и постоянно охающая и ахающая; Маша и Лиза, подружки Любови, которые, похоже, только одну фразу заучили: "ах, какой стыд!", Разлюляев, который сначала сам хотел жениться на дочери Торцова, но в конце "благородно" уступил её Мите, и т.д.

Второе, язык пьесы. Пожалуй, это было моей единственной отрадой во всей пьесе: следить за диалогами персонажей в плане выискивания устаревших форм и выражений. Кое-какие выводы для меня лично сделаны, также весьма интересны формы типа "оченно" и "учимши". В целом, язык довольно разнообразный и нескучный.

Третье, русский колорит. Действие происходит во время Святок, поэтому мы наблюдаем в действии и ряженых, и песни, и прибаутки, и несколько других деталей русского национального быта.

В целом, пьеса заслужила нейтральную оценку. Даже такой обыденный сюжет, с моей точки зрения, можно было бы развить в ином интересном ключе, или хотя бы дать персонажам больше свободы, больше сильных аргументов, больше плоти и крови, но Островский, похоже, об этом не задумывался. Основные проблемы, поднятые в произведении, так и остались не решены. Вот и получилось всё довольно бледно, просто, предсказуемо и почти неинтересно. К чему тогда всё это, когда важные аспекты не выполняются?
С другой стороны, Александр Николаевич уделяет особое внимания отделке пьесы и некоторым деталям. Язык, колорит, подбор материала радует, но весьма умеренно.

Если честно, я разочарована. Для меня пока этот автор не имеет авторитета и не занимает своего места среди гениев его эпохи, но я надеюсь, что несколько других пьес помогут мне составить об А.Н. Островском более полное мнение и тогда я решу для себя, что значит для меня конкретно этот писатель.