3

Решил тут на днях провести маленький читательский эксперимент. Сравнить классическую и современную научную фантастику. Да так, чтобы авторы очень известные были, признанные. И небольшого объёма. Таким образом, выбор пал на до этого не читаемого мною физика, футуролога, члена британского межпланетного общества, рыцаря - сэра Артура Кларка и восходящую звезду жанра - новозеландского экономиста, генетика, математика и постановщика пьес - Бернарда Беккетта. Побудило к подобному сравнению меня утверждения, будто многие авторы, включающие в себя серию “Сны разума” и некоторых единичных писателей смогли подняться до уровня авторов золотого фонда. Даже не так, не подняться, а стать новой и по-настоящему научной фантастикой.
Проверим…

№1) Артур Кларк "Город и звёзды".

№2) Бернард Беккетт. “Генезис-2075”.
Уныло – вот единственное слово, которое приходит мне на ум после прочтения.
То, что могло стать довольно интересным исследованием на тему социальной природы человека, через психологию конкретной личности и человечества в целом, что могло стать блестящим исследованием на тему трагедии искусственного интеллекта, что могло раскрыть суть мысли и идеи превратилось в простейшее собрание голословных утверждений. Логическая цепочка, которую тут выстроил автор, смотрится, по меньшей мере, недоработано. Включая даже главную и самую интересную цепочку – об идейности. Психологический аспект не раскрыт, утверждения и логические выводы всей первой половины повествования попросту безосновательны. И чтобы избавить их от этого качества во второй половине автор их частично опровергает и частично подтверждает. Ничего особенного.
Темы произведения не раскрываются совершенно – автор либо не даёт ответов на поставленный вопросы, либо даёт, но эти ответы были предполагаемы мною и до него. Концовки, в плане окончания экзамена и в плане истории Адама предсказуемы почти полностью, они меня совершенно не удивили.
Единственное что понравилось – это сама идея существования человеческой сущности и данной эволюции, которую автор озвучил на последней паре страничек. Любопытно, необычно. За достижение этих страничек от меня твёрдые три балла всему произведению.
Ну и отсылки к древней Греции и к Азимову тоже порадовали, хотя и частично доказали несамостоятельность автора.

П.С: а вот на сценическое воплощение данной повести я бы посмотрел. В театре. Очень необычная постановка должна получиться...

Общий вывод:
Результатами я неудовлетворён. На фоне классика Артура Кларка, современник Бернард Беккетт выглядит для меня каким-то несформировавшимся ребёнком с почти полным отстутсвием воображения и идейности. Всё таки я возлагал огромные и искренние надежды на современных писателей… И, не смотря ни на что, продолжаю их возлагать.

Позже проведу данный эксперимент ещё раз. Предметом рассмотрения станут “День Триффидов” Джона Уиндэма и “Ложная слепота” Питера Уотсса.