Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
7 марта 2012 г. 16:53
1K
5
РецензияОтзыв на три тома трилогии.
Робин Хобб - литература под маской фэнтези.
Она как-то стыдливо пытается прикрыть свои бриллианты и изумруды невероятной чистоты и величины унылыми одежками жанра (уж простите меня, почитатели).
Существование автора в этом жанре - только нелепый каприз судьбы или веление внутреннего ребенка, который хочет писать сказки, а в результате все равно пишет суровую реальную прозу:
о становлении личности.
о ее эгоизме.
о предательстве.
о потерях.
о том, что на смену им не приходят приобретения, и если ты умудрился что то просрать, то вселенная не принесет тебе на блюдечке новый, еще более замечательный подарок.
все будет только хуже - если ты этого заслужил.
но надо идти, и надо бороться, потому что есть силы, потому что есть долг, потому что ты еще не всё умудрился просадить на "зеро".
Я ненавижу Фица Чивела. Его слишком многие любили, чтобы он смог стать хорошим человеком. Да, его можно оправдать, сказав, что его слишком сильно била жизнь , именно поэтому он "такой". Но это не правда, это всего лишь оправдание. А правда в том, что на протяжении трех книг - это капризный ребенок, отталкивающий всех, кто его любит и заботится о нем, ломающий все сердца, как игрушки, лишь бы добраться до сути, не прислушивающийся ни к чьим советам. Истеричный, саморазрушающий, эгоистичный. Прям как я. Ненавижу его.
Умнеют ли, взрослеют ли такие люди? Или так и идут по жизни лишь разрушая и разграбляя, не давая ничего взамен?
Да, в финале он доказал, что способен на отдачу. Но лишь актом саморазрушения, финальным аккордом реквиема.
Я всему верю в этой книге, кроме любовной линии. Я воюю с каждым, кто делит любовь на настоящую и ненастоящую. Доказываю, что есть сотни ликов любви, и как бы они не были исковерканы или уродливы, каждый из них - настоящий. Но как тогда объяснить то, что я не верю в любовь Фитца к Молли, не изменяя при этом своим убеждениям о сотнях ликов любви? Не знаю. Я знаю только, что я не могу постигнуть такой любви. Любви-предательства, любви-непонимания, любви-вранья и тайн, любви - только слова. Фитцу нужен смысл, нужна опора и эту нелегкую ношу столпа для жизни убийцы взяла на себя Молли. Но у меня и жалости к ней нет, ведь она осталась для меня мертвым персонажем. Старлинг, шут, Кетриккен - кого угодно я легко и достоверно представляю себе возлюбленной Фитца больше, чем чужая и неразделяющая с ним ничего, кроме постели Молли. Но наконец в финале автор устами Кеттл признается, что она и сама не считала их чувства любовью. Молодец, Р. Хобб. Правдива и искренна до последней строчки.
Спасибо vittorio за этот совет на флэшмобе 2012 и особенно - за подаренное шикарное издание.
Комментарии
Ничёсе. Заинтриговала) Давно хотела читать.
Так он тебе ещё и книжку подарил? Офигеть)
Сам насоветовал и сам же и подарил :)))
Книга ваще супер! Тебе точно понравиться!!!
Спасибо за рецензию, Машунь!
Купить это издание почти нереально сейчас. пока скачаю, а там может и переиздадут.
Трилогия отдельными книгами есть сейчас в продаже на read.ru, так что если есть желание подсесть на шикарный фэнтези цикл - есть все шансы :)
Да, Машунь, я посмотрела уже на эти здание, совсем они мне не понравились. Попса какая-то на обложке. Толи дело это шикарное. Если не найду, то лучше уж в электронке начну читать.
но он тяжелаяяяя :) просто так в сумке не потягаешь :)
Молодец, Марфик, усе хорошо написал :-)
Буду показывать эту рецензию тем недалеким индивидуумам, которые полагают, будто «фэнтези — это сказки для больших детей и вообще несерьезный жанр».
Дурашки :) Не знают они толк в колбасных обрезках :)
Спасибо :)
Скачана и уже в ридер загружена))
Поздравляю! тебя ждет увлекательное путешествие!
Непередаваемо рада , что понравилась Хобб, трилогия, Фитц, и вообще все. Впечатление у меня ровно такое же
vittorio - большой молодец, что читает и советует Такие книги. У меня для него заготовлено много теплых слов.
:) Я тоже очень ему благодарна и открытие нового любимого автора для меня большая радость! И этот флэшмоб удался уже!
Мне даже интересно, сколько хорошего фэнтези надобно прочитать ценителю классики, чтобы перестать считать оное литературой второго сорта))) А рецензия хорошая, рад, что вам понравилось.
В общей массе фэнтези я всегда буду считать литературой второго сорта: как жанр о колдовстве, эльфах, магии и прочей атрибутике, экшене. В отличии от литературы, ставшей классикой, которая - о людях. Ведь среди тысяч бульварных книжонок о любви и их взаимоотношениях какие-то становятся классикой? Я не защитник, но и не хулитель жанра, однако то, что задумано в первую очередь как развлечение слишком редко дает духовные плоды, в отличии от Хобб, которая меня многому научила, главное - заставила взглянуть на себя по-новому.
Не очень понятна ваша логика. Огромное количество книг, написанных, скажем так, в классической традиции, никакой классикой не стали, а авторы благополучно канули в Лету. В то же время, допустим, "Властелин колец" и "Хроники Нарнии" давно вошли в золотой фонд мировой литературы, уж не говоря о Гоголе и Булгакове, которые "прочей атрибутикой" оперировали весьма охотно.
Также есть некоторые вопросы к тезису о фэнтези, которое "задумано в первую очередь как развлечение". Например, Толкин считается одним из родоначальников жанра фэнтези в современном его виде. Над "Властелином колец" он работал больше десяти лет. Джордж Мартин на создание пяти книг "Песни льда и пламени" потратил двадцать лет жизни. Ничего так ребята вышли поразвлечься. Это, конечно, лучшие представители - ну так и в "традиционную" классику выбивается не кто попало, разве нет?
Ох, не спорьте с человеком, оперирующем словом "всегда" - это бесполезно. Эти стереотипы въелись так глубоко, что вырезать их можно лишь хирургическим путем. Поливать жанр говном - прошу прощения - много сноровки не надо, это критиканство у людей в крови.
А ведь на самом деле фентези можно обвинить в развлечении как цели, но не так, как это делает marfic . Можно привести статьи Толкиена об эскапизме, объявить эскапизм развлечением - ведь он суть побег от реальности в мир волшебный, во многом избавленный сложностей жизни. А также сказать о том, что все фентези - толкиеновское и продолжает традиции профессора. Впрочем, с таким мнением и спорить проще (да и приятнее), чем с
Вот уж не поверю, что вы обходиться без слова "всегда". Вместо него можно поставить слово "в целом" так будет органичнее и больше похоже на правду.
Далее - где же я поливала жанр говном? Ума не приложу, где вы это увидели. Второй сорт, второй уровень - это еще не поливание говном.
Первая планка, первый уровень (для меня). Психологический роман. Реализм. Такие авторы как Ирвин Шоу, Э.М.Ремарк, Фицджеральд, Набоков, Айрис Мердок и многие другие. Те, кто пишут без атрибутики - о жизни - так, что оторваться невозможно, вьедается глубоко, живет во мне, благодаря живым и острым героям, реальным сюжетам и так далее.
Я даже не уверена, что у таких книг есть жанр, я не литературовед и никогда им не была.
Второй план, уровень, сорт: книги, которым нужен определенный жанр, которые, может и великие, но обладают некой атрибутикой: детективы, любовные романы, научная фантастика, фэнтези.
Опять же, есть ли смысл общаться, если вы не хотите меня понять? С обвинениями и выпадами прошу ко мне не обращаться, мне и без вас хватает негатива. К чему поливание грязью меня? Не согласны - воля ваша, однако агрессию держите пожалуйста при себе.
1. Есть разные ситуации для слова "всегда". В этой ситуации оно явно показало ваше отношение к жанру.
2. Да - "второй сорт" суть поливание говном. С моей точки зрения. Вы можете это назвать оценочным суждением.
3. Вот тут начинается непонимание. Ваша фраза о жанре оформлена как объективное суждение, которое вы хотите донести до других. "Второй сорт" - это в вашем личном пространстве пристрастий или попытка объективно оценить жанр в рамках литературы? Если первое - у меня к вам нет претензий, вы имеете право так думать. Если второе (что, на мой взгляд, больше соответствует вашей манере выражаться) - то я категорически против записывания любого жанра во второй сорт. Абсолютно любого.
4. Я принимаю ваше мнение о книгах. В моей системе ценностей, где в произведении главное не психологизм и даже не сюжет, а идея - на первых ролях несомненно фантастика (не как прием, а как сущность). При том, что психологизм не является исключительной особенностью реализма или романтизма, как и другие составляющие произведения.
5. Атрибутика - это не совсем то, чем определяются жанры. Часто идея диктует форму. К примеру, киберпанк (знакомы вы или нет, не важно) - по сути сверхинтеллектуальная литература. Но - со временем киберпанком стали называть любой тупой боевичок с атрибутикой, свойственной первым произведениям в движении (даже не жанре) киберпанка. То же с фентези - жанр определяется даже не антуражем, но это придется отсылать к первоисточникам. Одно дело - "жанр" фентези, когда книга определяется некими клише. Другое - жанр фентези, когда сама книга диктует, можно ли ее классифицировать именно так.
Повторюсь - если это исключительно субъективное мнение, не направленное наружу - у меня к вам нет претензий, разве что просьба пояснять это более четко. Иначе это сложно отличить от человека, пытающегося объективно разделить литературу на сорта.
Издержки инфантильности. Выразилась резче, чем на самом деле считаю.
Во-первых, исключительно субъективное. Во-вторых, никогда не пытаюсь донести до других, уж тем паче убедить думать также. Исключительно делюсь своим мнением, безусловно радуюсь, если оно кому-то интересно или созвучно.
По поводу атрибутики и жанров, вы, безусловно, правы. Пишу с работы, нет времени надлежащим образом оформить мысль, потому, как это обычно бывает в интернет пространстве, надеюсь на внезапный импульс "понимания" между мной и собеседником, когда главное - уловить суть позиции.
Делить на сорта не стремлюсь, хоть и пришлось обозначить позицию, когда об этом зашла речь. В целом - хотела всего лишь поделиться удивлением, обнаружив в фэнтези книге кроме идеи, мира и приключений изрядную долю психологизма, что довольно редко обнаруживала в этом жанре.
Ок, я вас понял )
Согласна с вами, я не сужу жанр целиком, есть его представители, которые уже стали классиками, и не жанра, а вообще. Или станут ими.
Говорю о своем мнении, что для меня литература об экшене - это литература второго сорта.
Я имела ввиду цель произведения - развлечь. А не процесс создания романа.
Мне кажется, или вы хотите меня только обвинить? Если бы вы хотели понять, писали бы по-другому.
Так это же вы начали с "литературы под маской фэнтези", "унылых одежек жанра", "литературы второго сорта". Поэтому, думаю, не стоит попрекать меня отсутствием желания понять. :)
Мне интересно, на чем основано такое представление. Почему вы воспринимаете фэнтези как "литературу об экшене"? Робин Хобб у вас оставила благоприятное впечатления; Мартина, как я вижу, вы тоже читали; любите Дяченок; вам понравился фэнтезийный МИФический цикл Асприна. Так откуда пренебрежение? Фэнтези - богатый и многогранный жанр, который предоставляет талантливому мастеру огромный простор для творчества. А плохой писатель плохо напишет и фэнтези, и НФ, и реалистический рассказ про то, как он ходил мусор выносить. Ведь из вашей же рецензии следует, что не жанр, а именно писатель определяет качество прозы.
А вы такими формулировками как раз жанр целиком и судите. По крайней мере, со стороны это выглядит именно так. И это мне как-то не очень понятно.
Поясняю: литература (для меня!) - о людях. Фэнтези - о магических приключений.
Поэтому формулировка "литература под маской фэнтези", то есть - под прикрытием из приключений - литература о людях и их душах, судьбах.
Поэтому с чего начала, тем и закончу. Возможно, я подобрала не самый приятные эпитеты для описания своей позиции, тем не менее она неизменна.
Пренебрежения нет, я люблю этот жанр таким, какой он есть - как жанр магических приключений. Может я не права, может этот жанр о чем-то другом? Расскажите, если я не права. И Мартин, и Дяченки и Асприн это только подтверждают, хоть я их и люблю.
А вот Хобб и подтверждает и - в то же время - дополняет. Своей психологичностью. За что и вызывает восхищение.
Именно. Как раз это и было главным посылом рецензии. Жаль, что в итоге вышло так спорно и неоднозначно.
Ну слушайте, если подходить так буквально, у того же Мартина фактически нет никаких "магических приключений", а фактор "волшебности" происходящего не является ключевым. Я не понимаю, как это можно считать книгой о магических приключениях. По-моему, Мартин - ярчайший образец масштабной и мощной литературы о людях и судьбах, о выборе, о семье, об этических ценностях и человеческих пороках и о многом другом. Ведь не про яйца же драконьи он исписал сотни страниц, в самом деле.
Вы можете пояснить, чем, с вашей точки зрения, условный вымышленный герой А, действующий в реальном Петербурге, принципиально отличается от условного вымышленного Тириона Ланнистера, действующего в выдуманном Вестеросе, если оба они ведут себя психологически достоверно во внутренне непротиворечивой книжной реальности? У Тириона Ланнистера нет никаких магических способностей, он никуда не несет Кольцо всевластья и не ищет Бузинную палочку, он не вызывает демонов и не болтает с Воландом. В чем разница?
На мой взгляд, хорошие книги в жанре фэнтези точно так же пишутся о людях, их проблемах, их мировоззрении, их выборах, их страданиях, их горе, их счастье. И происходит это вовсе не вопреки жанровым особенностям. Иначе получается, что "Гарри Поттер" - книга о волшебных палочках, а "Мастер и Маргарита" - про задолбавшего всех чувака из ада.
Извините, если немного поднагнал пафоса. :)
При все любви к Мартину, не увидела в нем
. Все это вроде бы и есть но не глубоко, галопом по европам. Может как раз из-за масштабности? Приключения, события, экшн. Вот каков Мартин. Может я и не права. Прочла ведь пока только одну книгу. Но глубины человеческих характеров, душ и их метаний не увидела. А уж тем более психологизма.
Тирион, конечно, психологически достоверен в своей книжной реальности, но при этом основное - события внешние, в то время как у героя А в Петербурге - внутренние. Магии у Мартина почти нет, его я бы весьма условно вносила в жанр фэнтези... Скорее эпическое полотно в условной реальности... Но такого жанра нет, для упрощения его и отнесли к фэнтези.
Вообще деление на жанры довольно условно, вам не кажется?
Жаль, что не увидели или посчитали поверхностным. Все это там, по-моему, есть - и очень хорошо проработано. Ну и вряд ли Мартин сумел бы впечатляюще о себе заявить, если бы гнал обычный незатейливый приключенческий экшен.
Если писатель не насилует читателя 150-страничным внутренним монологом персонажа, это не значит, что он думает исключительно о приключениях тела. Герои сплошь и рядом в литературе раскрываются через поступки, в этом нет ничего низкожанрового и мастерства писательского это требует не меньшего.
Пожалуй. В принципе, я придерживаюсь позиции, которую уже озвучил выше: жанровая принадлежность не определяет литературную ценность произведения. Поэтому мне, строго говоря, не важно, детектив, исторический роман, НФ, фэнтези, реалистическую книгу я читаю - лишь бы автор имел что сказать и хорошо писал. И поэтому я не считаю, что какие-то жанры по умолчанию имеют преимущества над другими.
Хо-хо, вот бы я с удовольствием посмотрел на ваши беседы с одним из тутошних ливлибьих дятлов, имени не припомню, который с невероятным апломбом утверждает, что только в НФ можно худо-бедно найти что-нибудь философски-жизненное и «про судьбы человеческие», а фэнтези — это сплошь сказки для великовозрастных инфантов.
Сорри за некропостинг и вмешательство, но мне и правда было б интересно понаблюдать за такой полемикой.
Я вряд ли сумел бы сгенерировать какие-то новые доводы и тезисы, так что вы в некотором роде уже понаблюдали. :)
Я не читала этой трилогии, но прочитала всю "Сагу о волшебных кораблях" и из твоей рецензии поняла, что и здесь Хобб придерживается своего стиля ))) Очень понравилась рецензия, да еще и воспоминания нахлынули о мире, созданном Хобб.
Спасибо :)
Я теперь тоже хочу "Сагу о волшебных кораблях" прочесть.
Наверное, легко и беззаботно жить под куполом заржавленных стереотипов, ложных восприятий и предвзятости...
Наверное, нелегко жить всё воспринимая очень остро и сугубо буквально, во всём видеть только плохое и враждебное... :)
Фраза "литература под маской фентези" в публичной рецензии суть серьезное оскорбление жанру, книгам, авторам, читателям. Можете считать это обидой )
Не обижайтесь :)
Расчет был на тех, кто не принимает фэнтези и фантастику всерьез, я хотела достучаться до них и обратить внимание на книгу, а не наоборот - оскорбить один из хороших жанров и заодно его любителей.
К слову, фэнтези и фантастика - единственные из узких жанров, которые люблю :)
Не обижаюсь :)
фууух! Вот и славно :)
фэнтези - это ведь не только детские книжки
не спорю :) фэнтези - это фэнтези :)
Вот теперь прочитала твою рецензию полностью, ты ж сама написала, что спойлер, ну я до времени и не стала лезть. Хорошая рецензия, правда я не во всем также восприняла книгу, но вот теперь уже несколько дней читать нечего и я стала скучать по ней, по персоонажам, по созданному миру. :) Нет, чего бы я там не говорила, а все же я хочу прочитать продолжение! Пусть в сюжете много дыр и нескладух, а книга всеж-таки неплохая. :)
Почитала всю ветку коментов.... Я в шоке! Я обожаю фентези, но я тебя потдерживаю, фентези - это сказки и ставить их в один ряд с серьезной литературой абсурдно. :)
уря ) а я добралась-таки до твоего комментария :) Кроме того, что я тебя люблю - больше ничего из себя в ответ выдавить не могу :)