Больше рецензий

Anonymous

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 февраля 2012 г. 12:06

536

4

Эта книга никакая не сектантская, но, конечно же, принято относиться к ней негативно. "Истинные христиане" отвергнут написанное в книге как адовую ересь, "здравомыслящие атеисты" как адовое нравоучение. Я бы сказала, что это попытка осмыслить и привести в удобоваримую форму христианство. Что такое библия? По сути - сборник баек о каких-то плохих и хороших людях. Байки абсолютно неправдоподобные. Здравый смысл подсказывает, что понимать их надо не буквально, но вот как - это вопрос. Несколько "христиан", которых мне довелось в жизни встретить, напротив, считали, что воспринимать библию можно только буквально, даже если это противоречит и современной науке, и собственным убеждениям. Не знаю, насколько они действительно сами верят, но мне кажется это больше было похоже не жирный троллинг.
Приступив к книге, я неожиданно осознала, что как минимум давно, а то может быть даже и никогда, не читала о жизни обычных таких верующих людей. В книгах герои или вообще не вспоминают о Боге, или обязательно ходят в церковь по выходным, но чтобы пощеголять нарядами или там потусоваться с соседями. Никогда не помню, чтобы герои вот взяли бы и откровенно помолились. Или если герои искренне верующие, то тушите свет - начинается беспросветный фанатизм и невообразимое отвержение очевидных явлений реальной жизни. Очень не хватает по-человечески верующих в Бога литературных героев. Очень. Спасибо Янгу, что таких героев он дал нам. В семье искренних христиан и просто неплохих людей происходит несчастье - пропадает их младшая девочка. Общечеловеческие чувства понятны в такой ситуации, но как через такое испытание проходит человек, в жизни которого присутствует Бог? Это действительно было интересно. Не обошлось конечно без обычного американского мыла и плоской как фанера фантастики. Но это мелочи, недостатки стиля.
Мне книга понравилась тем, что она показывает один из способов увидеть в библии рациональное зерно. После такого я даже увидела, что библия в целом-то недурна и вроде как христианские представления должны соотноситься с ведическими. Единственная загвоздка - Иисус. Для того чтобы постичь Бога, надо всенепременно принять Иисуса. Вот это для меня сложно. Как-то я не особо в него верю. Всё остальное - о любви, прощении, постоянном присутствии Бога, понимании своего места в мире, - раскрыто прекрасно.
Самое главное, для чего нужна эта книга. Не для того, чтобы уверить всех, что Бог - это чернокожая женщина. Вообще-то в книге не говорится, что Бог выглядит именно так. Но почему бы и не так? Почему всегда принято представлять Бога в виде некоего Гендальфа? Книга позволяет ответить на очень часто встречающийся вопрос. Многие, даже верующие, задают его. "Где же был ваш Бог, когда происходило вот это страшное преступление?" "Почему Бог допускает на земле войны и прочие неприятности? Он что, такой злой?" "Если Бог такой всесильный, то почему ему бы не сделать так, чтобы зла больше не осталось?" Я раньше не задумывалась, что библия чётко, еврейским по белому, отвечает на этот вопрос. Оказывается, она отвечает на это точно так же, как и Веды. На всякий случай ответ: потому что человек сам захотел стать богом и создать свой мир с блекджеком и шлюхами. Бог предполагал для человека безбедственное существование в раю, но человеку захотелось свободы и самостоятельности. И Бог настолько любит человека, что не вмешивается в его мир и не пытается его контролировать. Он просто ждёт, когда человек наиграется в бога и вернётся к Нему - изначальному Творцу и источнику всего в мире.
Прекрасное пособие "для чайников". Как перестать верить в неправдоподобные сказки библии и начать верить в Бога?

Комментарии


потому что человек сам захотел стать богом и создать свой мир с блекджеком и шлюхами.


Отлично сказано!))


И Бог настолько любит человека, что не вмешивается в его мир и попытки его контролировать.




Выходит, девочка стала жертвой маньяка от слишком большой любви Бога к человеку?.. Как пелось в какой-то песне - "просто такая сильная любовь"?)


В библии сказано, что человек жил в раю без проблем, убийств и стресса. Но ему захотелось самостоятельности и познаний, поэтому он ослушался Бога и нарушил один-единственный запрет - скушал яблоко. За это Бог дал человеку целый мир - живи в своё удовольствие как тебе нравится. Хочется жить в добре - живи в добре, хочется жить среди убийств и насилия - на здоровье. Выбор за человеком. И человек, кстати, сразу выбрал убийства - вспомните про Каина и Авеля. Если каждый раз, когда человек задумает бяку, Бог его будет останавливать и одёргивать, то это уже не будет наш мир. Это будет ад какой-то. С убийством понятно, но если вам захочется среди ночи скушать пончик, а вам вдруг голос с небес: "Ну-ка положи на место! Утром съешь!" - будете ли вы рады Божественному вмешательству и Его постоянному присутствию в вашей жизни? Он же предотвратил то, что вам пошло бы во вред.
У человека есть выбор - следовать Его наставлениям, которые Он дал нам во всяческих Писаниях, включая Библию и Веды, и вернуться к Нему в рай к праздности и абсолютному добру, или продолжать всех ненавидеть и жить как хочется, грозясь небу: "Где же Ты был, когда творилось убийство? Не настолько уж Ты и всесилен, что не смог предотвратить этого! Значит, я перестаю в Тебя верить!" Отличный выбор. Для человека разумного очевидный.
А девочка в книге стала жертвой маньяка от слишком большой любви маньяка к убийствам. Маньяк тоже человек и у него тоже была несчастная жизнь, что привело его к появлению мании. И Бог его тоже любит, совсем так же, как и девочку, поэтому Он одинаково жаждет освобождения для обоих.


Хочется жить в добре - живи в добре, хочется жить среди убийств и насилия - на здоровье.


"На здоровье" – это вы про последующие вечные муки в адском пламени? Хорош "выбор", глаза разбегаются.))

вернуться к Нему в рай к праздности и абсолютному добру


Праздность, вроде бы, еще недавно считалась смертным грехом.)) Я понимаю вашу логику – все мы должны пожизненно расплачиваться за то, что когда-то там Адам с Евой откусили не от того яблока; я другого не понимаю: каким образом все это должно увязываться с концепцией большой любви и "абсолютного добра"? Бог смотрел на то, как маленькую девочку насилуют и убивают, но от большой любви даже пальцем не пошевелил – в чем смысл подобного утверждения? o.О Ладно бы дочь не слушалась отца, и тому пришлось бы забить ее камнями до смерти, как велит Ветхий Завет, но даже этого за ней не водилось, не говоря уже о том, что райских яблок она не кушала. В чем персональная вина дочери Мака? За что заплатил ребенок? За шлюх и блэкджек? И это что ли именуется "любовью" и официальной позицией Морального Абсолюта? По-моему, больше похоже на банальную мстительность из разряда: "Покушали яблочек? Ну а теперь все вы у меня попляшете - сами напросились, и нефиг на меня пенять".


Я библейско-янговскую точку донесла вполне доступно.
Ребёнок простил маньяка и вознёсся в рай. Это вопрос взаимоотношения с Богом. Извините, не люблю разговаривать со стеной, у которой нет ушей и которая старательно избегает слушать чужую позицию, убедив себя в своей накрепко. Возможно, вам когда-нибудь удастся постичь то, о чём пишут Писания, но без меня. Искренне желаю удачи.


Ничего страшного, об эту "стену" уже который век разбиваются всевозможные волны теодицеи, я и не ожидал, что именно у вас вдруг найдется вменяемый ответ на этот вопрос. Спасибо за пожелания. :)


Лично мне всё понятно и очевидно. Но я в христианской философии не сильна. По-моему она несовершенна и неполноценна. Хотя такие люди как Янг например доказывают, что с её помощью точно так же можно понять Истину. Раз можно - значит она не такая уж и плохая.


Я не уверен, что в этом вопросе можно "понять Истину". Скорее "поверить" в то или иное ее понимание, ведь, согласитесь, у многих людей совершенно разные представления об Истине, но все считают, что поняли ее "правильно".


Истина (которая с большой буквы) одна. Представления разных людей о разных истинах очень мешает людям жить спокойно.


В том-то и проблема.)


Ну тут ясно Янг дает понять что Бог дал нам право выбора,и наше право выбора не относиться ни коим образом к его любви. Тот кто имеет детей поймет. Можно конечно их приковать наручниками к батарее и подчинить своей воле и правоте,или вмешиваться во все аспекты их жизни(кстати часто родитетей слушаете когда они вас чему то поучают?)что с любовью общего ничего не имеет. Или скрепя сердце дать им возможность совершать собственные ошибки? Кстати в таком случае вы несете ответственность за их поступки?Так почему считаете что Бог несет ответственность за поступки маньяков? Только потому что всех нас создал с нашим же свободным выбором?
Тоисть мы поступаем так как поступаем,хорошо или плохо,а Бог нас любит не в зависимости от этого. Девочка погибла не от большой любви Бога,а от зла другого человека. Бог же из любви к ней принял в свои объятия которые круче любой жизни на Земле. Как то так)))