Комментарии

Мне всегда больше нравились книги, в которых показывается развитие героя. Приключения тела и духа - это прекрасно, но какой в них смысл, если к финалу книги герой приходит ни капли не изменившись, ничему не научившись и ничего не приобретя?

Классический пример - Бильбо. В начале своего путешествия он был типичным обывателем, практически силой вырванным из привычной обыденности. В конце же, хоть он и возвращается в родную нору, но ему уже никогда не быть "обычным". Он "хочет странного", он живёт не так, как положено почтенному хоббиту, и в конце концов он снова покидает дом - на этот раз уже чтобы не вернуться.

Что же мы видим в Черновике-Чистовике?
Во-первых, герой НЕ находит того, чего искал. Оказывается, что этого просто нет в природе. Шли гномы к Одинокой Горе, шли - а там нет и никогда не было ни дракона, ни сокровищ.
Во-вторых, в конце герой не просто возвращается домой, но ещё и напрочь отказывается от всего, что приобрёл в странствиях. Не нужно мне - говорит - ни сокровищ, ни спецумений, не хочу я "желать странного" и в гробу я видел все эти ваши параллельные миры. А буду я обычным ничем не примичательным гражданином - каким был до начала всей свистопляски. Ну вот разве ж что работу сменю на более интеллектуальную...

Мне видится два варианта - либо автор банально не смог свести концы с концами (устал, не успел, запутался - нужное подчеркнуть) и решил сделать "ход конём" в добрых традициях г-на О.И.Бендера, либо - именно это автор и хотел сказать: "сокровищ нет, драконов нет, и нафиг нужны все эти удивительные приключения... вот ракету в НИИ разрабатывать - это дело."
Кстати, напоминает финал старого советского фильма "Аэлита", когда в конце Лось просыпается, понимает что все марсианские приключения были лишь сном и думает "приснится же бред такой, пойду лучше на завод работать простым инженером, стране оно нужнее".