Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
2 февраля 2012 г. 12:40
Лучшее на Лайвлибе
3K
5
РецензияЭто любовь и все- таки нечто другое.
Когда я встречаю своего школьного учителя литературы, он всегда говорит, что я читаю не ту литературу. Что мне, девушке еще юной, нужно читать более легкие, добрые, наполненные любовью и чудесами произведения, как "Алые паруса" Грина, например. И что Ремарк вовсе не тот писатель и не те его произведения. А я очень рада, что прочитала его. И слушая многочисленные восклицания, что школьная учебная программа совершенно не подходит для детей, я думаю, что "Три товарища" подходят. Что я в школе с большим интересом и рвением прочитала бы Ремарка, чем, да простит меня Платонов, "Котлован".
"Три товарища" - роман, который я хотела бы прочитать раньше, чтобы определить некоторые понятия, и позже, чтобы, пожалуй, убедиться, что ничего не изменилось. Что жизнь все так же состоит из испытаний, страданий, смерти, любви, дружбы (ах, какой дружбы!), одиночества, несправедливости, неравенства, горя. Каждая категория раскрыта, не дерзко и с нахрапом, а неспешно, терпеливо. В каждом витке сюжета заключен этот смысл.
На мой взгляд, у Ремарка совершенно замечательный слог, от чего роман легкий в своем прочтении и тяжелый в содержании.
Теперь лицо Готтфрида пожелтело и запало. Рот чуть искривился, глаза были полузакрыты- один чуть плотнее другого. Он смотрел на нас. Он непрерывно смотрел на нас.
Рядом был Кестер, мой товарищ; был я- верный товарищ Пат. Сначала должны умереть мы. А пока мы живы, мы ее вытянем. Так было всегда. Пока жив Кестер, я не умру. А пока живы мы оба, не умрет Пат.
Вся книга в закладках, не так часто это бывает.
Комментарии
А мне мама постоянно,говорит так,как Ваша учительница. Но мне нипочем - как читала я "Овода" и Ремарка,так и буду читать:)
Я конечно не знаю что сейчас читают в школе, но мы читали Кафку "Превращение" к примеру, и никто не считал что это сложное произведение. А еще "Преступление и наказание" Достоевского. Как-то эти произведения не сильно наполнены любовью) Так что мне ваш учитель странным кажется.
А вот Ремарка тоже не читали в рамках школьной программы. Очень жаль. У него герои настоящие и действительно, прочитав его произведения, можно сформировать для себя очень важные жизненные ориентиры.
Нет, эти произведение и правда не наполнены любовью) Но именно в этом и есть противоречие, что школьники, просто говоря дети, читают такую литературу. Поэтому после выпуска он всегда советовал соответствующую литературу, которая заставляла бы чувствовать себя хоть чуть чуть ребенком и не торопиться, опережая свое нормальное взросление серьезными не-детскими произведениями.
На мой взгляд в этом есть смысл, вот только читать хочется не Грина, а Ремарка)
Смысл то есть, но все дети развиваются по-разному. Есть те, которые и минимум в школе не читают и чувствуют себя прекрасно всю жизнь. А есть те, которым тот же Грин скучен и наивен. А некоторые достойные произведения не включают даже в список самостоятельного изучения. Вот это печально. Ведь не всем в школе учителя рекомендуют соответствующую литературу.
Соглашусь с Вами.
P.S. Наверно до чтения вообще нужно дорасти. Из под палки вряд ли можно проникнуться и оценить. Вспоминая свои школьные годы, я лишь в этом убеждаюсь.
Но, если Платонов в школьной программе, то Ремарк гораздо ближе к "добрым...и т. д." произведениям по сравнению с ним. Что на этот счет говорит учительница?
На его(учитель мужчина) взгляд, Ремарк не такой уж "добрый и пр пр". В его произведениях слишком много голой правды: война, смерть, нищета, проститутки и.т.д. Поэтому как он был против "Котлована" в школе, так он против Ремарка сейчас. "Дети должны оставаться детьми"- примерно таков его девиз.
"Смерть, нищета, проститутки" есть и у Достоевского. Против него он тоже возражает?
Собственно, я вот о чем. Если уж в программе уже есть писатели, которые показывают все "ужасы" реальной жизни, то почему бы вам не почитать Ремарка? Это не самый мрачный писатель:)
Программа обязывает школьников читать эти произведения, совсем другой вопрос, если в свободное от учебы время выбирается подобная литература. У него на этот счет есть свое вот такое мнение, что всему свое время, ведь это непростые произведения.
Соглашусь, не самый мрачный)
P.S. Школьная программа уже давно позади, возможно поэтому он так и волнуется, что выбор падает на столь серьезную литературу. Знаете, учителя они ведь заботливые)
Думается мне, что надо больше беспокоиться о тех, кто даже школьную программу осваивает посредством краткого содержания. Правда ведь? :) А с вами всё в порядке:) Я вообще считаю, что Ремарка надо читать именно в юности.
Надо беспокоиться о тех, кто школьную программу не осваивает совсем)
Соглашусь, что "Три товарища" точно надо, с другими произведениями пока не знакома.
А дальше планируете знакомиться?
Безусловно планирую, не знаю только как скоро приступлю: имею привычку делать перерывы между произведениями одного автора)
Ремарк - мой любимый писатель лет с 14, с тех пор как первый раз прочитала.
В него легко влюбиться.
"Дети должны оставаться детьми, и не читать книг, где есть смерть, война, etc", - вот, что я поняла из комментариев и вашего поста. Ну и абсурд.
Ремарк восхитителен. Каждую строчку можно смаковать.
Я вот как раз сейчас только в свои престарелые 24 года читаю "Триумфальную арку". С одной стороны, плохо, что в 14 не прочитала. Эмоции были бы острее от "войны, смертей и проституток", это понятно. С другой стороны, некий этический абсурд, который творят некоторые герои, абсолютно понятен мне сейчас, но в 14 я бы это не восприняла по неопытности.
Читайте то, что считаете нужным. Возможно, в свои юные годы Ваш учитель сам развивался вовсе не так, как вы, и тогда ему нужна была совершенно иная литература. Просто он судит по себе. Все мы разные.
Прекрасно написали)
Спасибо, не ожидала, если честно, что будет такой ажиотаж)
Такого, наверно, никогда н ожидаешь)