Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
1 февраля 2012 г. 19:09
88
3
РецензияВторая книга из флешмоба 2012
Возможны спойлеры
В университете нам несколько раз к слову говорили, что Акунин - мастер имитации. Действительно, создается впечатление, что читаешь произведение автора середины-конца 19 века. Когда речь шла об электричестве, я даже немного удивилась, насколько точно ученый предвидел развитие цивилизации с электричеством, и только потом до меня дошло, что Акунин же вроде как в курсе.
Мне, как неискушенному детективами человеку (и не читала, и не смотрю особо), было интересно, т.к. спрогнозировать, что же будет дальше, получалось не очень хорошо.
История о любопытной, амбициозной молодости и снисходительной зрелости. История о вроде бы неинтересном деле о самоубийстве, которое в итоге раскрутилось в... Раскрутилось, в общем.
Каждый раз, когда я вот-вот уже собиралась заскучать, происходил какой-то очередной финт ушами поворот сюжета, и становится опять интересно.
То появляется Бриллинг, этакий Шерлок Холмс, очаровывающий Фандорина методом дедукции.
То роковая красотка Амалия не единожды вносит оживление в повествование.
То случается путешествие в Европу и приключения с синим портфельчиком.
А финал... Ну вот зачем это было делать? Как будто укусил конфету, а там начинка противная. Хотя, с другой стороны, оно, может, и всё правильно.
Короче, ненавязчивая и не особенно трогающая детективная история. Не впечатлило, но и не расстроило. Как-то... Никак. Но со знаком плюс.
спасибо _Sariel_
Комментарии
Так. Неискушённый детективами человек, а ну-ка быстро, пока куча народу Ваше творение не прочло, подотрите за собой спойлеры, сделайте милость! Ну, допустим, Вам не особо понравилось (однако четыре звезды поставили), но, прикиньте, есть люди, которые книги ещё не читали!
А слово "возможны" в начале рецензии — слишком мягкий эвфемизм, который ничем не поможет.
Прошу прощения. Так нормально? Ничо не пропустила очевидно спойлерного?
Не нервничайте :)
Спасибо за понимание и оперативность.
Не-а, не-а, не нервничаю, резкость вполне обдуманная ;)
Мне-то вообще спойлеры побоку — я с равным интересом книгу читаю независимо от того, знаю или не знаю, чем дело кончится. А вот за других читателей иногда обидно бывает, и такое не раз уже случалось на нашем доблестном сайте :))
Я как-то не подумала, да, что в детективе спойлеры больше, чем, наверное, где-либо, могут испортить удовольствие =)
ага, некоторые еще имеют привычку в конец книги заглядывать и узнавать, кто убийца перед прочтением)
Ну да, в любом другом жанре это извинительно, а в детективе можно приравнять к убийству книги... Я вот до сих пор огорчаюсь, что некоторые заведомо классные рецензии так и не были написаны — из-за спойлеров в других рецензиях :(
Рада, что мы друг друга поняли.
Хорошая переписка=) "А убийца -адвокат" - слава Богу не случилось=)
Акунин в последующих книгах раскрывается более полно, уже Левиафан - великолепен (одна из любимых книг), кстати также советовала здесь очень милому МЧ , и он со мной согласился. Поверьте, попробуйте еще дозу "о Фандорине"
может, и попробую как-нибудь, спасибо )
Ох, сколько всего: читать-не перечитать :)
- да не то слово)))
и писать -не описать))
Случилось :) Только nimfobelka, спасибо ей, всё уже подтёрла, так что Вы читали отредактированный вариант рецензии.