Рецензия Cincinnatus на книгу «Москва-Петушки»
22 августа 2008 г.
Я обычно не пишу "рецензии" (именно так, в кавычках) - не из-за боязни показаться самонадеянным неучем или из-за убогого стиля, а просто потому что не думаю, что кому-то это нужно - в том числе и мне.
К чему я это.
Если кому-то вдруг взбредёт в голову (чего ни бывает) побывать на этой странице и дочитать до этой строчки - господа, услышьте меня! - прочитайте "Москва - Петушки", даром что не читал её только ленивый.
Дальше - вовсе не понятно, для кого. Видимо, для себя.
Есть такие (назовём их условно "мученические") книги, читая которые я не могу не перенести себя внутрь текста. Такие книги у каждого, конечно, свои: кто-то вот с Миллером по Парижу шатается, а кому-то уже совсем хорошо с Нуном.
А Ерофеев берёт понятно чем: пропитанный алкоголем кухонно-философский текст с умильной стилистикой, прожитый ласковый скепсис, etc., etc..
Пока не поздно, делаю вывод: я таки боюсь показаться невеждой с убогим стилем. Завязываю с "рецензиями".


Прочитала по совету преподавателя философии. Меня равнодушной оставила книга. В более старшем возрасте перечитать попробую .)
Интернет забит всякой непотребщиной под завязку, уж лучше будемте писать в нём рецензии. Для меня это способ лучше понять самому, что я прочитал, сделать небольшой анализ потреблённого произведения. Ибо можно поглощать массу чтива, совершенно бездумно, а потом обнаружить, что и не помнишь ничего толком.
Наверное, непьющая =)
абсолютно :D т.е. мне не дано понять автора?))
скажем, это существенное препятствие для прочувствования данного произведения)