Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
9 ноября 2011 г. 23:38
3K
1
РецензияРаз 20 пытался дочитать эту повесть. Вот - наконец-то удалось. Теперь я могу расслабиться и во весь голос заявить - ненавижу Хемингуэя!!! Это было просто фантастически скучно! Это было необоснованно пессимистично! Повесть про какого-то неудачника! Пресная, затянутая и предсказуемая. Кошмар! Рыбак, который не умеет рыбачить. Человек, который за своими каждодневными несчастиями не смог сохранить внезапную удачу. Это что должно было меня как нибудь удивить, раскрыть мне америку, выдавить слезу? Что эта повесть должна была сделать? Понравиться критикам? - в это ей удалось просто на все сто баллов. Теперь, после такой удачи, можно смело назвать пустую тягомотину мировой классикой. Бе.
1/5.
Комментарии
Возможно вы еще вернетесь к этой книге, когда убедитесь в том, что хорошего писателя делает не сюжет, а его духовная составляющая. Это как взять апельсин и сказать, что он несъедобный - корка же, да еще и горькая. В следующий раз попробуйте прорваться через эту корку, тогда, может быть, вы насладитесь сочным цитрусом и задумаетесь над тем, почему писатели-фантасты из вашего списка никогда не станут классикой мировой литературы :)
Онита, не хочется мне сейчас разводить демогогию. Но надо...
Попытаюсь обосновать свою точку зрения на литературу вкратце. Я считаю, что самая первая и самая важная оценка, которую получает литературное произведение от читателя это: понравилось/не понравилось. И от чего зависит эта оценка сказать очень трудно. Но она самая первая и самая важная. Вторая оценка, это: понял/не понял. Она уже гораздо менее важная, но в некоторых жанрах и направлениях таки может быть решающей. Однако парадокс (который вам конечно же америку не откроет): даже если человеку книга дико понравилась он вполне может её не понимать. Теперь что касается моей оценки, тут всё наоборот - я считаю, что это произведение понял (всё таки его подробно разбирали на паре по зарубежной литературе), но оно мне очень не понравилось (и с этим ничего не поделаешь). Оно меня выбесило. Мне было скучно его читать.
Что же касается вашего высказывания: признаюсь, оно меня несколько задело. Я окончил филфак, я читал не мало классики и других произведений с почти полным отсутствием фабулы. И само собой я знаю про внутренний сюжет и про духовную составляющюю книг. И про каких писателей-фантастов вы говорите из моего списка? Про Филипа Дика, Роберта Хайнлайна, Роджера Желязны, Герберта Уэллса? Так они уже классика. Или вы говорите про недавно добавленных мною господ из АРМАДы? Так а в каком месте я их классикой называл? Перечитайте мои маленькие рецензии. Эти авторы лишь приятные пустышки и я отлично это знаю и это указал. Кроме того, вместо того чтобы нападать на моих авторов, на мой вкус, и на мои познания вы могли бы просто напросто описать как ВАМ понравилась книга и что ВЫ в ней увидели. Вот это очень интересно было бы послушать. И это вызвало бы только положительную реакцию.
Ой, вы так обиделись на мой комментарий, мне прям неудобно стало. Я ни в коей мере не стремилась вас обидеть.
Я пролистала несколько страниц вашего списка, не весь. Там как раз были книги, которые я, наверно, отнесла бы к разряду развлекательных, вот и подумала, что вы предпочитаете литературу отличного от Хэмингуэя сорта. Причем я нигде не ставила под сомнение ваше образование, не привыкла делить людей на филологов и не филологов. Просто немного покоробила ваша рецензия. Наверно, из-за собственного пристрастия)
Да, я заметил, что данное произведение у вас в любимых.
Пять баллов. Приятно было прочитать, и полностью поддерживаю.
Вам это книга ничего не должна, как и писатель, её писавший.
Немо, а что вы увидели в этой книге?
Если ты боролся, то ты не проиграл.
Во многом согласен с этой рецензией
Рецензию прочитал. Спасибо за ссылку. Понравилось. Ставлю плюсик. Действительно очень грамотное обоснование собственного мнения. Даже атмосферу повести прочувствовал заново.
Хотя своё мнение, конечно не изменил. Но - одно другому не мешает)
Господи, как это точно. Нудно. Невкусно. Клонит ко сну.
Мне самой эта повесть не нравится, но другие произведения Хэмингуэя показались интереснее. Не всё же у него в стиле "Старика и моря" написано, слава богу %)
Прочитав кучу положительных отзывов о данной книге я все же решила ее прочитать, но дочитав до середины решила не продолжать. Всегда дочитываю книгу до конца, а тут каких-то 100 страниц не смогла. Мне совсем стало непонятно за что такие положительные отзывы?!Всю книгу старик ловил рыбу...и это весь сюжет?Я разочарована. Не вызвало у меня интереса и желания читать все 100 страниц про рыбалку(Уж никак не думала что так печально получится.
Просто, видимо, не всем дано понять глубокий смысл данной рыбалки)) Я отношусь к числу этих несчастных)) Ненавижу эту книгу, особенно, если учесть, что мне пришлось (в силу обстоятельств) читать ее три раза!
Позже в силу обстоятельств познакомился с другими произведениями этого автора Narraneo_Lycoris была права - далеко не всё у него как "Старик и море", есть очень хорошие произведения)
Я на это очень надеюсь. Я даже купила "По ком звонит колокол", но все никак руки не доходят открыть эту книгу, чтобы уже составить мнение о Хемингуэйе, а не только об его одном произведении.
не оценили, не тот уровень
Вы про чей уровень?) Если про мой, то обожаю людей "скорых на диагнозы")
Вот моё мнение о другом романе Эрнеста - тут.
Ещё на "Прощай оружие" рецензию вынашиваю, положительную. При этом мнение о "Старик и море" не изменилось вообще))
Скучно смотреть по телеку парусную гонку, снятую с вертолета. И совсем не скучно сидеть за румпелем, особенно на хорошей волне.
на 100% согласна с автором рецензии. Книга невозможно скучная и унылая. Дочитала только из упрямства. Рецензия понравилась.
Костяк рыбы был длиннее лодки, как я поняла.