Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
11 октября 2011 г. 20:17
1K
3
РецензияЯ не буду скрывать, что радостно выдохнула, когда, наконец, дочитала этот роман, доставшийся мне по флэшмобу-2011. Я устала от этого произведения, потому что оно ужасно длинное, а автор имел привычку делать так: только я всласть расчитаюсь, уйду с головой в сюжет, как Фаулза вдруг переклинивает, и он пишет: да что это я тут вам сочиняю, я над своими персонажами не властен, это всего лишь история, а живут они сами по себе, и я знать не знаю, как там у них всё на самом деле было.
Я понимаю, что как раз этот вот прием и нравится многим читателям, но меня он неимоверно раздражал. Я люблю, чтобы мужчина (а автор ведь мужчина, разве нет?) был решительным и не метался из стороны в сторону. А то у меня сложилось такое впечатление, что Фаулз так упивался своей писаниной, что даже придумал книге три конца и не смог из них выбрать какой-то один. "Как же я, Фаулз, гениален", - так и виделось мне из этих трех концов, - "я и так могу, я и этак могу, а вы уж, мелкие людишки, сами разбирайтесь, что я там понаписал".
Это интересный, конечно, прием, придумать и написать (в самой книге) три разных финала, я такого ещё нигде не встречала. Но они мне запутали все представление о книге ещё больше. Я вот не поняла персонажа по имени Сара. Тут в отзывах на книгу написано, что такой женщине, как Сара, подходит именно третий финал. И вот если третий ей подходит, то какого фига она сделала то, что сделала, в середине романа в отношении Чарльза?
Извините, дальше СПОЙЛЕРЫ!!!
Вот автор вводит в роман Сару, представляет её, как "шлюху французского лейтенанта", все герои книги об этом твердят, доктор, который её осматривал (!!!), тоже утверждает, что Сара обесчещена (или я это неправильно поняла?), сама Сара тоже всех (и главгера) уверяет, что она отдалась какому-то моряку. Ну и дальше все закручивается, Чарли и Сара оказываются в постели, все длится девяносто секунд (автор прямо-таки подчеркнул это; я не поняла, он хотел удивить, что это очень долго или очень быстро?Эх, ну не понять мне нравов викторианской эпохи...И да, это "девяносто секунд" - моё любимое место в книге). И вот Чарли обнаруживает, что Сара - девственница и никакому моряку не отдавалась. Потом снова много-много страниц и финал, якобы "подходящий" Саре: Чарльз её находит и говорит люблюнимагу, а она ему отказывает и он, как побитая собака, уходит. Ну и что это все было?(я не про свое бессвязное изложение романа) ЗАЧЕМ Сара уверяла Чарльза, что она недевственница, если она была девственница? ЗАЧЕМ бросила его в конце?
Спойлеры кончились.
Я, конечно, излагаю своё мнение об этом романе весьма сумбурно, но книга заставила меня почувствовать себя какой-то туповатой. Автор ещё таким приемом меня подбешивал: я только вчитаюсь, глотаю страницу за страницей, а он вдруг раз - и что-то из истории начинает заворачивать. И я вот ну ни слова не понимаю. Пробовала страницы перечитывать - все равно не понимаю. Может, я "не доросла" до этой литературы?
Словом, конечно, спасибо вам, nicka , за флэшмобсовет, потому что этот роман я все равно собиралась когда-нибудь прочитать и потому что роман хороший. Просто не мой, видимо, автор. Мне и "Коллекционер" у него не понравился.
Комментарии
вы четко прямо описали мой фейспалм после прочтения романа)) четко!)
А что такое фейспалм? Я часто встречаю здесь это слово, а что оно означает, не знаю. Если это значит стеб над книгой, то я не стебалась, просто ну вот не нашла других слов, чтобы книгу описать, чем (ну я это так считаю) полуподростковый слэнг.
Я сама не знала :) Увидела ваше обсуждение и полезла смотреть:
Ну я не разочарована, не огорчена, не смущена и все такое. Просто я книгу не поняла так, как бы мне её хотелось понять, потому что автор перемудрил.
С интернет-сленгом не дружу. Прочла ваше объяснение, сижу, прикладываю руку к лицу и так, и этак - чтобы выражалось одновременно и смущение, и отвращение, и горе. Чего-то не получается... Или у меня какое-то неправильное "рукалицо"? :))
Я пока сына спать укладывала, тоже все думала про это "рукалицо" и что оно выражает. Не въехала. Завтра у мужа полюбопытствую, он все время в интернете зависает.
Особенное затруднение вызвало чувство разочарования: ну не нужна рука, чтобы его выразить - хватает одного лица ;) Может, просто у меня такая богатая мимика? ;))
Facepalm классический
Тут важен сам процесс, фэйспалм в действии:
Мое скромное мнение:
Сара убеждала в том, что она давно обесчестена, чтобы хоть раз обесчеститься.. Потому что иначе ничего бы не вышло.
Как то вот так.
Хороший пример того, что женщины никогда не знают чего хотят.
Думаете, без её выдумок никто бы на неё не позарился? А автор вроде бы усиленно намекал, что она была очень даже ничего. Или она была слишком УМНАЯ, чтобы просто обесчеститься, как последня дура, и слишком бедная, чтобы чин по чину выйти замуж?Ну вроде тогда что-то такое в голове о Саре начало вырисовываться...
Одно из двух, либо это очередное странное чувство видения женского мира у Фаулза.
Либо, она просто не была настолько пофигистическая особо, которая считала, что как бы то ни случилось, она своего добьется.. А чего именно она хотела добиться, никто, и даже автор, я думаю, не понял)
Фаулз всю дорогу стебется над викторианской эпохой во всех ее проявлениях.
А для того, чтоб свобю позицию обозначить, он отделяет себя от своего литературного героя.
Именно для этого он ввел себя, как действующее лицо - чтоб показать свою точку зрения.
Роман энциклопедически точно описывает жизнь, моду, традиции и интерьеры (сиречь - материальную культуру) викторианской эпохи, и потому читателю, ищущему pure action, динамически развивающийся сюжет, может быть скучно. Но для ценителя смачных деталей Фаулз - царь и бог.
Думаю, вам просто надо вернуться к книге лет через 10. Потому что сейчас вы не увидели ничего, кроме сюжета. А ведь там, кроме сюжета, целый слоеный пирог нямок:)
Пирог нямок в моей электронной книге в количестве 60 страниц был в конце. Но читать 60 страниц пояснений, когда книга уже прочитана, я не в силах. Думаю, эту книгу надо читать в бумажном варианте.
Хотя, вы, наверное, не пояснения имели в виду, а основной текст.
Я не то чтобы особый любитель стремительно развивающегося действия, но в моем флэшмобе это уже третий очень медленно-нудный роман (до Фаулза это были "Опасные связи" и "Портрет Дориана Грея"). Я чувствую, что написано хорошо, но мои жизненные обстоятельства не позволяют мне тихих вечеров с задумчивым наслаждением книгой, со смакованием исторических деталей. У меня дома стоит шум и гам целый день, как только в книге очередное описание - я теряю нить повествования. Какая-то вот такая задолбанная я домохозяйка получаюсь.
нет-нет, я понимаю, но тут дело не в окружающей среде, все таки, я, навпример, вообще все больше читаю, когда в магазине в очереди в кассу стою:)
думаю, тут все таки скорость восприятия информации: для вас это тягуче-медленно, а для меня - роскошно размеренно и ритмично.
в общем, с вами ясно: вы прочитали, ничего не поняли, 60 страниц комментариев вам читать не интересно, и ваще. не читал, но порицаю:)
надеюсь, лет через 10 вы все таки эту книгу оцените. кстати, посмотрите фильм.
Ох, фильм хорош! Добавление современной линии еще больше усложняет и продолжает игру, затеянную Фаулзом.
И Джереми Айронс, и Мэрил Стрип - у них лица прямо из той эпохи - здорово!
по моему, они не усложняют, а единственно верным способом визуализируют фаулзовскую игру со временем.
если б ее не было, роман в том гиперссылочном виде, в котором его создал фаулз, превратился бы в дешевый пошленький романчик.
я думаю, что тем, кто въехал в структуру фильма, будет немного легче въехать в структуру связок между двумя фаулзовыми пространствами в романе.
Читала давно, хоть и дважды, так что, возможно, неправа, но я не помню, чтобы там было куда-то трудно въехать :)
Да, разные концовки одна за другой поначалу обескураживают, но не более того. Есть закрученнее и "постмодернистичнее" романы, на мой взгляд :)
- вот с этим совершенно согласна!
Да, " и ваще со мной все ясно". Я, правда, думала, что только мне со мной все ясно, но, оказывается, и вам тоже, хотя вы меня никогда не видели и ничего обо мне не знаете.
И это только потому, что я в свое свободное время (которого у меня от силу пара часов в день) не сижу над чтением не одного десятка сносок (заметьте, когда они не в тексте, а после текста!!!)
:)
да, мне ясно.
мне ясно что а) у вас нет времени на пояснения к роману, но есть время на вот эти стычки в интернете.
б) вы поверхностный человек - любой другой человек бы жадно посмотрел, что же там, на тех 60 страницах, что они мне расскажут о романе - а вы не удосужились туда заглянуть, а потом жалуетесь, что книга заставила вас считать себя туповатой.
видите, все действительно предельно ясно:)
надеюсь, что с литературой, которая встретится вам в будущем, вам тоже будет все ясно - но не так, как, скажем, с фаулзом или мной, а по-настоящему:)
Когда я читала в оригинале именно то, на что пошла Сара чтобы отделиться от ЭТОГО мира - эпохи, именно это зацепило. У Фаулза она вне времени. Женщина, попавшая в чужую эпоху. Она же была просто другая. Контраст между ней и остальными. Эрнестина с идеальным личиком. И Сара - женщина трагедия, безумная, одинокая. Просто другая, одна, против целой эпохи.
В отречении в этом ее особенная свобода.
У меня мурашки по коже от этого!
HairsprayQueen , вы очень точно сформулировали мои мысли.)
Toystory меня книга именно до мурашек по коже в свое время пробрала. Конечно, может это просто не ваша книга, но возможно, что она попала к вам не в то время. Роман действительно очень неоднозначный и многоплановый. Это не стилизация под "викторианцев" в чистом виде. И да, это игра с читателем на поле автора. Но лично меня это только привлекает.
Что касается Сары и финалов...Тут не может быть единого мнения. Для меня это даже не просто противопоставление эпохи и отдельно взятой личности. Это противопоставление эпохи и самого понятия "свобода выбора". Сара в альтернативном(или наоборот в основном) финале посмела сделать выбор, который коробит и ставит нас в тупик даже в 21 веке, настолько он не вписывается в рамки "счастливого финала". А Фаулз уже оставляет за читателем право выбора, какой финал предпочесть. В любом случае, спасибо за рецензию! Всколыхнули во мне желание перечитать и переосмыслить роман.))
Мне даже неловко как-то писать такой коммент на главной странице, но вот эти слова
я сколько не читала, так и не поняла. А раз я не понимаю простых слов, то со мной вообще не стоит говорить об этой книге. (тут даже не знаю, что сделать, я виновато улыбаюсь)
Да, я согласна, что по поводу финалов не может быть единого мнения. Я для себя решила вообще, что это были три параллельные реальности и все они случились. Потому что мне самой понравился финал №1 про Эрнестину, но для ТАКОЙ книги этот финал просто нелепый (чего тогда было столько распинаться, если потом тишь да гладь, все переженились), но и финал №2 я не могу обойти, потому что там была Лалаге, я не хочу финал, где крошка не родилась. А финал №3 подходит самой Саре, потому что всю книгу она вела себя престранно. Но финал третий делает так, что все мои вопросы к книге остаются без ответа. Вот меня очень волнует, любила Сара Чарльза, или нет (и тут, должно, быть, меня можно отправить почитать мой же первый абзац этого коммента). Я там в конце даже подумала, что Сара стала лесбиянкой.
Спасибо вам за комментарий, книгу эту я не обижала, просто не поняла (и самой от этого грустно и кошки скребут на душе).
Странную фразу породил мой уставший мозг после тяжелого рабочего дня.)))
Я пыталась сказать, что викторианская эпоха и свобода выбора (особенно касательно слабого пола) взаимоисключающие понятия.))) Но это лично мое мнение.
А фильм смотрели?))
Да просто каждому - свое. Мне близка героиня и близко ее "выбрать свободу. и в этой свободе есть что-то особенное", если вам такая тема как женщине не нужна и не близка, то и трепета не возникнет и книга не тронет, поэтому тут даже и нечего переживать что книга не затронула глубину)
Меня многое тоже не трогает - как книги о войне. Мое "я" их отторгает. Или Тараса Бульбу. Сыноубийство. Я за любовь.)
Сарина свобода и выбрать свободу - это переспать в течение девяноста секунд с мужиком, почти женатым, который тут же её бросил. Забеременела бы Сара (и забеременела в одном из финалов) - ребенок мог бы остаться без отца. Да, вы правы, мне, как женщине, не нужна такая свобода, где дети остаются без отца. "Никто не спит, а я пересплю" - в этом мятеж? Ну, тогда это шлюховство ради шлюховства. И тогда название как раз правильное.
Узко как-то.
То есть именно история с Чарльзом - это попытка Сары отделиться от эпохи? А что Сара была другая, непохожая на Эрнестину-куколку, это и ежу понятно. Мне Сарин мятеж не близок, возможно потому что я сама - женщина не мятежная. Но ваши мурашки, определенно, заслуживают уважения.
Мне этот роман попался рано. До "Анны Карениной" я "росла" пятнадцать лет, теперь еще пятнадцать порасту до Фаулза.
И мои мысли те же!
PS а за перевод названия всегда хочется прибить! Любовница! Ну надо же!
А я обожаю Сару. Просто она была женщиной не своего времени. И поэтому я ей восхищаюсь. Трудно быть "человеком из будущего", а "женщиной из будущего" ещё труднее.
Сара - собирательный образ всех тех женщин, которые жили в викторианскую эпоху и осмеливались быть свободными и жить так, как подсказывало им не общество, а их внутренняя потребность...Джордж Элиот, Лиззи Сиддал, Кейтлин Ньютон...
И в конце Фаулз нам читателям оставляет право выбрать свой собственный финал ...выбрать из трех лежащих на поверхности финалов, а если пофантазировать, то всплывает ещё парочка вариантов...В этом наш с вами выбор...
А книга, на самом деле, не сложная, там всё основное лежит на поверхности, в глубине есть некие нюансы и тонкости игры автора, но они тоже весьма просты и угадываемы. Просто вам не близка сама постановка вопроса, мне так показалось. Надуманность проблемы. Это нормально :))
Гениальный роман ) Что в нём понимать? Такими авторами - только наслаждаться ) Фаулз всегда так пишет - размашисто, заглядываяясь в каждый уголок души, не упуская ни одной детали )
Для меня роман, конечно, не гениальный, и сам автор мне не близок (после двух прочитанных произведений Фаулза). Сам автор, возможно, и заглянул в души своих героев, но мне туда заглянуть не дал, в этом для меня слабость Фаулза.
А зачем заглядывать в души персонажей? Произведение - это зеркало. Видеть в нем нужно себя, и только себя!
Мы с вами разного ждем от книг, и по-разному книги воспринимаем. Для меня не каждая книга зеркало. А особенно книга Фаулза, чье творчество мне не близко.
Дочитала тоже книгу.честно сказать я поглотилась в книгу сразу,с первой страницы!Причем это редкость для меня.Но какое у меня всетаки осталось впечатление в итоге?сама не пойму пока..я бывало читала читала и в момент когда Фаулз все переворачивал,перекручивал я откладывала книгу и призадумывалась даже,не упустила ли я чего..мне в общем очень импонирует Чарльз.Именно таких поступков ждет женщина которая любит и естественно люби его Сара также, как он ее полюбил,конец был бы иным)).но она не любила,все очень просто..