Больше рецензий

9 августа 2011 г. 19:39

537

5

Этот роман я открывала с большим опасением, потому что у Льюиса он стоит под грифом «религиозные произведения», и при всём моём уважении к нему, как к талантливому писателю, христианские мотивы в той же «Нарнии» были очень неприятные. Что путного может состряпать убеждённый христианин из древнегреческого мифа об Амуре и Психее? Да и обложка с сытыми и довольными томными человечками в цветах (кстати, роман я купила в отделе «Женская проза», видимо, из-за обложки) не предвещала ничего хорошего, а аннотация свято уверяла, что ничего презренного и мирского в этом тексте нет.

Однако всё это оказалось ложью и провокацией. Конечно, можно начать по-скучному разбирать роман: вот тут автор проводит аналогию с христианством, вот тут он намекает на сакральность, вот тут он... Тоска. Большой совет: представьте, что вы не знаете, что Льюис христианин — и всё это про христианство. И книжка тогда пройдёт на ура: громогласное, многократное и восхищённое. Потому что вместо довольно узкого понятия религии можно будет всунуть любую метафизическую фиговину, даже очень и очень широкую, а всё равно будет красиво.

В романе очень много всяких моментов, которые я люблю до чёртиков. Таинственное и непонятное, одержимые, с которыми не поймёшь, сумасшедшие они или нет, красота и уродство, умная и волевая дама, которая поинтереснее большинства мужиков в повествовании. Надеюсь, все помнят миф об Амуре и Психее? (Слышится лихорадочный шелест страничек Куна) Рассказчиком Льюис делает не кого-то отвлечённого или главного героя мифа, а человека второстепенного, но всё же находящегося в гуще событий — некрасивую сестру Психеи Оруаль, которая проживает в какой-то языческой стране, но в силу природного ума, хороших воспитателей (в том числе потрясающего стёба на интеллигенцию и «илиту») и жизненных обстоятельств возвышается над грубоватыми дикарями из своей страны. Основная линия — собственно, общение с Психеей, которая не поймёшь — то ли дурочка, то ли действительно живёт в волшебной сказке. Если рассматривать с рациональной точки зрения, то, конечно, она сошла с ума, и это всё очень жутко. Но если допустить магию, богов и иррациональное начало, то жалеть стоит Оруаль, которой этот подлунный мир недоступен в силу собственной «приземленности». Было бы очень круто, если до конца так и не было бы ясно, действительно ли миф об Амуре и Психее повествует о настоящих богах или это просто зарисовка из жизни диковинных помешанных. Однако, Льюис ответ на этот вопрос даёт. Конечно, не так интересно, но в этом и была его задумка, оставь он загадку — и Льюис стал бы шикарной постмодернистской фигурой, что с ним никак не вяжется.

Вторая линия тоже потрясающая. Воцарение дамы на престоле, классическое едва ли не фэнтезийное «Может ли барышня махать мечом, носить бронелифчик и быть круче мужчин?» Феминистки ликуют, Оруаль самодовольно усмехается. Шикарный момент про то, как она стала закрывать своё лицо платком и прятаться так от мира. Под этот платок можно от нечего делать подвести десятки смыслов (в том числе и заглавие, которое, кстати, первоначально было “Bareface”), а потом просто любоваться и выбирать те, которые больше по душе.

Третья линия, коротенькая такая и не самая весёлая, но очень жизненная — любовь, конечно же. Любовь и дружба, боевой товарищ, которого жутко хочется затащить в постель, жена и работа, смешались в кучу кони, люди. Финал этой любовной истории, где появляется персонаж, который всё время в этом треугольнике был за кадром — вообще крышеснос. Хочется немедленно прибежать в книгу Льюиса и заказать себе таких женщин десяток, впрок.

Было приятное ощущение, что я читаю очень качественное и интересное фэнтези, а вовсе не религиозную притчу или, тем более, переложение мифа. Поэтому — браво! — высший балл оценки и огромная благодарность petitechatte за совет в рамках флэшмоба 2011.

Комментарии


Интересно, для меня Льюис автор только " Нарнии" , а тут такое.... ! Спасибо!


Я тоже была удивлена и, честно, ожидала совсем другого. Ни за что не взялась бы, если бы не флэшмоб, а тут такой приятный сюрприз =)


Вах! С Льюисом не знакома вовсе. Нарнию видела только первый фильм. Не понравилось.
Но рецензия настолько вкусная, что хочу ,хочу,хочу читать эту книгу!


Оно того стоит. Нарния всё же детская сказка да ещё и с моралью, а тут экшен такой...


Нарния великолепна в книжном варианте =)
А вот фильм мне тоже не полюбился.


Кажется, прежде чем приступать к этой книге, нужно проштудировать Куна


Необязательно. Там в примечаниях (по крайней мере, в моём издании) есть необходимый пересказ мифа об Амуре и Психее.


Ладно, всё равно для общего развития вещь необходимая


Ну да. Как только прочитаешь/перечитаешь Куна — сразу потом ходишь такой напыщенный, ловким глазом везде аллюзии на мифы усматриваешь.


Для меня Льюис в первую очередь автор"Космической трилогии".


А я почему-то всегда была уверена, что это другой Льюис. Печально, когда автор многих произведений превращается из-за раскрученности только одной вещи в "автора одной книжки".


Ура! Я знала, что Вы оцените))
И спасибо за очередную прекрасную рецензию.


Буду ждать совета на следующий флэшмоб =)


Спасибо за замечательную рецензию!уже скачала,чтобы прочесть.А вы "Письма баламута" у Льюиса не читали? Там,конечно, все прозрачно, но иронично.Мне очень понравилась эта книга!


Не читала. Я вообще у него действительно только до Нарнии и дошла.