Больше рецензий

5 июня 2011 г. 20:04

397

5

Читая книгу не мог отделаться от аналогии с Титаником. Грандиозные сооружения, изначально созданные с дефектом в конструкции. В Титанике это были водонепроницаемые переборки в корпусе, заканчивающиеся ниже, чем это было необходимо, Союз создавался эффективным менеджером™ как конструкция жизнеспособная только если её правители и армия готовы при необходимости применять к своему народу насилие в неограниченных масштабах.
Оба сооружения в своё время производили довольно сильное впечатление, особенно если смотреть с мест пассажиров первого класса. Внушали так сказать гордость. А дефекты конструкции наружу не торчали. И моря они рассекали уверенно. Пока не встретили свои айсберги. Титаник пожалуй имел шанс увернуться и проплавать лет 100 до естественной смерти в виде разделки на металлолом, Союз же встретил свое "нефтяное проклятие" закономерно, разве что в очень неудачное время. Ну а дальше и там и там неотвратимо сыграли дефекты в конструкции, Титаники идут на дно, шлюпок на всех рассчитано не было. Опять же пассажиры и команда чуть ли не до самого конца не верили, что всё, конец уже, finita la comedia. Если б вовремя сообразили, может успели бы из будущих утопленников хоть плотиков спасательных понаделать.
Капитаны... Ну так они ж не с прекрасного далёка свалились. Как принято было в их время, так и рулили своими Титаниками.
Ах да, еще у обоих свои фанаты остались, время от времени появляются с проектами подъёма Титаников со дна морского. Только ведь не поплывёт уже, разве что в музей, для демонстрации как не надо делать.

Комментарии


Забавное сравнение, учитывая, что трагедия "Титаника" заключалась в самоуверенности ее капитана и как следствие ошибочных действий, а так же полной неорганизованности эвакуации