trouble_maker прочитал(а)

читала когда-то давно - в начальных классах. помню, что прочитала и забыла. а тут снова мне эта книга под руку попалась. дай-ка, думаю, освежу в памяти. и не жалею, что освежила) хорошая книга, добрая очень, искренняя. всё, вроде, просто и так... по-настоящему.
кстати, есть очень неплохая советская экранизация "весны". а в 1990 пересняли. второй вариант кинА отличается такой гнусной русофобией, что тошно делается. Лутс в гробу бы перевернулся, если бы увидел /грустно улыбаюсь*/

пояснение: я не от Веры Набоковой писаю кипятком, просто книга написана восхитительно) Стейси Шифф заслуженно получила премию за эту работу. достаточно точная и полная биография читающаяся как художественное произведение - такое встретишь не часто.

очень толковый сборник статей. для активно интересующихся и специалистов - самое то. статьи посвящены малоизученной, несправедливо обделяемой вниманием теме. тем интереснее.
"это вам не метафора у Мандельштама" повторяю я вслед за Гудковым:)

очень коротко: шедевр. каждое предложение совершенно по форме, великолепно по содержанию. получила огромное эстетическое удовольствие. чего только стоит проповедь о муках ада. это что-то восхитительное!
"портрет" оживает, перед глазами вырисовываются настолько четкие картины, словно попадаешь внутрь текста.
впрочем, все уже давно проанализировано литературоведами и в моих дилетантских комментариях не нуждается.
в очередной раз убеждаюсь - не стоить тратить время на всякий сомнительный треш пока не прочитана классика. это как минимум нелогично. а классики ух как много... и она чертовски хороша.

маркес сложный (для меня) писатель. сложный не значит непонятный, сложный не значит неинтересный. несколько лет назад я прочитала "100 лет одиночества". я убедилась в необычайном таланте и оригинальности автора. вчера мне в руки попал этот рассказ... маленький по объёму, но по моим ощущениям, он тянулся вечность. тема стара как мир: взгляд на бестолковую (впрочем, с чьей т.з бестолковую...) жизнь с высоты прожитых лет.
мне понравилось настроение книги. я понимаю, о чём она. и, согласитесь, это логично: любить можно в каком угодно возрасте и особо трепетное отношение возникает к тем, кто чист не только душой, но и телом. акстившаяся поблядушка может сколько угодно распинаться о красоте души и прочих своих достоинствах, но отмыться уже не получится. едва ли можно всерьёз и надолго прикипеть к кому-то пользованному. эгоизм? старомодность? ханжество? о, нет. просто жизнь. так что героя понять нетрудно.
а вот язык меня неприятно удивил. чего стоят перлы, типа "буравил её сзади"))) и т.п. смеялась). не верю, что писатель так облажался, грешу на переводчика. но в любом случае впечатление от этого портится.
подозреваю, что это не самое лучшее, что есть у маркеса, но в любом случае было любопытно.
да, кстати: мотив сна нефигово переплетается с набоковским "волшебником". только тут - наоборот. интересно, да.

талантливо, оригинально, не безынтересно. классный язык, великолепные стилизации... но это категорически не моё. не моё до тошноты.
познакомиться с творчеством сорокина была рада, но продолжение "знакомства" не по мне.

На мой взгляд, Кивиряхк - лучший современный эстонский писатель. Для меня он стал прямо-таки открытием года:) "Ноябрь, или Гуменщик" написан в лучших традициях постмодернизма. Кивиряхк не скупится и отрывается по полной: он не боится высмеивать вещи, являющиеся для национально озабоченных эстонцев священной коровой. А именно - образ крестьянина-страстотерпца (честного, скромного, трудолюбивого), о ком так много писали эстонские классики, у Кивиряхка переворачивается с ног на голову. "Страстотерпцы" оказываются жадными, хитрыми, вороватыми, ленивыми, а "барский припёздыш" - как раз таки адекватный, добрый и даже романтичный. Полноправными персонажами романа также является всякая нечисть:) - писатель не забыл высмеять суеверность, мнительность, примитивность. Роман пронизан иронией граничащей с сарказмом, юмор у Кивиряхка просто отменный.
Вообще, эстонская литература очень своеобразна (утверждаю это с полной ответственностью, поскольку неплохо знакома как с произведениями классиков, так и с современными авторами). Людям недалёким она может показаться слишком простой, наивной, а то и примитивной ("фи, любой дурак так может"). Спешу предостеречь: жлобство и оттопыренный мизинчик (лучше сразу засунуть его себе в задницу и вычистить лишнее дерьмо) дурные помощники для адекватной оценки произведения. Пиво и виски заценивают по разным критериям, но и то и другое может быть качественным. Эстонская лит-ра - это пиво. Кивиряхк варит хорошее.

отличная книга. написана изящно, легко, очень иронично. и не о том она, что "надо быть добрыми, чорт возьми". книга как раз таки о той тонкой грани, отделяющей доброту от глупости, о том, что бисер перед свинями метать - только себе во вред:)
я терпеть не могу скупых людей, мне неприятны стяжатели и накопители - говном от них за версту несёт. но и дурачки (такие как я, например)), готовые отдать последнюю рубашку любому проходимцу, едва ли могут вызывать симпатию.

меня привлекла обложка:) содержание, увы, оказалось не столь замечательным.
события разворачиваются в начале 20-го века в америке. в главных ролях - фрейд и юнг, участвующие в расследовании ряда жестоких убийств. не обошлось и без треша типа масонов, психотравм из детства, алхимии, сновидений и т.д, и т.п.
был бы просто детектив - ок. а так - несортированный мусор с претензией. умствования вложенные в уста главных героев большей частью натужны и примитивны. по-моему, чтобы сделать того же фрейда героем художественного произведения нельзя обойтись прочтением парочки его трудов.
более-менее понравились описания строящегося манхэттена.

и всё бы ничего: и язык у автора неплохой, и выкрутасов заумных нет, и читается одним махом, но не нравится мне вся эта "охуенная жажда жизни" и "искренность". меня также напрягает не лезущий ни в какие рамки нарциссизм креативщика. мне не нравится то, что нравится ему)) я чую "патриота" Рассеи и размноженца (подверженного, по-ходу, христосу-головного-мозга). а ещё мне не нравится его некрасивая рожа, глядящая со всех обложек.
однако, автор самобытен и не лишён таланта. предполагаю, что многим и очень многим его творчество понравится. тут дело вкуса)

с утверждением о том, что Иванов является каким-то там золотовалютным запасом отечественной прозы я категорически не согласна:). это-во первых.
во-вторых, "общага на крови" вторая книга данного явтора, которую я удосужилась прочесть. крео вызвало неоднозначные эмоции. ок, я понимаю, что проводится параллель между общагой и "этой" страной, где и жить тяжко, и уйти сложно. занятно, как поблядушки и алкаши говорят о "высоком", но подчас их философствования лишены логики. да и вкладывать им в уста столь высокопарные рассуждения я бы не рискнула:)
в закрытом мире общаги у людей сносит крышу, не смертельные проблемы в реале становятся таковыми в этом страннном и абсурдном мирке. к чорту летят ценности и принципы.
всё подано в концентрированном виде, как неразбавленный уксус.
как я уже сказала, напрягли рассуждения героев + читать, по правде говоря, было неприятно. вообще-то, замкнутое пространство, закрытый коллектив и т.п. действительно способны здорово изуродовать. вспомнить хотя бы некоторые фирмы с их корпоративной "этикой", где взять за щёку (ещё не очень умело)) у "манагера" - зашибись, а вот у уборщика - как-то и не комильфо, вроде. по моим скромным наблюдениям, человек ни хрена не коллективное животное. впрочем, в некоторых коллективах в животное превратиться - как два пальца об асфальт. обитатели иваноской общаги и превращаются. только парень по прозвищу Отличник не вписался - от его первой любви (как странно...) не пахло перегаром, скисшей струхнёй и потными носками. он так и не усвоил мораль общажного мирка и отправился на тот свет. и очень трогательно расписано, как он это сделал, и я взяла да и заревела. только благодаря этому моменту ставлю оценку "нейтрально". а за бездарно философствующих на двухстах с лишком страницах давалок автору не зачёт.

сборник рассказов, объединённых общей темой - поезда, дорога, любоФ. и в каждом рассказе, помимо реала, приключается ещё и что-нибудь эдакое, какой-нить необъяснимый выверт. это, типа, фишечка.
не самое ужасное, но очень предсказуемое дамское чтиво. на троечку.
не в моём вкусе.

книга читается легко. хороший слог. живые действующие лица, характеры вылеплены очень и очень недурно. прекрасные описания природы. местами - уместный юмор.
безусловно, роман вызывает эмоциональный отклик читателя, веришь в реальность героев (за некоторым исключением, но об этом ниже), начинаешь всерьёз оценивать их поступки, порицать или хвалить, злобствовать или сострадать. в общем, "есть контакт". книга очень атмосферная, оставляет приятное послевкусие.
но не обойдусь без ложки (а, может, и ковшика)) дёгтя: если я правильно понимаю, роман написан в жанре реализма. и всё бы ничего, но вся история с работой Служкина в школе - сплошной гротеск, до реализма - как до луны. это очень выбивается из общего тона повествования. как яркая клякса на неплохой картине. сложно не заметить, что вся эта "педагогическая поэма" наоборот до боли вторична, были уже где-то и альтернативные учителя, и ученики-раздолбаи, которые таки что-то ПОНЯЛИ (интересно, что?))*
это, конечно, дело моего личного вкуса, но я не охоча до содержащих мораль креативов. да и басня, как я уже отмечала, не нова.
меня умилили ученики-гопники, которые упорно избегают ненормативной лексики. "классический" завуч тоже умилил. а вот сцену с завучем и Машей (они оказались кровными родственниками, кстати) я вообще не вкупила./ "Хулио! Донна Кончита изменила тебе с Иглесило! Надо убедиться, что именно ты являешься отцом Фернандо!"/
история любви Служкина и девочки Маши тоже малость напрягла. как по мне, под каким соусом дерьмо не подавай, дерьмом оно от этого быть не перестанет. вот такая "любовь".
поход (вернее, алко треш) описан великолепно. только, опять же, в реале такого быть, увы, не могло.
бесили прибаутки, вылетающие из уст героя через слово.

т.к. книга, на мой взгляд, неплохая и эмоции вызвала, позволю себе маленько пофилософствовать по теме: что пропил, т.е. проебал в своей жизни Служкин? а ничего. сторонний наблюдатель и так растолкует, и эдак, а Служкин, между тем, живёт в абсолютной гармонии с собой. немало потеряли Сашенька, Ветка, Надя, Лена (ох, многие повидали таких Лен)), а вот главный герой - нет. он, конечно, дерьмо, прикрывающееся выдуманной им самим святостью, но проблем у него, по большому счёту, нет.
а положительного героя в креативе с потугой на мораль я выцепила - это Маша. она, во-первых, неплохо просекла что к чему; во-вторых, ничего не проебала. это наводит на мысль, что она-то по крайней мере не будет через 10, 15, 20 лет думать о прошлом в сослагательном наклонении.