Библиотека stormax

Книга стереотипов. Умирая от скуки.

Меня, если честно, название приворожило. Намекало на мистерию, таинственность, древние секреты и путешествия за грань.
А в итоге получился пузырь. Натужно такой выданный мыльный пузырь.
Вот слово "натужно", которое сразу вызовет у вас, наверное, ватерклозетные ассоциации, к этой книге подходит лучше всего. Я не знаю, недостаток ли это русского перевода, или же сам автор такой зануда - но на протяжении всей книги не покидает ощущение того, что Сильверберг старательно пыжится, выдумывая очередную главу, что идеи у него иссякли еще до начала написания книги, и ему просто НАДО КАК-ТО ЭТО НАПИСАТЬ. Ну вот надо человеку. Мне вот надо позавтракать, а ему надо книгу закончить. Договор у него с издателем, что ли.

Книга начинается с того, что четыре молодых человека едут куда-то в Аризону искать себе бессмертие. Потому что один из них, стереотипный до боли в зубах еврей (хорошо хоть не с пейсами и без мешочка с золотом на груди), нашел в архивах библиотеки древний трактат о том, как стать бессмертным. Как и полагается - масса ритуалов, место где-то в жопе, надо преодолеть массу трудностей - в общем, красота да и только. Предвкушаешь различные таинственные повороты сюжета и экшн - и совершенно зря. Нету тут этого.

Про стереотипного еврея я уже сказал (видимо автор, сам еврей, судя по фамилии, решил не развеивать мифы о своем народе), так же в числе главных героев присутствуют не менее стереотипный гей, пипец какой стереотипный экс-фермер, реализующий американскую мечту и шаблонно-картинный богатый мальчик с Lincoln Mark IV. И вот на протяжении всей книги гей стереотипно жеманится, экс-фермер стереотипно тупит и поигрывает мускулами, а богатый мальчик стереотипно тяготится своим богатством и пресыщенностью жизнью. Про еврея я уже сказал два раза - надо ли говорить о том, что он стереотипно ноет о судьбе своего народа?

В общем, нет в этой книге, нет никакой искорки, ничего таинственного, практически никаких сюрпризов, да и концовка обрывает повествование на самом интересном месте. Не тратьте время - даже в South Park было меньше шаблонных героев и мыслей, чем в этой дешёвке. Автора ставят в один ряд с Брэдбери? Наверное, для того, чтобы Брэдбери было удобнее в него плюнуть.

Второе произведение я читать уже не стал - всякое желание читать этого автора уже отбито.

Так получилось, что я прочитал эту книгу одной из последних у Флэгг, уже после "Жареных зеленых помидор", хотя надо было с точностью до наоборот - "Помидоры" являются продолжением "Добро пожаловать в мир", где на первый план выступает часть героев, которые в этой книге второстепенны.
Ну да не суть. Просто имейте в виду, кто еще не начал )

Книга страшно понравилась. Наверное, каждый в ней найдет что-то про себя: молодая девушка стремительно карабкается вверх по карьерной лестнице, все у нее шоколадно и замечательно, идет полноценное "прожигание жизни", и в один прекрасный момент она обнаруживает серьезные проблемы со здоровьем от такого образа жизни. Причем, вот знаете, Флэгг не пытается нравоучать нас - мол, не пейте, дети, много, а то печень посадите. На самом деле, дорогие мои, к тридцати годам у каждого из нас появляются те или иные болячки. И главная героиня не стала исключением. Поэтому если вы в молодости плевать хотели на свое здоровье, пили-курили-трахались со всеми, то к тридцатнику это аукнется.

И героине этой книге вот как раз не повезло. И это может случиться с каждым. Но не повезло ли? Как говорят "Не было бы счастья - да несчастье помогло". Дена благодаря своему пофигистическому отношению к собственному здоровью открыла для себя совсем другую сторону мира, от которой раньше отворачивалась, насмехалась, тыкала пальцем и вообще вела себя крайне возмутительно.

И Флэгг пытается донести до нас мысль, что как бы ни карабкались на вершину, все равно не будем нифига счастливы, что счастье - оно вот, рядом. Просто надо протянуть руку и ухватить его. И читается это все крайне увлекательно, книга жуть как интересная, хотя и концовка достаточно предсказуема - но заряд позитива от книги так хорош, что ну ее, эту концовку. Ну и что :) Ведь остальные 99% текста-то классные :)))

Как ни странно, но первая книга Флэгг, которую, судя по послесловию, публика приняла на ура и оставила бестселлером на недели, не очень понравилось. В основном слогом - я, честно говоря, не поверил, что повествование велось от имени тинейджера, слишком как-то все было приторно и прилизано. Нет, конечно, книга интересная, но все-таки ей не хватает реализма. И она очень затянута. Ну просто Оооооочень.
В общем, прочитать разок стоит, но чисто для багажа.

Живая сказка

Почему мне нравятся книги Фэнни Флэгг?
Давайте сядем и подумаем.
Вот например, признайтесь честно - вам хватает позитива в жизни? Причем не какой-то там долбанутости на всю голову - нет, просто хороших впечатлений, положительных эмоций - хватает?
Я вот осознал, что мне так нравятся книги Флэгг, потому что того, о чем она пишет, очень сильно не хватает в реальной жизни. Люди у нее все честные, добрые и искренние. События не заставляют бояться или ожидать в страхе. Хэппи-энды, само собой. В общем, все то, чего не хватает в реальности, жестко не хватает. Доброй, красивой, но не приторной сказки. Реальности - но только с хорошей стороны. И даже если shit happens - из нее всегда можно найти выход, да такой, что всем станет только лучше.

Вот что такое "книги Фэнни Флэгг". И, конечно, это в полной мере относится к повести "Рождество и красный кардинал". Она о том, что чудеса случаются - даже если их можно объяснить с рациональной точки зрения (в этом и прелесть). О том, что надо не бояться мечтать, хотеть, жить и действовать. И о том, что желания исполняются.
Правда-правда. Если очень-очень сильно захотеть...

Ни о чем

История о некоем французском цыгане, которого свои же выбросили на помойку. Затем - внезапно - счастливый случай. Девочка, которая любит трахаться, но утверждает, не может кончить, и - внезапно - кончает после первого же раза с ГГ (истертый и забитый донельзя шаблон, согласитесь). Атташе-лузер, который живет в мире собственных иллюзий.
Книга абсолютно непонятно о чем. Такое впечатление, что это краткий пересказ, а сама книга раза в три больше. Оборванные сюжеты, невнятные концовки, бессмысленные диалоги и плохо выписанные герои. Вот насколько мне понравилась "Запредельная жизнь" этого же автора - настолько же мутный "Путь в один конец". Читать противопоказано.

Мы вот всегда думаем - а что будет с нами после смерти? Для этого и изобрели рай с адом, переселение душ и так далее. А Ковелер показывает нам в этой книге один из таких вариантов - когда душа отделилась от тела и может видеть, что происходит. Когда становится понятно, что чувствует на самом деле тот или иной человек, которого ты считал другом или наоборот - врагом. Или кто тебя действительно любил.
В чем-то книга грустная. Не только даже в смерти, с которой она начинается, а в том, когда, только умерев, человек осознает, что плохо относится к тому, кто этого совсем не заслуживал. Честно говоря, и живым-то от такой мысли как минимум стыдно...
В общем, книга интересная, захватывающая и читается на мах. Не Достоевский - ну и слава богу. Это просто жизнь.

Черное и белое

Книга, как это иногда бывает, вызвала двойственные впечатление.

С одной стороны, она страшно занудна. Месяц читал, еле-еле осилил. Только под конец живенько как-то стало.

С другой стороны, это одна из немногих утопий, где нам показывают не бунтаря, а полноправного "винтика", который вплоть до последних страниц даже и не помышляет о том, чтобы пойти против Системы. Как вы помните, во многих антиутопиях почти всегда главный герой с первых же страниц ищет какие-то изъяны и мучается совестью. А здесь - полноценный винтик, рьяно осуждающий тех, кто не понимает своего щасья.

В общем, рекомендовать читать не буду. Для ознакомления знать - хорошо, для фана читать - скучно.

Книга сугубо специализированная, и читать ее стоит тем, кто учится на журфаке или собирается быть новостником.
Мне ее настоятельно посоветовали как человеку, которому приходится заниматься сейчас новостями.
Поэтому лично для меня в этой небольшой книге было процентов 80 "воды". Но дельные места тоже есть, и за них автору спасибо.
За менторство, "лентарушничество" и воду - не спасибо нифига. Нудно, утомляет, и мысли теряются. К тому же со многими утверждениями я, как человек живущий 10+ лет в этом мире, не согласен.

Честно признаться, после прочтения этой книги возникли смешанные чувства.
С одной стороны, очень интересно читать о том, что случилось бы, если бы в России так любимый монархистами и коммуняками ПОРЯДОК вдруг пришел бы. С другой стороны, пафосные рассуждения автора о том, как новая Россия нереально утерла нос всему миру новым ПОРЯДКОМ, как-то отталкивают от книги. Плюс ко всему, автор - националист или делает своих героев таковыми намеренно. В общем, очень, очень спорная книга.

Одним словом, читать интересно, но лучше это делать, если вы не патриот России - а то башню от восторга снесет. Хотя чем восторгаться? Какой бы режим в России ни был - он сам себя сожрет, всегда. Вывод просто - валить.

Рю Мураками известен, в общем-то, тем, что пишет тошнотворные книжки о том, как все трахаются направо и налево, курят траву и колются героином. Я как-то прочитал "69" и понял, что больше не хочу его читать.

Книга "Киоко" заинтересовала тем, что, судя по анонсу, там не было ничего похожего. Там была просто девочка лет 20, которая с какого-то бодуна поперлась из Японии в Штаты, чтобы сказать спасибо дяде, учившему ее танцевать в детстве. Честно говоря, сюжет идиотский.
Но, тем не менее, написана книга интересно. Привлекает тем, что повествование там ведется не от имени одного персонажа, а от имени нескольких. Одна глава - один герой. И герои повторяются, разумеется. И это дает нам уникальную возможность взглянуть на одни и те же события глазами разных людей. И вот разве что за это книгу стоит прочитать.

Потому как сюжет, повторюсь, идиотский. Дочитав до конца, я его так и не понял. Я не понял, почему 20-летняя японская девушка поперлась на другой континент только для того, чтобы сказать спасибо человеку, который ее даже не помнит.

Одна из самых сильных, не побоюсь этого слова, антиутопий, мною в принципе прочитанных.
Да, есть классика наподобие Оруэлла. Есть что-то совсем киберпанковое вроде "Брошенных машин".
Но главное отличие произведения этой шведской писательницы - там показано совершенно уникальное общество настоящего. Это не будущее, это наше с вами время. Там есть компьютеры, мобильные телефоны и эскалаторы. Там нет летающих машин, киборгов и тоталитарных правителей. Чем она необычна, так это тем, что большинство антиутопий оперируют совсем уж малореальными на наш взгляд обществами, а у Хольмквист это современное общество, в котором приняли всего ОДИН закон. И оно уже изменилось так, что не верится.

А канва на самом деле очень проста. В шведском обществе приняли закон, согласно которому люди, которые дожили до 50 лет (женщины) и 60 (мужчины) и не имеют детей (то есть чайлдфри) - они этому обществу не нужны, и поэтому должны отправиться в резервацию, где будут принимать участие в биологических экспериментах и постепенно сдавать себя на органы для тех членов общества, которые воспроизводятся.

Дикость, да? А для героини повести и ее соотечественников это норма. Обыденная реальность. Наверное, как для северокорейцев ежедневные пайки по карточкам. Они ведь тоже не понимают, как можно покупать продукты самостоятельно (кореевед Ланьков, например, про это много писал).
Вот так это общество и живет. Это страшно, дико - и захватывающе увлекательно написано. Книга была проглочена за два дня. И крайне рекомендуется к прочтению всем-всем. Потому что рано или поздно какие-то страны к такому все-таки придут. И это будет считаться нормальным...

Как и в своей рецензии на "Alice in Wonderland", я повторюсь, что некоторые книги лучше читать в оригинале. Но даже не столько потому, что они лучше, нет, просто они другие. Немного другие. Казалось бы, что нового можно сказать о Винни-Пухе, которого все знают с детства? А вот можно. И многое.
В оригинале мы видим совсем другого Винни, не того, которого нарисовал советским детям Заходер. Советский Винни-Пух - этакий сообразительный бодрячок, деловой такой, ему вечно в голову приходят разные идеи :)) Оригинальный медвед - тугодум, мыслитель и вечно нерешительный. В общем, два совершенно разных персонажа.
А еще из оригинала вы узнаете, что Сова благодаря Заходеру поменяла пол и Owl на самом деле был филином. А еще... еще есть непередаваемая игра слов как самого Винни, так и его друзей.

В общем, прочитать стоит. Правда ) Просто так мило - заново открывать знакомых с детства и любимых персонажей. Кто там у нас еще остался? Маугли, наверное :)

Приведу такую аналогию: вот едете вы на джипе по пустыне. Едете, едете, едете, уже вам эта пустыня приелась по самое не хочу, вот изредка кактус мелькнет или игуана - о, развлечение - и едете-едете-едете-едете-едете-едете-едете. И вокруг одинаковая пустыня. И всё.

Вот такая пустыня - эта книга "Амстердам". Это совершеннейшая тягомотина непонятно о чем, с длинными абзацами, где оченьмногабукаф, без внятного сюжета. Есть два друга, которые не особенно и дружны. И чо-то у них там не срастается. И на протяжении всей книги они трахают друг другу мозги. В промежутках между собственным лытдыбром. Вся та высокопафосная муть, которую изложила TibetanFox, ничего не имеет общего с реальностью. Хотя, впрочем, если вы любите занудные книги ни о чем - читайте "Амстердам". Проникнетесь.

Скука! Я ее дочитал до конца только чтоб до развязки дойти. Даже развязка скучна донельзя (под колесо попался камешек, если перефразировать аналогией выше). Да и читалась с невероятным трудом, иногда приходилось перечитывать страницу снова и снова, чтобы понять очередной подсознательный бред героя.

Короче, это даже не книга. Это фигня полная. Совершенно ни о чем.

Книга, если коротко, потрясающая. Колоссальная. Т.Толстая писала ее, судя по всему, аж 14 лет, и ее бородатый однофамилец нервно курит и плачет в сторонке со своими кисейными барышнями.
О чем эта книга? Это антиутопия о том, чем стала Россия после ядерного взрыва.
Главное в "Кысе" - язык. Я такого нереального и завораживающего русского языка еще никогда не встречал. Столько новых слов узнал! :) Татьяна, видимо, проштудировала десятки справочников и первоисточников, чтобы написать вот так, так невероятно органично и цельно, что ей веришь сразу и безоговорочно. Вот к примеру:

Воры – народ такой: они все берут. Мясо берут, вермишель, орехи, хлебеду, грибыши, если кто запасся, – все. Вот ржавь не берут. Ее всюду полно. Это уж каким лентяем надо быть, чтобы ржави не напастись! Но, правда, если уж очень хорошая, сухая, пышная, – тогда да. Тогда возьмут.
А и вора понять же надо. Вот идет он по слободе и видит: дверь у избы палкой подоткнута. Хозяев нетути. Их нетути, а в избе, может, мясо заячье. А?! Может это быть? – Очень может быть! Может, мужик изловчился и сбил его, зайца-то, камнем, а может сменял у соседей на яйца али хвощи? Может, ему талан вышел, зайца достать! Мысль-то и западет в голову. Пройдешь, может, мимо, – так никогда и не узнаешь! Как же не зайти. Зайдет, оглядится. Коли точно, есть мясо, – мясо возьмет, коли нет, – обозлится, что промашка вышла, возьмет что есть, да хоть червырей. А уж ежели что взял, дак кто ж его удержит? Ай, думает, все равно изба обокрадена, уж одно к одному, – и давай выносить все подчистую.

Чувствуете? Я вот просто восхищен.
Хотя, конечно, рабский менталитет там цветет и пахнет пышным цветом. Даже у тех, кто выжил после ядерного удара где-то в 1990-х и стал практически бессмертным (есть и такие персонажи в произведении). После этого лучше понимаешь современную действительность и этот самый менталитет, желание "крепкой руки" очень многих живущих в России, мерзкий подхалимаж и вообще такое неприятное поведение. Генетически заложено, видимо.

И концовка очень порадовала. Она неожиданная. Причем как и вся повесть - вдруг повернет раз, а потом хрясь - и еще раз, и удивляться уже устанешь.
В общем, прочесть однозначно стоит. Я вот "Кысь" за 4 дня скушамши. А немаленькая книжица-то.

Третья книга "Канона" написана не так, как предыдущие две. Тогда как предыдущие написаны от имени дочери Каору, третья повествует о жизни самого Каору, от первого лица - это наши дни, когда он уехал на Итуруп разобраться в себе и в своих чувствах.

Герой, в общем-то, принес себя в жертву любви, если можно так сказать. Вместо того, что жить полноценной жизнью, он, как и его предки до третьего колена, положил все на алтарь любви. И нельзя сказать, чтобы он от этого счастлив! Наоборот, ему тоскливо, ему все обрыдло, он мучается и не знает, чем заняться.
Но зато любит и это его страшно прет. Можно даже сказать, что именно это и помогает ему выживать на Итурупе, не сводя счеты с жизнью, как это делают частенько на этом острове.
И я вот ему лично не завидую. Да, многие прочитавшие этот рассказ, скажут, что он-таки герой на войне любви, но я вот не вижу смысла безответно любить одну и ту же женщину 30 с лишним лет, зная, что возможно когда-нибудь она будет твоей. Угу. Лет в 80.
А зачем жить-то тогда? Где она, жизнь?
-------
Что меня удивило - так это некая автобиографичность данной повести. Сам Симада, изучавший в универе русский язык и русскую культуру, поехал пожить на этот остров (правда, так и непонятно, зачем). Неясно, что именно из впечатлений и переживаний Каору относятся к самому автору, но в этом тоже заключается интрига.

А первая интрига - это концовка. Мне она не понравилась - не потому, что что-то завершилось, а потому, что ничего не завершилось. Может быть, Симада оставил себе задел на четвертую повесть, но не ждите, что все закончится хэппи-эндом или наоборот. Все просто остановится на какой-то точке в один момент времени. Не скажу на какой, чтобы не спойлерить.

Сим я наконец-то завершил месяц Масахико Симада и перехожу к следующим авторам :))

Вторая часть трилогии концентрируется на нескольких месяцев из жизни очень влюбленной друг в друга пары, которая не может быть вместе в силу обстоятельств.
Честно говоря, я не могу понять только одной вещи пока что: что мешает таким людям просто сбежать? Послать к черту все условности, работу, родственников, общественное положение и прочее - если у них такая всепоглощающая неземная любовь? Вместо этого они тщательно страдают и терпят лишения.
Не понимаю.

Экшна в первой части все-таки было больше. "Красивые души" находятся уже в стагнации, и, перелистывая страницу за страницей, ждешь, что дальше начнется какое-то опупительное действие, которое вызовет резкий переход от страданий к чему-то поинтереснее.

Но этого не происходит.
Поэтому от третьей части жду чего-то более активного.

О любви можно писать по-разному. Можно как Ричард Бах, который писал наивные, прыгающие истории о запредельных мирах. Можно как русские классики - истерично, разрывая рубашку на груди и сигая с обрыва. А можно писать пошлятину, как Паланик или Бротиган, у которых любовь сводится к фразе "Я хочу трахаться" (при этом, кстати, Бротигана я обожаю).

У Симады же все не так. Любовь по-японски превратилась в сагу, длящуюся более одного века. Это даже не чувство одного человека к другому, это нить, которая тянется из поколения XIX века к поколению XXI. Это что-то сильно большее, чем полеты фантазии Баха или постельные (даже не всегда постельные) экзерсисы Паланика. Это нечто, что даже лежит за гранью понимания.

И вот что здорово - читается "Канон" на одном дыхании. В смысле, вот читаешь и не можешь оторваться. Толстому следовало бы поучиться у Симады, если б он был жив :)) Да, мне невольно пришло в голову сравнение с "Войной и миром", только "Канон" написан не в пример интереснее и увлекательнее. Есть какой-то экшн, нет выспренности и пафоса, нет истеричности, но есть грусть. Много-много грусти. И есть счастье.

В общем, если вам нравятся пышные дамы Толстого с его фганцузскими воздыханиями, "Канон" Масахико Симады понравится вряд ли. У Симады все гораздо проще - и слава богу. И, повторюсь, интереснее. И это только первая книга трилогии, которая (вся) по объему больше чем "Война и мир". Едем дальше :)