Рецензии stair_dsmount

Слишком много непроверенных фактов - "некоторые специалисты считают..." Да какая разница что они там считают? Отправлялись бы лучше домой да ложились бы спать.

Нормально так. Концовка мне как всегда не понравилась. Полный порожняк там концовка, даже скажу. Спойлер он такой спойлер.

Нормально, только зачем сорокинда позвали дописывать концовку? Ничего ценного, кроме цитаты про Борнео.

Годится.

Неужели это тот же самый человек, который написал "Как творить историю"?

После прочтения возникает две мысли, одна после другой.
1. Зачем я трачу своё время на такие книги, когда можно читать хорошие и дельные? Сорокин уже совсем не так прёт.
2. А ведь он молодец, разорвал шаблон, написал книгу ради книги, а окончил её сильно иным способом, нежели делают все. Нет, даже ВСЕ.
Язык прекрасный, описания приятные, особенно вначале. В середине все будто обожрались экстази, в конце совсем тяжело читать - скучно.

Урвала оттуда:

1. идею пирога с банановым кремом
2. пару цитат

Но это всё.

Они думают, не расстаться ли им, но решают, что пока не стоит.

- Пошли отсюда?
- Пошли.

Оба не двигаются с места.

А причина одна — безблагодатность.

Не совсем хорошо прослеживается череда событий, предшествующих тому, чтобы я прочитала эту книгу. Буквоед на Восстания, заглавная страничка Озона, побурливания в жж? Но, в общем, не хотелось говорить "не читал, но осуждаю", поэтому несколько часов на книгу я соизволила потратить.
Вывод: говно на вкус пробовать не обязательно, говно оно говно и есть.

Хотя, несомненно, вызывает уважение, что автор знает такие слова как "пубертатный" и "априори".
Общий тон книги: русское быдло под водочку бьёт фонари на своей улице, а высокообразованный и интеллигентный азер, любитель музыки и истории, уделывает Москву на раз-два-три. Любой бизнес сразу вырастает до небес, через несколько месяцев всё рушится, но герой интеллигентно выжирает жбанчик коньяка и снова на коне! В середине книжки он уже начинает нехило зарываться, вещая об диаспоре, которая только в Москве составляет 6 млн. человек! (официальное население Мск 10 млн., 84% русских, и это, заметьте, 99 год).
Багиров не пытается вам доказать, что приезжие такие же как москвичи, он пытается доказать, что москвичи куда хуже. Хорошо, что обошлось без телег о "русских блядях" и честных азербайджанских матерях.

Если Багиров действительно хотел сделать нечто "контркультурное", то ему это удалось. Может кто из вас в детстве читал заради лулзов книжки из серии "Меченый возвращается", где главный герой с лёгкостью уделывает и бандюков и ментов и насаживает на кукан отборных тёлочек без особого скрипа? Ну вот тогда эта книжка вам будет приветом из прошлого.

Книга о человеке, которого не может быть. Противопоставление Мерсо человечеству - это абсурд, фикция. Но это интересно, это необычно. И в этом, как мне кажется, указывается место философии экзистенциализма в реальной жизни.

Существование без сущности, субъекта не наделённого понятиями "добро" и "зло", но вскормлённого обществом - такого человека просто не может существовать в природе. Экзистенциальность — это бытие человека на самом низком, ядерном уровне. Уже выше идёт мораль, затем, на морали выстраивается закон. И так уж выходит, что никуда нам из этого круга не выйти, экзистенциализм с нами, в нас, но замечать это никому не обязательно.

Перекликается, конечно, с Тошнотой Сартра, но Посторонний мне много приятней, так как Мерсо куда как более космический герой, чем Рокантен. Хотя бы из-за описания внешности, которой у Мерсо попросту нет, в то время как Рокантен был довольно уродлив.

Написано добротно. Камю обязательно буду читать ещё, прекрасный язык. Но надо ожидать, что если он и дальше писал об экзистенциализме, то ничего особенно нового для себя ждать не стоит, особенно после подкрепления "Экзистенциализмом-гуманизмом".

Эрих Фромм писал, что причиной некрофилии может стать «гнетущая, лишенная радости мрачная атмосфера в семье … отсутствие интереса к жизни, стимулов, стремлений и надежд, а также дух разрушения в социальной реальности в целом».

Хотите почитать об изысканной, но преступной любви - почитайте Набокова, что ли. Хотите знатного трешака - возьмите Стокоу. А это ни то ни сё, философии никакой, одно словоблудие.

Такое впечатление создалось, что Перека в студенчестве чем-то обидела подобная парочка, вот он им и отомстил. Но думаю, это ерунда.
А факт в том, что автор непоследователен - пишет, пишет всякие обидные слова типа "псевдонаучный", "затхлый мирок" - довольно топорные эвфемизмы. Потом вдруг начинает ударяться в уютное жизнеописание, и, вдруг, словно опомнившись, снова выливает ушат говна на героев. И его способы их унизить порой нелепы (см. описание совместного бухла с друзьями). Консьюмеризм, конечно, да, но впечатление такое — не с того боку он к нему подошёл что ли?

Книга не понравилась совсем. Полбеды, что она реально ни о чём. Так ещё и автор походу из Духовных Личностей, в белом пальто стоит красивый.

Пара понравившихся мыслей там есть, поэтому ставлю оценку "нейтрально", а так поднявшаяся в книге буча меня не касается и никак не волнует в жизни. Хочу чёрную скатерть и постельного белья в розах.

Люди, которые решают сначала заработать деньги, а осуществление мечты откладывают на то время, когда они разбогатеют, не так уж не правы. Тот же, кто хочет лишь прожигать жизнь, кто называет жизнью только неограниченную свободу, только погоню за счастьем, только немедленное удовлетворение всех своих желаний и инстинктов, только наслаждение бесчисленными богатствами мира — а Жером и Сильвия наметили себе именно такую жизненную программу, — тот будет всегда несчастлив.

Заводы стоят, одни экзистенциалисты в стране!

Если бы герой произведения поменьше ныл, а побольше занимался жизнью, то может быть этой книги и не было. Вот зачем он в своём нахлынувшем экзистенциализме уничтожил не только суть вещей, но и суть самого себя? Анни туда же - "я никогда не буду обуреваема страстями, я никогда не полюблю". А причины этим пафосным заявлениям нет. Причина даже не нужна, согласно новой философии героев - они просто размеренно уничтожили в себе всё человеческое. Лучше не стало, но что такое это "лучше" спросит вас Антуан Рокантен. Ведь Антуан Рокантен любит хард!

Кто-то пишет о том, что книга навевает печальные мысли, а по мне наоборот приятно осознать, что я не отрицаю себя и то, что есть во мне и вокруг меня. Рокантен со мной не согласился бы, но это всё равно - нам с ним не по пути.

1. Религия.
Религии много, религия здесь во всём. Вера: разная - церковная, вольнодумная, "удобная". Вставки про историю религий - ничего, а вот толкование библейских мифов уже на действительно этим интересующегося.

Молитвенная горячка Терезы вызвала даже чувство слабой зависти — атеисту такого не испытать.

Вера главного героя - искренняя, незастоявшаяся и не воняющая переплавленными по сотне раз церковными свечками. Такая вера мне нравится, против такой мне нечего сказать.

2. Евреи.
А вот про евреев, если выделить в сухом остатке - мало. Да, как ни удивительно. Т.е., конечно, постоянный лейтмотив - Израиль, евреи, ghost-ghost-holocaust, но как-то без истерики, без дешёвого надрыва. Как, впрочем, и вся книга.

Все герои книги говорят примерно в одном стиле - как будто Улицкая особенно и не пыталась разнообразить их лексикон. Её вставки автора про то, как она устала и сходит с ума от написания романа дают представление о том, какая работа проделана, но почему-то на остальной текст это накидывает некую вуаль вымученности.

Главный герой ироничен к окружающим и, главное, к себе. При том, что находчив, смел и мудр. В общем, быть героем книги мужик вполне достоен.

Главный герой мне не слишком по нраву, а в конце знатные телеги продвигаются - про Бога ещё можно дальше развивать идею. Понравилось, что автор взглянул на мыслящий океан очень неоднобоко и развил множество гипотез к существованию небелковой формы жизни.

Приятно было прочесть. Не меньше, не больше. Всё же мне уже не 16 лет и о "пикнике на обочине" приходится только мечтать в романтичные моменты.

Чайки как картонные, как яичная скорлупа, как поплавки, возле клонящейся лодки. Пена как шампанское. Провалы в облаках – там какая-то дивная, неземная страна. Скалы известково-серые, как птичий помет. Бакланы. Су-Ук-Су. Кучукой. Шум внизу, солнечное поле в море, собака пустынно лает. Море серо-лиловое, зеркальное, очень высоко поднимающееся. Крупа, находят облака.

Это что-то запредельное.

Надо не забыть зачитать окружающим самые смачные моменты вслух.

С десяток разрозненных, но удивительно ёмких цитат я оттуда вынесла.

Хорошо. Голое жизнеописание, идеальный дневник "для чужих".

Ну что можно сказать? Я его книги с трудом различаю, но не забываю. Книжка прочитанная "на коленке", всё тот же язык, выносящий за пределы февраля, всё те же сюжеты, выносящие за границы моего понимания.

Энфант террибл даже альтернативной литературы. Он учит видеть красивое вокруг себя. А всё остальное? Nevermind.

Это говно.