shardam22 прочитал

Книгу британского дауншифтера Джона Паркина, который послал все на... и уехал жить в теплую и расслабленную Италию, от миллионов прочих учебников жизни и психологических бестселлеров отличает одно неоспоримое преимущество. Автор не относится серьезно к тому, о чем он говорит. Он ироничен и самоироничен, а в данных обстоятельствах это очень приятно. Посылать окружающий мир на..., относясь к нему и к себе серьезно, - решительно невозможно.

Если кратко, то суть учения Fuck It, о котором автор отзывается не иначе как об "Идеальном Духовном Пути" (разумеется, с изрядной долей иронии), сводится к паре-тройке простых положений. Человек (а в особенности - западный) лихорадочно цепляется за мир, пытается держать его под контролем и отовсюду ждет подвоха. Он делает не то, что хочется, а то, что положено. Он не может принять себя и свою жизнь такими, какие они есть. Он придает слишком большое значение своей работе, своему здоровью, своему благосостоянию, своим планам и целям, своим страхам. За всем этим не видно жизни. Чтобы уйти от этого, нужно расслабиться, махнуть рукой и смело послать далеко и прямо все свои установки, которые мешают прожить жизнь во всей ее полноте.

Автор рассказывает, как именно добиться этого, с очаровательным, хотя и несколько неуклюжим юмором. Книга читается с удовольствием. Особенно мне понравилось место про то, что не нужно пытаться придать своей жизни какой-то особый смысл. Мир и без того слишком перегружен смыслами. Нужно просто отдаться жизненному потоку и плыть, плыть, плыть, получая удовольствие от самого процесса.

Нужно не работать за деньги, а суметь заставить деньги работать на себя. Для этого необходимо уметь отличать активы от пассивов и покупать активы. Вот главный мессидж этой книги.

С поправкой на разницу между американскими и нашими реалиями финансовый учебник Роберта Кийосаки кажется вполне полезным. В Штатах свои нюансы, у нас - свои, поэтому буквально следовать советам автора по обретению финансовой независимости не очень-то и получится. Но ветер дует в нужную сторону.

Во-первых, Кийосаки, крупный американский инвестор, на каждом шагу советует учиться, учиться и учиться, постоянно развивать свои навыки и получать новую информацию. Причем это касается не только финансовых познаний. Человек, который перестает заниматься самообразованием, начинает деградировать. Успеха он не добьется. Школьное и университетское образование дают человеку груду разнообразных сведений, обучают профессии, но не помогают ему понять, как устроен взрослый мир денег и как управлять финансами. Нужно восполнять пробелы своими силами.

Во-вторых, тезис о том, что в вопросах обустройства своего настоящего и будущего следует рассчитывать только на себя, куда более актуален для постсоветского пространства, чем для США. Государство, профсоюз и работодатель не позаботятся о тебе, когда ты останешься без работы или выйдешь на пенсию. Автор сетует на незавидную участь своих соотечественников. Это он еще у нас не жил.

Вектор карьерных усилий человека должен быть направлен не на то, чтобы занять ступеньку повыше в чужой лестнице, а на то, чтобы смастерить собственную. Этой "лестницей" может быть как инвестиционный портфель, так и собственный бизнес. Понятно, что зачастую открывать свое дело у нас в стране - это сродни самоубийству. Наше законодательство построено таким образом, чтобы максимально осложнить предпринимателям жизнь, тогда как на Западе малый и средний бизнес - основа экономики (опять же, не американцу жаловаться на это). Но все равно курс на самостоятельность - это верный курс.

Если удастся применить к своей жизни хотя бы дух философии этой книги, это уже будет большой шаг вперед. Как в анекдоте: костер не разожжем, так хотя бы согреемся.

Наверное, это должно быть смешно, трогательно и умилительно. Но к поклонникам эстетики в духе Владимира Сорокина я себя никогда не причислял. А остальным людям сопереживать живой Какашке очень непросто.
Ладно, если б там метафизика какая-нибудь, Сартр там, "Ад - это Какашка". Так нет же, натуральный экскремент...
Зато это не самая плохая книга о телевидении.
Кто-нибудь поспорит?

Книга состоит из двух частей. В первой питерский филолог травит байки, коих к определенному моменту жизни у любого уважающего себя преподавателя должно накопиться изрядное количество. До довлатовского уровня повествовательные таланты Аствацатурова не дотягивают, но все равно получается интересно, забавно, а местами очень смешно (например, истории про Иуду и Данте или про Лотмана и анализы). Из-за того, что автор рассказывает истории о своем детстве, его сравнивают с Гришковцом и Санаевым, а из-за того, что он еврей - с Вуди Алленом. Но это делают просто потому, что надо же с кем-то сравнивать тех, кто рассказывает истории о своем еврейском детстве.

Во второй части Аствацатуров начинает играть в постмодернистского писателя, и это все портит. "Отрывистая огрызочность" (собственное выражение автора) его прозы у человека, не столь искушенного в вопросах литературы, могла бы сойти за концептуальность. Но в случае с Аствацатуровым эта версия не канает. Филологу его уровня строить роман на том, что автор-как-бы-обсуждает-с-читателем-жизненные-и-литературные-вопросы-и-это-и-является содержанием-книги, не к лицу. Просто потому, что это на редкость "свежая" идея. Да еще и в случае с "Людьми в голом" испорченная очень слабым воплощением. В жизни не поверю, чтобы что-то подобное могло показаться интересным Аствацатурову-литературоведу.

В книге может не быть ни сюжета, ни героев, ни конфликта - ничего, если автор увлечет читателя повествованием. Но у Аствацатурова не выходит и этого (что опять же для вдохновенного оратора, коим автор предстает в преподавательском качестве, несколько странно). Буду полагать, что у него просто не получилось сделать книжку такой, какой он хотел. Странно было бы думать, что Аствацатуров действительно собирался написать то, что в итоге вышло из-под его пера.

Автору всего немногим за 40, но, как справедливо заметили в одной рецензии, создается впечатление, что ему раза в два больше. В вымеренных дозах интеллигентский снобизм, рефлексия и самоирония способны вызвать симпатию к неустроенному неудачнику. Но Аствацатуров открыл краны на полную, и как результат - брюзжание и нытье старикашки-лузера, который к 300-й странице так надоедает, что на прощание хочется сказать ему: "Так тебе и надо".

Взял почитать у приятеля книгу Леонида Бершидского про кризис. Она была написана два года назад, в самый его разгар, и должна была рассказать читателям, почему кризис произошел, и что им, собственно, теперь делать. Мне кажется, что два года спустя книга не утратила своей актуальности. Потому что, объясняя причины кризиса доступным языком, основатель газеты "Ведомости" и проекта Slon.ru заходит издалека и попутно вкратце обрисовывает, как в целом устроена мировая экономика. Студентам-экономистам об этих вещах, вероятно, рассказывают на младших курсах, но у меня другое образование, и многого из описанного в книге я не знал. Поэтому для меня книга стала если не учебником, то уж по крайней мере пособием "Макроэкономика для чайников".

Помимо внятного и логичного повествования (не без юмора и философских отступлений) книга радует заразительным авторским оптимизмом и жизнелюбием. "Перенести любую потерю легче всего, представив, что у вас никогда не было того, что вы потеряли", – к примеру, пишет Бершидский. А к людям он призывает относиться со снисхождением, иначе жизнь превратится в ад. Кризис обязательно повторится, уверен автор, но в этом нет ничего страшного: таков закон нынешней мировой финансовой системы, построенной не делании долгов. Эта система несовершенна, но альтернатив ей на сегодняшний день не существует. Отчасти потому, что она наиболее полно отвечает таким сильным проявлениям человеческой природы, как жадность, невежество, страх и надежда на "авось".

Вообще взлеты и падения – непременные составляющие любой жизнеспособной циклической системы. Главное — уметь анализировать свои ошибки, не паниковать и не делать откровенных глупостей, повторяем мы вслед за автором. И все будет хорошо.

"Азбучный" сборник составлен из фрагментов поэтических циклов Борхеса, а также из его прозаических миниатюр. Ранние стихи чаще всего не нравятся: слишком резкие какие-то, даже "маяковские" - не в лучшем смысле этого слова. (Зрелый Борхес, кстати, относился к ним исключительно иронически.) Потом становится всё лучше и лучше. Сонеты роскошны, от прозы захватывает дух.

Одна из главных особенностей Борхеса - удивительная погруженность в литературу. Потому его нельзя не признать своим. Его лучшие друзья и самые близкие родственники - Стивенсон, Сервантес и Гераклит. А строки вроде "древней Адама и его греха" или "вечер-нищеброд еще мечтает о прибыли, что обещало утро" как бы говорят нам о том, что через Борхеса их транслирует нам Шекспир.

В каждом буэнос-айресском переулке Борхесу мерещится метафора Времени и Смерти. Это только с первого взгляда кажется нарочито-пафосным и высокопарно-смешным. Потом туман рассеивается, и с нами остается интерес к человеку, который на основании своего жизненного опыта смог бы ответить на вопрос: каково это - проживать незрячим в мире, где для тебя одинаково реальны камни мостовых аргентинской столицы, память о славных предках, персонажи литературных произведений, время, вечность, Бог, преисподняя, писательство, смерть.

Книга про путешествие внутрь себя в поисках истины одновременно и напоминает и непохожа на всех своих великих предшественников: "Одиссею", "Моби Дика", "Улисса". При этом она сочетает эстетику Эжена Ионеско с лингвистической рефлексией, характерной для Евгения Клюева. На мой вкус, коктейль отличный.

Прага прекрасна, а путеводитель "Томаса Кука" - отвратителен. Как человек, имевший некогда к путеводителям самое непосредственное отношение, скажу, что для книг этого типа важны три вещи: текстовая информация, визуальная информация и структура. Причем структура, пожалуй, на первом месте. По всем трем пунктам к пражскому путеводителю "ТК" у меня полно претензий.

Текст у "Томаса Кука" средней паршивости: местами путаный, местами обрывочный, местами чересчур подробный. И при этом невыносимо скучный. Особый перл - это слепо перенесенные из англоязычного путеводителя сведения о том, где купить в Праге газеты на английском языке и как добраться на поезде из Лондона. Для русских путешественников это очень полезная информация, да.

Об иллюстрациях лучше вообще забыть. Фотки унылые, подписями снабжены через раз, большинство важных достопримечательностей не показаны вообще. Как выглядит, например, Староместская ратуша, для меня так и осталось загадкой. Карты ужасны, названия станций метро на них не подписаны, линии или хотя бы остановки трамваев - главного транспорта Праги - не отмечены. Как найти достопримечательности, расположенные не в самом центре, путеводитель умалчивает. В лучше случае дан адрес, но что это за район и как туда добраться - опять же неизвестно.

Но самый крах - это структура. Я очень долго пытался понять логику композиции, но так и не смог. Описания мест и достопримечательностей соседствуют с маршрутами прогулок по этим местам. В них изложено все то же самое, в той же последовательности. Зачем такие повторы - непонятно. О некоторых туробъектах написано просто посреди раздела "Что посмотреть", без привязки к географическому или тематическому подразделу.

В общем, на словах - всемирно известный бренд, на деле - сплошное разочарование. При самостоятельной поездке в Прагу я бы поостерегся полагаться на этот путеводитель. Не исключаю, что "томаскуковских" художеств будет достаточно, чтобы не заблудиться в чешской столице и не пропустить самого главного. Но для хорошего путеводителя этого недостаточно.