ola-bolshaya прочитала

Великолепная книга. Первый раз читала в детстве, и, как ни странно, тогда же все запомнила и почти все поняла. И после неоднократного перечитывания впечатления не менялись.
Не люблю театр. Не люблю жизни на подмостках, в свете рампы, под гром аплодисментов или свист неодобрения. Не люблю чувств напоказ, грима, скрывающего настоящее лицо, чужих костюмов из чужих эпох, чужих страданий и чужих радостей из чужих судеб. Проживание чужих жизней.
В жизни знакома с несколькими актерами, которые вот так и живут. И так же счастливы, и так же несчастны. И так же лживы, откровенны, глупы и велики. Театр - совершенно особенный мир, не имеющий ничего общего с остальным миром, как мне кажется. И люди в остальном мире - не актеры. Чаще всего люди в нем - зрители. У каждого зрителя - только одна роль - роль себя. Всю жизнь - одна роль. У актеров - сколько ролей, столько и жизней. Может душа выдержать множество жизней? Страшно не люблю театр.
Книга замечательная. Наверное, кто-то увидит в ней что-то другое, свое, ожидаемое. Потому что книга действительно дает такую возможность - воспринимать ее как угодно, хоть женским романом, хоть философским трудом. Хоть производственным романом о суровых буднях тружеников сцены.))) И с любой точки зрения - страшно интересно.

Ух, какая неожиданная книга. Я уже привыкла к теплой, доброй, веселой Волчок. К такой, которая греет душу и вселяет оптимизм. А эта книга очень жесткая, я бы сказала - бескомпромиссная, да еще так все реалистично написано, что веришь абсолютно во все. Наверное, и правда все так и было. И есть.
И главное - дети не должны отвечать за грехи отцов! А именно дети и отвечают. Так что конец очень правильный: "Чтоб у них никогда не было детей".
Книга жесткая, да. Но читать все равно очень интересно. И не знаю, как это получается, но гнетущего чувства не возникает. Никакой депрессии, наоборот, вроде бы в голове яснеет и все становится на правильные места. Хоть и нет хеппи-энда. Но кто-то из читателей в отзывах сказал, что считает хеппи-эндом то, что Александра вырвалась из этого тараканьего круга. Да, наверное, в таких обстоятельствах это действительно счастье. И внушает надежду, что эти тараканьи олигархи не такие всемогущие, как им кажется.

У Громыко такое количество подражателей, что сразу ясно: она - первая.) И, наверное, единственная в этом жанре. Потому что она запоминается раз и навсегда, а подражатели - нет.

Не фантастика, не фэнтези, как-то по-другому воспринялось. Один из вариантов вполне возможного будущего? Бунты белого меньшинства... Так нам и надо?
Ужасно много всех и всего с самого начала. Пока разберешься и запомнишь - устаешь так, что начинаешь придираться к тексту. В результате впечатление: это не плохо и не хорошо, это просто очень уж перегруженное начало серии. Даже и не знаю, буду читать серию или нет. Наверное, специально искать не буду. Попадется - может быть, и прочту.

Что-то совсем не понравилась. Может, если бы в детстве попалась такая книжка, то и ничего? Хотя нет, вряд ли.
Во всяком случае, никому из детей знакомых читать не отдам.

Заметила: кто-то поставил к Стругацким теги "Лукьяненко". Интересно.)))
Ладно, это все не важно. Для меня у Стругацких фантастика - вообще не самое главное. Самое главное - это язык. Стиль. Стиль изложения, стиль мышления, стиль мировоззрения, если так можно сказать. Никакой подражательности и старательности, никакой "литературной" приглаженности, до того все свое, естественное, умное и точное, что просто во все веришь мгновенно и навсегда. И юмор, конечно. Вернее - остроумие. И очень заметно, что к людям они относятся с горячей симпатией. Даже к Бадер-Бадеру: "Абер совсем другое дело..." Люблю.

Очень популярная психология.))) И интересная. Насчет полезности - не знаю, но язык такой хороший, что сам по себе приносит крупную пользу. Удовольствие от процесса чтения и гордость от сознания, что все понимаешь.)))
Потом очень понравилась "Искусство быть другим".
Потом несколько книжек не очень запомнились.
Попалась какая-то из последних - и не сумела прочесть. Что-то уже совсем другое, чистая халтура, совсем не похоже на Леви.

Садо-мазо. Мда... Многим лавры маркиза спать не дают.
Написано ужасно плохо. Коряво, примитивно и пошло. Конечно, в собственном дневнике можно как хочешь писать. Но публиковать-то зачем?

Какое же это литературоведение? Это "на фоне Пушкина снимается семейство". Когда-то очень сильно не понравился "Алмазный мой венец". Ну, знал Катаев лично всех наших великих. И они его знали. Королевич прямо так и писал: "Мне не надо адов, раев, только б Валя жил Катаев". Во как круто. Кто такой Королевич - это читателю надо догадаться самому. Догадаться-то и первоклассник догадается. Тем более - не понятно, что это Катаев все имена знакомых-великих так шифровал? Чтобы это было не литературоведение, а все-таки художественная литература?
Вся художественность в этой литературе - это алмазный венец блистательных имен (не названных), который автор бестрепетно возложил на собственное чело.
Катаев много чего написал. Известного и даже интересного. Но уж никак не сравнимого ни с одним алмазом из присвоенного венца.

О Диле Еникеевой мне говорили много раз, с восторгом, с эпитетами, с подробностями: врач, психиатр, психотерапевт, сексопатолог, знает, о чем пишет, пишет ну просто умереть-не-встать, и художественная литература, как же можно не читать, и дррррррррр...
Ну, поверила. Может быть, я просто не ту книжку первой взяла. Но вторую точно искать не буду. Эта - урна, в которую кто-то выкинул все, что завалялось в столе давным-давно, много лет назад, к тому же, хозяина мусора никто не искал. Мусор подается как юмор. Образец юмора: "Алкогольный юмор". Это отдельно взятый афоризм, если кто не понял. Книжка вся из подобных афоризмов, старых анекдотов, пересказанных плохим языком, из эстрадных штампов и кусочков текста, которые остались от прежних романов Дили Еникеевой. Там лишними оказались, а здесь пригодились.
Просто уже какое-то запредельное позорище.

Старая-старая книжка. Кажется, именно с нее я начинала читать Бабеля. Обожаю.
Одесса, юмор, печаль, город, море, люди, слова... СЛОВА!
Беня Крик, бандит, убийца, невозможно не влюбиться, невозможно забыть: "Что вы за моду взяли - нервничать на работе?" Взволнованная мадам в вагоне трамвая: "Нет, вы посмотрите, какой тощий рыбьёнок! Его что, совсем не кормят?"
Позавчера мне подарили четырехтомник Бабеля.))) Совсем новый, кажется, года два назад вышел.))) Старого Бабеля у меня много, наверное, все, что у нас выходило. Буду читать по очереди - старые и новые, - и сравнивать. Интересно, что сейчас могут сделать с Бабелем редакторы и корректоры. Боюсь.

Сначала на рассказик Марты Кетро я набрела в каком-то сборнике, рассказик выгодно выделялся на фоне всего остального, подумала, что этого автора надо искать.
Оказалось - не надо. Те же обрывки, осколки, ошметки ЖЖ, что и у большинства сетевых авторов. (

Когда дамский роман пытается написать мужчина, то получается либо порнография, либо недо-детектив, либо страдания молодого Вертера. Либо гибрид всего этого, слегка замаскированный под философию.

Помню, я долго не соглашалась читать Яна, несмотря на настойчивые рекомендации знакомых. Потому что кто-то сказал, что это "историческое". Не люблю исторического.
Ян понравился сразу. Никакое это не историческое. Наверное, поэтому и понравился.) Это представление автора о некоторых исторических событиях. Мне нравится, как он эти события представлял. Все равно никто ничего точно не знает. А когда человек рассказывает не об истории, а о людях, о странах, о землях, о морях, и даже о косе ханской наложницы, в которую та вплетала конские волосы, чтобы удлиннить, - в общем, обо всем, из чего состоит жизнь, - так, что мне хочется в это верить, так мне никакой другой исторической достоверности не надо. И стиль Яна мне нравится.

Прочла, потому что стало страшно интересно, почему все ругают, а какие-то многотысячные тиражи разлетаются в момент.
Наверное, потому и разлетаются, что все ругают.))) Шум привлекает. А шуметь особо и не о чем. Если только об именах авторов? А книжка - так, гламур для безработных парикмахерш. (с) :)))

Девочку бросила мать, просто оставила ребенка в больнице и исчезла навсегда. Девочка очень болела, чуть не умерла, ее нашли дедушка и бабушка, удочерили, выходили, вырастили, выучили и т.д. Для девочки главное в жизни - это семья. Она рано выходит замуж, рожает двух дочерей, ухаживает за дедушкой и бабушкой, работает, делает карьеру, чтобы очеспечить безбедное существование семьи. Все - ради семьи.
А в сорок лет она влюбляется в чужого мужа. И он в нее. И все это по настоящему, не просто интрижка, все со страстями, страданиями, с абсолютной безвыходностью: чужой муж готов развестись с нелюбимой женой и жениться на любимой. Но он считает, что у любимой должна быть новая семья, только он и она, никого больше, ее дочери уже большие, они обойдутся без нее, и дед, который еще жив, тоже без нее обойдется, и собака обойдется, тем более - бывший муж...
Дело в том, что героиня знает, что она сама не обойдется без своей семьи. В ней до сих пор живет ужас ребенка, брошенного матерью. Она уверена, что дочери могут испытать тот же ужас.
История семьи, история любви, история женщины, которая всю жизнь мечтала о чем-то необыкновенном, о чуде, которое сбудется, если пожелать его в новогоднюю ночь, а когда чудо сбывается - она изо всех сил держится за привычное, стабильное, свое.
В отличие от остальных книг Волчок, эта не оставляет уверенности в том, что все будет хорошо. Наверное, у главной героини все и так неплохо. Конец любви - не конец жизни, после тяжелой болезни - возвращение в прежнюю жизнь, плюс еще новая работа, бизнес, успешность, наследство... По быту - да, все хорошо.
Только теперь она не ждет новогоднюю ночь, чтобы загадать желание, а ждет журавлиного клина в весеннем небе.
Книга грустная, какая-то неопределенная, но почему-то вызывает светлое и умиротворенное настроение.
Что мне особенно нравится - очень много мелочей, деталек, которые запоминаются, ярких и выразительных штришков, запахов, оттенков, звуков. Сюжет меня не очень привлекает, но вот именно из-за такого ощущения атмосферы я книгу перечитывала два раза.

Абсолютно обыкновенный рассказ женщины о самой себе. Не о маникюре, силиконе, брачном договоре, каратах, лексусах и тд., а именно о себе. О том, как мечтается и страдается, работается и ожидается счастья. И о том, что такое счастье вообще. О родителях, детях, друзьях. О быте и о праздниках. Об усталости и о благодарности жизни. Абсолютно обыкновенный рассказ, да еще от первого лица, что мне обычно не нравится, а здесь - как нельзя более уместно. Никакого постмодернизма, чистый реализм.))) Никакой чернухи, никакой депрессухи. Несмотря на не всегда веселенькие ситуации, книга, я бы сказала, жизнеутверждающая. ))) И язык славный, простой, свободный, но без "разговорной" примитивности.
А почему такое название, я не поняла.))) Наверное, просто наживка для читателя. )))

Не понравилось.
Если бы это был просто сборник архивных документов, без теологических рассуждений и отступлений автора на тему "как трудно писать", - было бы интересней.

Про всякие таинственные острова, про пиратов, про поиски их сокровищ мне никогда не было интересно, даже в детстве.) Раздражала суета и какое-то наплевательское отношение к своей жизни, если дело касалось обогащения.)
Но помню, что эту книгу прочла с удовольствием. Когда стала перечитывать - поняла, почему: язык правильный. Очень простой, очень лаконичный язык. Не примитивный, не бедный, а вот именно простой. Где-то читала, что хорошим литературным языком можно считать такой, который не замечаешь, читая произведение. Вот здесь - такой. Не отвлекает от сути, не раздражает, не тормозит восприятие. И как-то очень идет содержанию.)))

Еще одна новая для меня книга Волчок.))) И опять подарок.)))
Феминизм тут ни при чем, просто тут главными делами заняты женщины, вот их и подозревают в феминизме. ))) Это так, между прочим.
Главные дела - это ответственность за жизнь. Это спасение, защита и воспитание детей. Причем, и чужих тоже, хотя о детях как о чужих тут никто не думает.
Забавные формулировки, смешные ситуации, комические диалоги совсем уж комических персонажей.)))
А по существу книга очень жесткая. О том, как дети остаются одни, и это в лучшем случае. В худшем - оказываются во власти пьяных садистов. О том, что многие не вмешиваются. О тех, кто вмешивается, кто спасает, а потом с ружьем в руках охраняют тех, кого спасли. С ружьем в руках сидит в розовых кустах воспитательница детского сада.)))
Веришь каждому слову, слышишь каждый голос, после прочтения долго потом думаешь, где в жизни видел главную героиню и собаку ее соседей, кем выросли оба Михаила Медведя, кто потом родится у Яблочной Кошки... Очень высокий уровень достоверности, просто сердце ноет. Спасибо, что конец хороший, хоть и вряд ли это совсем уж конец.
Вот отсюда цитат можно было бы много надергать. Мне больше всего нравится эта:
"Когда ему было лет десять, он сильно задумывался о смысле жизни. Однажды у тети Вари спросил:
- Зачем люди живут?
- Как это зачем? - удивилась тетя Варя. - Чтобы друг друга любить.
Тогда он очень разочаровался. Любить? И всего-то? И это - весь смысл жизни? А подвиги, открытия, бессмертные шедевры и самоотверженный труд на благо общества?
В детстве он был очень глупым."

Дали на вечерок, поэтому читала торопливо, да еще и ночью, чего вообще не люблю. Может быть, поэтому впечатления несколько смазанные.
Ну да, женский роман, немножко мистики, немножко философии, немножко поучений - правда, не навязчивых. Все понравилось, почти все обрадовало, все запомнилось. Но, кажется, мало что понялось.))) Осталось ощущение, что книга все-таки не для меня. Есть там что-то, что от меня скрыто. Или просто другого ждала?
Палочки, хм. ))) Вынула из вазы засохшую розу, отломила стебель, обстругала с одной стороны и написала на ней: "Свадьба палочек". И дату.))) Положила в коробку из-под мобильника и часа два хихикала над собой вслух.)))))
Сейчас в той коробке уже четыре палочки с разными надписями.)))