Рецензии new_sha

Мне было весьма странно читать столько хвалебных рецензий и отзывов здесь, на этом сайте. Я читала книгу уже через не могу, продираясь сквозь отвратительный, ужасный язык, "причесанные" километровые монологи и диалоги. Вы себе можете представить, что нормальные люди будут общаться друг с другом так, как они это делали в романе? Вот я нет, например. А кто-то не видит в этом ничего странного: ну подумаешь, двое влюбленных только и знают, что давать друг другу лекции попеременно на десять страниц. Герои все идеальны до сведения зубов, как бы я ни пыталась, но ни в главных героях, ни во второстепенных я не увидела ни одного изъяна. Гирин - просто супермен физически, интеллектуально, морально, эмоционально (который еще и гипнозом свободно владеет). И Ефремов так безапелляционно преподносит нам его идеальность, показывая, что именно таким и нужно быть, что удивляешься: "Да с чего же это вдруг?". И жену выбрал себе под стать: вся такая красивая, сильная, умная до невозможности. Друзья их и знакомые точно такие же: все женщины прекрасны внутри и снаружи, все мужчины развиты и творчески одарены, все друг другом восхищаются до небес. Недоразумения или ссоры между героями? да что вы, как такое может быть у идеальных людей.
Про сюжет я уж вообще молчу. Если уж задали загадку и мусолили ее в течение шестисот страниц, будьте добры, хотя бы на последней странице дать отгадку (это я сейчас про камни и про тех, кто за ними охотился). Но в конце мы получили снова лекцию и описание идеальных отношений мужа и жены. Так и чего было огород городить? Так и надо было в центр ставить йогу и самосовершенствование, а не разгадку тайны камней.
Фу, и только.

Не рецензия, просто небольшая заметка.

Фолкнера необходимо читать хотя бы ради эстетического удовольствия: он плетет текст как кружево. И ты настолько от этого балдеешь, что не замечаешь, как страница идет за страницей, а читать хочется еще и еще. Вообще Фолкнер - литература взрослая, она тяжело идет в 16-20 лет, ты не понимаешь, в чем прелесть наверченных предложений, странных сравнений, такого подробного описания мыслей героев. Но потом ты перечитываешь его позже, и уже не можешь понять, как можно писать по-другому.

Водевили - ладно, но если касаться драматических пьес, то здесь почти наверняка будут любовные треугольники и четырехугольники, а в конце кто-то либо застрелится, либо героя застрелят)) Но неважно, это неважно, это внешнее. Если Чехову так удобнее было доносить свои мысли - пусть так. Боль героев, которую принимаешь и понимаешь. Мучительный выбор, который так сложно и так страшно сделать. Такие разные характеры и портреты. В этом можно рыться постоянно и каждый раз находить для себя что-то новое, поражающее.

У Игоря Ефимова на руках были материалы трех видов: афоризмы, которые он сам придумал, письма к любвеобильным писателям и другим знаменитостям прошлого (письма он тоже сам придумал) и история с маньяком. Игорь Ефимов, недолго думая, соединил все это в одной книге под названием "Неверная". Начало весьма многообещающее: героиня пытается разобраться в себе, в том, почему ей тяжело хранить верность одному человеку, чего ей не хватает в отношениях. Но, увы. "Психологию" автор не вытянул, все это так и осталось на уровне заявки. А жаль, очень жаль, потому что именно из-за этого я и взялась роман читать.
Структура книги выглядит таким образом: повествование от лица героини, потом афоризмы лучшего друга героини, потом письма к писателям и другим знаменитостям. По отдельности - все, в общем-то, удобоваримо. Но зачем все это нужно было сливать в одну бадью? Не хватило мастерства оформить афоризмы не отдельными главами (которые, кстати, очень хороши сами по себе, и из-за которых я и поставила нейтральную оценку книге), а "вложить" их в уста героев? Письма к писателям и великим людям, в целом, интересны, но только они слишком большие, на мой взгляд. Вполне можно было бы исключить в этих письмах биографии этих самых великих людей (зачем нужно было самим адресатам рассказывать их же биографию-то?). К чему в итоге приходит автор? да ни к чему. Отвергнутый бывший любовник, который оказывается маньяком, пытается вывести из себя главную героиню. Но ведь он мог "достать" любую женщину, будь она хоть добропорядочной с ног до головы, не поднимающей очи на других мужчин. Он нашел бы способ, на то он и маньяк.
Так что остается какое-то чувство неудовлетворенности от книги. Афоризмы вот только вынесла себе сюда в цитатник, и на этом все.

Почитала отзывы о книге, и закралась мысль, что со мной что-то не так. Тем более, что эту книгу мне рекомендовали в игре-флэшмоб в свое время. Я читаю, страница идет за страницей, а я понять не могу, чего же в ней такого прекрасного, что она может понравиться? Такой примитив, что зубы сводит. Все это уже даже не вторично, а третично, все это было, было, было. Стиль написания небрежный, текст сырой, и не отпускает ощущение, что автор торопилась, чтобы успеть дописать. В общем, после милой книги "Просто вместе" - сплошное разочарование.

Книга из прошлогоднего флэшмоба 2010. В прошлом году я ее и прочитала, но руки написать дошли только сейчас.

Я и без флэшмоба собиралась ее читать, чем-то антиутопии меня привлекают. Как женщине эта книга оказалась мне очень интересной. Невольно примеряешь на себя все обстоятельства и невозможно не содрогнуться. На протяжении чтения меня мучил все время вопрос: чем же женщины так насолили, что они попали в такое положение? Как же так могло получиться? Увы, автор не дает ответа на этот вопрос нигде и никак, остается только мучиться догадками. (Муж мой вообще посмеялся над этой книгой, попунктно разобрав ее бредовость, но так как я восприняла произведение, скорее, эмоционально, то его доводы хоть и произвели на меня впечатление, но не изменили отношения к книге).
Правда, самой главной в повествовании, на мой взгляд, выступила та идея, что мы, люди, не ценим того, что имеем. Если вспомнить главную героиню — что составляло ее счастье или о чем она мечтала? Всего лишь прикосновение к руке, доверительный разговор, возможность свободно почитать что-нибудь... В общем, все то, что мы в таком достатке получаем в повседневной жизни и ценить начинаем только тогда, когда этого лишаемся. По меркам главной героини мы счастливы. Да нет, по любым меркам мы счастливы, и нужно об этом не забывать.

Думаю, что название отпугнуло не одного нормального читателя. И привлекло не одного дурачка-якобы-пикапера. В оригинале же название звучит, как "God is a woman: dating disasters" (Бог - это женщина: беды на свидании). Как говорится, почувствуйте разницу. Ян Кобурн - американский комик, и в этой книге он рассказывает о своих неудачных свиданиях и знакомствах с девушками, акцентируя внимание на своих ошибках. Все это сделано с большим юмором, легко и в то же время поучительно. Книга адресована мужчинам, но женщинам тоже будет интересна. По крайней мере я читала, почти не отрываясь))
По традиции - перевод не очень (Предложения на русском часто построены так, что поначалу не понимаешь, о чем идет речь вообще. И, конечно, больше всего меня убило то, что слово caucasian здесь перевели, как кавказец. Рассказывают про чернокожих и азиатов, а потом - бац - кавказец. В США, угу).

13/20 флэшмоб 2010.
Увы-увы-увы. По существу - не к чему придраться. Понимаю, о чем книга. Воспринимаю героев. Признаю талант писателя. Но меня раздражжжжжжжает то, как он пишет! И никакой анализ провести не могу, просто бесит манера написания и все. Совершенно не мой автор.

В детстве Жюль Верн необъяснимым образом прошел мимо меня. При упоминании его имени у меня всплывала только песня "А ну-ка песню нам пропой веселый ветер..." из старого фильма "Дети капитана Гранта" и кадры из мультфильма "Вокруг света за 80 дней". Наткнувшись случайно на данный роман, испытала стыд. И из-за того, что классика... а все все дети прочитали... и вообще надо знать...
Как же тяжело шло чтение!!! Две главы в день, больше просто не лезло никак. Думаю, книга была актуальна тогда, когда не было возможности ни поехать заграницу, ни залезть в интернет. Подробные описания какого-нибудь животного на целую страницу (да хоть того же страуса) просто утомляли и выводили из себя. А уж эти лекции по географии и истории Паганеля! Повеситься можно. Тут, понимаешь ли, про приключения полезла почитать, а получаю через каждую главу нуднейшие рассказы о мореплавателях и открытиях.
Так что как-то никак. И вовсе не потому что роман плох, а потому что время изменилось.

То, что отмечено, что эта книга прочитана в этом месяце, весьма условно, так как я слушала ее еще и в мае, и в июне. Кое в чем мнение мое изменилось, и это логично, если учесть, что книга перечитана спустя 9 лет. Например, я лучше поняла Наташу в ее любовных метаниях между Курагиным и Болконским. Когда я читала об этом в школе, я сквозь зубы цедила: "Уууу, шалавища!". А сейчас мне понятны все-все ее мысли и чувства, когда изменила и попыталась сбежать с другим. Но, несмотря на это, Наташа по-прежнему меня раздражает своей заполошностью, истеричностью, экзальтированностью. Пересмотрела я отношение и к Соне. "Пустоцвет", - говорит про нее Наташа, оправдывая те невзгоды и несчастья, которые выпали Соне. Типа, сама виновата. Угу. Только вот не понять избалованной, залюбленной Наташе, что это такое - жить в приживалках, мучиться от оскорблений своей благодетельницы и видеть, что твой любимый человек женился на другой. Поэтому то, что Толстой показал все именно так в отношении Сони, не пойму и не приму. Точно так же, как то, что Наташа после замужества опустилась, стала ревнивой дурой и самкой, только и занятой, чтобы воспроизводить потомство. Да, я знаю, что для писателя - это женский идеал, но ведь и меру-то тоже надо знать! Вообще, в этом произведении очень мало отводится роли женским персонажам. Нет, они представлены, конечно, но как будто схематично, в отличие от мужских. Почти не встречаются описания мыслей героинь. В основном, "он думал, он решил, он вспомнил". Негодую. И все же это произведение я странно и необъяснимо люблю, особенно первый том))

Очень неровный сборник. Рассказы меланхоличные, тянутся, тянутся, тянутся. Не в том смысле, что длинные, а в том, что похожи на тянучку. И не разжевать. Неожиданно плохой язык, странные фразы, постоянные повторы. А когда я прочитала описание подростка, который в пылу созревания использовал для своих половых нужд кур, и даже взрослые его называли "курицын любовник", то... хм... Для советской литературы очень и очень странно. Пьеса, которая также здесь представлена, - неактуальна уже, увы. А вот повесть "До свидания, мальчики!" - очень хороша. Как будто написана совсем другим человеком. Поэтому оценка всего сборника - нейтрально.

"Она была соткана из песен и танцев, из солнца и луны, она была сделана из гвоздики и корицы"

Несмотря на то, что это раннее произведение Амаду, а в жанре магического реализма он будет писать позже, можно сказать, что эта книга волшебна. Совершенно необыкновенные, будоражащие фантазию, описания бразильских обычаев, праздников, блюд. А в центре - Габриэла, счастливое дитя природы, любящее жизнь, приносящее радость одним своим появлением. И только у Амаду я встречаю описание пошлого непошло, как ни странно это звучит. Женщина, мечтающая отдаваться всем привлекательным мужчинам, изменившая мужу просто потому что захотелось вот с этим красавчиком, - пошло? Да, наверное, - в любой другой книге, у других авторов. А Амаду преподносит все так, что понимаешь, как все это естественно здесь.

- "Верность - лучшее доказательство любви, - сказал Нью-Гало.
- Это единственная мера, которой можно измерить ее силу, - поддержал Капитан.
- Любовь не доказывается и не измеряется. Она, как Габриэла, существует - и все... - сказал Жоан Фулженсио".

Специально бы не взялась читать, но это произведение было в одной книге с романом "Трильби", который мне выпал по флэшмобу, решила заодно и ознакомиться.
Как-то уж слишком рано Марсель Прево отправил женщину в климакс (ведь традиционно фраза "осень женщины" указывает на этот женский период) - в 38 лет. В эти 38 замужняя дама, у которой смертельно болен ее нелюбимый муж, впервые влюбляется - и в человека младше по возрасту. Такие ужасные думы у героев из-за этого, как будто разница там 20 лет, а то и 30, а на самом-то деле - 8. Но, несмотря на то, что главному герою уже исполнилось 30, инфантилен он так, как будто ему лет 15, не больше. И на протяжении всей книги он мечется между своей невестой и любовницей. Любит до безумия то одну, то другую. Все герои сходят с ума, ломают руки, рыдают, переживают, но ни одного не жалко, настолько они у М.Прево все невзрачные, словно куклы с одинаковыми лицами и в блеклых платьях. Невеста от метаний своего возлюбленного заболевает неврастений и медленно начинает умирать, тем самым вынуждая жениха сделать все-таки выбор в свою пользу. Хэппи-энда для главной героини не будет, да ведь это и не любовный роман. Новобрачные счастливо уезжают в путешествие, а несчастная любовница думает о том, что вот и закончилась ее жизнь, теперь только доживать, больше никаких радостей и любовей, остается только доползти до кладбища, угу. В общем, как-то уж слишком пошло все это и мерзко. А уж написано так занудно, что я несколько раз чуть не заснула над этой книгой, что странно для меня, так как я могу читать разное занудство, и ничего (могу заснуть разве что под аудиокнигу)))

Сентиментальный, несколько наивный роман с элементами мистики. Милые герои, характер и мотивы поступков которых лежат на поверхности, привлекательный, но не закрученный сюжет, монологи с экзальтацией, простые диалоги наводят на мысль, что "Трильби" - идеальное произведение для создания пьесы и постановки в театре. С хорошим режиссером вышло бы очень здорово.
Хорошая и обстоятельная рецензия здесь уже написана Alma_feliz , поэтому просто в качестве заметки скажу еще, что вторая половина книги мне очень напомнила моэмовскую книгу "Маг": и там, и там мужчина, владеющий магическими приемами, подавляет волю женщины.
Книга была прочитана в рамках флэшмоба-2010.

У Гаршина известна мне была одна-единственная сказка про лягушку-путешественницу. Тем интереснее было купить сборник, где находятся и его рассказы.

Небольшая книга карманного формата читалась тяжело. И не потому, что язык какой-то особенный. И не потому, что невозможно понять, о чем пишет автор. Язык легок, и все доступно. Но так это все эмоционально невыносимо: и раненый на военном поле, который четыре дня лежит с разлагающимся трупом врага, и проститутка, не видящая для себя другой жизни, и художник, который пытается описать в своей картине смертельный труд работника-"глухаря", и больной шизофренией, и многие-многие другие. В каждом рассказе присутствует совестливый, тонко чувствующий герой, такой, каким и был Гаршин, если верить воспоминаниям современников.

Прочитаешь один рассказ и больше нельзя, сидишь и перевариваешь. Давят мысли, давят эмоции, и понимаешь, что невозможно одному человеку изменить устройство мира, а поэтому выход только один, если не хочешь смириться. И Гаршин не смирился. В возрасте 33 лет он покончил с собой.
Стоят ли его рассказы (и сказки) прочтения? Да, да, да, и еще раз да.

Снаружи стонущий ветер, как измученный зверь, прижимал свою плоскую морду к окнам.

В мае мне везло на "гениальные" книги.
На обратной стороне обложки написано, что "сам Стивен Кинг боится читать Дина Кунца". Считаю это гнусным поклепом. Ну не может Кинг читать такую муру.
Книга о генетике, который мечтает обрести бессмертие, вкатывает себе дозы какого-то вещества и постепенно превращается в монстра.

Все произведение - штамп на штампе. Положительные герои - карамельно-положительны во всем. Кроме того у положительного героя вдруг вовремя появляются бойцовские качества. Отрицательные герои - отрицательны по всем пунктам и так отвратительны, что даже не верится. Разумеется, положительные герои любят друг друга. Разумеется, что когда монстр вот-вот их прикончит, им вдруг приспичивает заняться любовью. Не один раз. "Наконец он был в ней, а она наполена им" да "Их совокупление превратилось из простого секса в акт любви".

Я уж не знаю, от каких строчек там должно было быть страшно. От этих что ли?
"Теперь он хотел выпустить ей кишки, впиться ртом в ее еще теплую плоть и завершить свой триумф, помочившись на ее безжизненные останки"
Обалдеть, до чего жутко, да.

И уж я понять не могу, почему главная героиня была такой тупой. Например, она делает открытие, что подниматься по склону куда труднее, чем спускаться. Но больше всего запомнился момент, когда она знакомится с инвалидом, который воевал во Вьетнаме, и долго раздумывает, как же он мог попасть во Вьетнам, ведь у того не было руки и ноги (Лишь потом она догадалась, что покалечился тот именно на войне. Слава богу, что хоть поздно, но до нее дошло).

Ставлю галочку напротив фамилии Дин Кунц, выкидываю из головы все то, что было прочитано в этой книге. И заканчиваю знакомство с ним категорически. Не думаю, чтобы он мог порадовать чем-то более читабельным.

Продолжаю читать книги из списка флэшмоб 2010.
По поводу этой книги даже не знаю, чем начать, как продолжить и закончить...
Поначалу мне забавно было читать про обывателей, семейные разборки. Слабость у меня такая - искать в книгах людей, которые могут встретиться в реальной жизни. Людей, похожих на Фрэнка и Эйприл, полно. Достаточно оглянуться, и вот они - одинокие, несчастливые в браке, не любящие детей, не понимающие, как изменить свою жизнь. И все бы ничего, но... Перевод убил все, что могло быть хорошего и полезного в этой книге. До чтения художественной литературы на английском я еще не доросла, поэтому приходится довольствоваться переводами. Я хочу назвать по имени человека, который просто уничтожил своей работой данное произведение - это А. Сафронов. Я не знаю, сколько нужно иметь мозгов, чтобы постоянно (подчеркиваю - постоянно) нести отсебятину, переводя обычные предложения, фразы и слова с помощью русских жаргонизмов вперемешку с чем-то еще, архаизмами что ли. Честно говоря, я даже не знаю, как это назвать и определить. У меня одно сплошное недоумение.
Вот для примера:

Эйприл взад-вперед волохала раздолбанную косилку; знаю я эти любительские шарашки; весь день керосинил; балаболишь; моя душенька; одной вожжаться с шестью малолетками; пошурупить мозгами; медичка (вместо медсестры); колобродил; говорильня; расхлыстанно; дербалызнем. И так далее, и тому подобное.

Еще есть вообще убийственные моменты. Я не поняла, то ли это снова "заслуга" переводчика, то ли на этот раз радует уже сам автор. Например:
"Ее груди подрагивали, точно испуганные рожицы"
"Тщательно взвесив все факторы"
"В ванной с помощью холодной воды, зубной пасты и бумажных салфеток Фрэнк оживил рабочие части головы, вновь обретя способность поглощать кислород"
"Ее пухлые грудки будут кивать ему и, качаясь, смотреть на него"

Нет, ну это можно все воспринимать серьезно, да еще и переживать? Невозможно. Из-за подобных слов и фраз все, абсолютно все теряется. И смерть Эйприл не воспринимается как что-то трагическое. "Ну умерла. И слава богу, что книга закончилась наконец-то", - такова была моя мысль, когда я закрыла последнюю страницу. Нелепо все как-то.

Да когда же я начну внимательно читать отзывы и рецензии перед тем, как браться за книгу! Мне не жаль потраченного времени, так как я все равно это слушала, занимаясь делами, но все же жаль мозгов, вынужденных переваривать подобный бред. При этом начиналось все достаточно мило: туповатая журналисточка едет писать статейку для журнала, вроде как любовная линия, вроде вот-вот и начнется тот юмор и стеб, который так полюбился в "Бриджит Джонс". Но написание статейки превращается в слежку за богатым арабом, любовная линия уходит куда-то на второй план, героиня хочет то араба, то еще кого-то. А юмор, что самое прискорбное, так и не начинается. Наоборот, написано все так серьезно, что... смешно. Парадокс, но это так. Ну а разве не смешно читать про журналистку, напавшую вдруг на след террористов, отправившуюся к ним в логово (и не один раз), выжившую при всех возможных обстоятельствах, ставшую быстренько агентом ЦРУ, предотвратившую теракт на вручении "Оскара" (оскаровские статуэтки были начинены бомбами, да-да), да еще и смогшую поговорить с Бредом Питтом и другими знаменитостями. Уржаться можно. Иногда лучше жевать, чем говорить. Хелен Филдинг об этом забыла.
Еще одно. Когда читаю современные книги зарубежных авторов, у меня постоянно возникает вопрос: а что, профессиональные переводчики у нас уже вымерли все до одного? Даже я, плохо понимающая английский, вижу периодически жуткие косяки. В чем дело-то вообще?
Ну и последнее. Галина Литвинова читает отвратительно. Почему не дали озвучить Татьяне Михалевкиной, которая неплохо начитывала другие книги Филдинг, я не понимаю.

Культовый роман, действия которого происходят частично в Трансильвании, частично в чопорной Англии. Состоит по большей части из дневниковых записей, в меньшей - из писем и газетных вырезок. Здесь нет и не будет лихо закрученного сюжета, налета или даже откровенной эротики - то, что мы привыкли находить в книгах и фильмах о вампирах (даже погоня здесь длится много дней). Зато есть изысканный язык, благородство героев, красивая и самоотверженная история любви. Вампиры здесь "консервативны" - умирают от солнца, осинового кола, их отпугивают крест, молитва и чеснок. Все как и положено в романе, от которого пошло увлечение вампирской темой. Так что никаких неожиданностей: если Ван Хелсинг сказал, что чеснок поможет распугать вампиров на милю вокруг, значит так и будет, а не "упс, чеснок не помог, и вампиру удалось всех поубивать".
Интересно будет не только поклонникам вампирской тематики, но и поклонникам классической английской литературы.

К рецензии, оставленной ранее, уважаемой metrika , добавлю, что Марк Алданов - великолепный портретист. В этой книге перед нами предстает галерея исторических персон: не только народовольцы, но и Александр II, Бисмарк, Лорис-Меликов, Достоевский, Вагнер, Лист, Бакунин, Маркс, Гладстон, Гюго и др. А через описание быта, мелочей, разговоров прекрасно показан дух того времени. Книга объемная, но так жаль было, когда она закончилась. Читать одно удовольствие.

"Хорошо бы ничего не делать, есть, пить, спать – да и только!"