mosquites прочитал

«Солнце мертвых» производит сильное впечатление, конечно. Очень живо и натуралистично показаны неимоверные трудности быта в Крыму после окончания Гражданской войны. Где-то к концу книги поймал себя на мысли, что главные краски впечатлениям придает сравнение новой жизни в послереволюционной России с жизнью старой. И в самой книге в описании различных персонажей встречаются эти сравнения, но лично для меня особенно ярко описываемые тяготы новой жизни выделялись на фоне других книг Шмелева.

Так случилось, что лично я раньше прочитал «Лето Господне», а потом уже вот сейчас «Солнце мертвых». И вот в сравнении с жизнью, описанной в Лете, подробности Солнца особенно производят впечатления. Конечно, книга не претендует на всеобщую объективность, но ощущения людей, бывших значимыми в старой жизни и оказавшимися на обочине новой, переданы великолепно.

В центрополиграфскую серию «Россия в переломный момент истории», как правило, включались исторические исследования (преимущественно зарубежные), что побудило составителей издать в ней же воспоминания Мишагина-Скрыдлова, я по прочтении так и не понял.

Автор – представитель высшей знати Российской Империи. Его отец – адмирал, командующий флотами, участник трех войн (Турецкой, Японской и Великой), государев наместник в Крыму. Автор учился в самом элитном военном заведении - Пажеском корпусе. Его воспоминания чрезвычайно хороши тем, что дают прекрасное представление о настроениях высших слоев знати перед революцией и во время ее. При этом автор и его знакомые, в целом симпатизируя белым, предпочитали оставаться в стороне от непосредственного участия в Гражданской.

При этом Скрыдлов безбожно путается в датах (Колчака оказывается расстреляли в 19-ом, а организованное выступление белых произошло летом 18-го, хотя писалась книга во Франции, к тому времени уже вышли многие воспоминания белогвардейцев и уточнить даты не составляло труда) и частенько допускает безапелляционные высказывания, которые не совпадают с другими оценками. Например, рассказывая о недостойных нравах в Пажеском корпусе, Скрыдлов утверждает, что и в остальных военных училищах Петербурга было тоже самое, хотя воспоминания их юнкеров часто говорят обратное.

Подобные вещи, конечно, снижают ценность сих воспоминаний, как исторического источника. Кроме того, воспоминания полны всяческих подробностей от тягот жизни при большевиках, которые при прочтении не дают уйти мысли, что написаны специально на потребу западной публике, что тоже не идет на пользу. Хотя автор и старается сохранить объективность и не мазать всех красных черной краской. Таким образом, несмотря на двойственные впечатления, прочитать все же стоит, особенно интересующимся данным временем в истории нашей страны.

Книга, как уже понятно из подзаголовка, представляет собой сборник воспоминаний друзей, родственников и соратников. Брал читать книгу с сомнением. Были опасения, что вместо реальных воспоминаний, составители сборника свалятся в славословие "славного сына партии" и т.п. Тем паче, что названия статей типа "Как он много мог бы успеть" и "Я рекомендовал его в партию" вполне соответствовали этим опасениям.

В итоге же книга оставила гораздо более приятное впечатление.конечно, не все воспоминания одинаково полезны и информативны, но в целом вполне себе нормальная книжка воспоминаний. Явным плюсом ее является тот факт, что в нее собрали воспоминания людей, которые видели Тухачевского в разных ситуациях: дома (например, племянница и Шостакович), на Восточном фронте (Корицкий и Чистов), во время польской кампании (Ермолин и Дзенит), в ЛВО (Никишев и Цалькович) и т.д.

Конечно, образ маршала, встающий со страниц книги, выглядит сильно лакированным, но иного ожидать от книги, изданной в 1965-том году явно не стоит. Тем не менее, прочтения заслуживает.

Вобщем-то книга из разряда обязательных к прочтению, как с точки зрения сложившегося имиджа, так и с точки зрения содержания. При этом воспринимать эти воспоминания конного артиллериста Добровольческой армии в качестве исторического документа надо все же с оглядкой. Автор и с датами путается, и с главнокомандующими, френд даже нашел сражение, которое у Мамонтова оканчивается победой белых, хотя во все другие источники признают безоговорочную победу красных.

Но воссоздание атмосферы в рядах белых армий на юге России, тяготы походов, подробности быта, взаимоотношения солдат и офицеров между собой и с мирными обывателями, специфика Гражданской войны в нашей стране, ее жестокость (зчастую перехлестывающая через все разымные рамки) и другие подобные вещи переданы, на мой взгляд, прекрасно. Например, я никогда в жизни не ездил на лошадях и не имел с ними дело, но и то мне было очень интересно описание всех лошадей мамонтова, бывших у него во время Гражданской, их нрава, особенностей и т.д. как за ними нужно было ухаживать, кормить, где держать и следить, чтобы они не подвели в главный момент: под пулями противника сделали требуемый маневр.

За что еще я люблю мемуары участников Гражданской, так это за то, что в каждой книге найдешь описание того, чего не было у других. Так "Походы и кони" - первые воспоминания, из числа читанных мной, автор которых сам принимал участие в десанте на Кубань летом 20-го. с какими трудностями пришлось столкнуться его участниками и с каким облегчением они вернулись опять в Крым.

Кроме того, "Походы и кони" просто очень хорошо написаны, пожтому смело рекомендую к прочтению и активно интересующимся темой отечественной истории начала прошлого века, так и всем прочим читателям.

В этой книге историк Георгий Катков «анализирует особенности предреволюционной политической обстановки в России, прослеживает хронологию событий в годы Первой мировой войны, характеризует революционные партии, которые действовали в стране в то время, рассказывает о состоянии русской армии и политической жизни общества». Так говорит аннотация, и надо признаться недалека от истины.

Книга хорошая, в ней очень подробно и скурпулезно рассматриваются все причины, приведшие к острому социально-политическому кризису к началу 1917г, разразившемуся в виде Февральской революции. Все описание и выводы делаются на основе воспоминаний основных участников событий, документов, исследований других историков и т.п. Главный плюс книги в том, что автор твердо придерживается выбранной темы, никуда от нее не отклоняясь. И состояние армии, и характеристику деятельности политическим партиям, и интригам двора Катков дает исключительно в рамках событий, приведших в итоге к Февральской революции.

Книга – серьезное историческое исследование, читается небыстро, некоторые выводы автора выглядят недостаточно аргументированными, но в целом Февральская революция Каткова производит весьма хорошее впечатление.

Данная биография показалась мне явно слабее, чем книга аналогичной серии про Федько. Во-первых, потому что слишком много идеологических вставок, просто чересчур. Когда постоянно практически после описания каждой крупной операции идет пассаж типа: «В боях за … отличились славные сыны коммунистической партии» далее следует список из 10-20 фамилий с инициалами, без какого-либо уточнения, чем собственно они отличились и насколько они славны. Особенно эта штука раздражает ближе к концу книги, когда у РККА пошла победой за победой на Восточном фронте (а Эйхе всю Гражданскую провоевал только на нем, пройдя путь от командира полка до командарма 5-той армии).

Во-вторых, в отличие от Обертаса и, кстати, своего героя автор не утруждался изучением материалов другой стороны, поэтому в тексте про белых встречаются совершенно убойные вещи. Например, арест братьями Пепеляевыми генерала Сахарова на Станции Тайга вдруг в книге Тарасова превратился в арест самого адмирала Колчака и смещения его с должности Верховного правителя.

Из положительных моментов можно отметить следующее. Описание операций Красной армии опирается на архивные материалы, что придает ценность. Довольно много сведений о частях и их командовании, участвовавших со стороны красных в Гражданской на востоке. Кроме того, лично я вынес после прочтения биографии Эйхе желание прочитать его исторические труды, если их можно найти сейчас, конечно…

Воспоминания Николая Редена интересны в первую очередь тем, что автор провел годы Гражданской войны вдали от основных ее театров, более того первую ее половину 1917/1918 гг. он провел в самом сердце Советской России, в Петрограде и окрестных деревнях. Весьма интересно описание атмосферы в Питере, а также та оторванность от внешнего мира, которую переживали его жители. Так автор с одной стороны вроде состоял в белогвардейской организации, но по его собственному признанию все ее участники слабо представляли, что и где конкретно происходит на фронтах Гражданской. В итоге Реден все же перебрался в Финляндию и вступил в ряды Северо-Западной армии, в составе которой провел 19-тый год.

Явным достоинством книги является авторский анализ окружающих событий. Это касается, как предреволюционной ситуации и причин, приведших к власти большевиков, так и причин поражения белых. Причем анализ весьма объективный и взвешенный.

Но минус книги вытекает из этого самого ее плюса. Автор, увлекшись анализом общественно-политической жизни России до и во время Гражданской войны, слишком мало уделяет внимания собственным воспоминаниям. Фактически автор описывает события Гражданской, иллюстрируя те выводы, к которым приходит, примерами из собственной жизни. А это не может заменить тех мелочей, часто гораздо лучше показывающих суть больших событий, чем выводы на основе исторических документов, ради которых собственно и читаешь мемуары.
Но в целом воспоминания оставляют весьма интересные и приятные впечатления, да и написаны хорошим недеревянным языком, поэтому к прочтению интересующимся периодом 20-тых годов прошлого века, рекомендуется.

Мотивом при покупке вынесенной в сабж книги явилось желание узнать взгляд со стороны на события нашей истории, тем более, что автор не просто рассматривал революцию 17-го года в России, а в довольно узком аспекте: взаимодействие дипломатов и представителей военных миссий со стремительно меняющимися правительствами России.

Явным плюсом книги, безусловно, стоит признать очень подробное, основанное на воспоминаниях непосредственных участников и официальных документов, рассмотрение того, как менялось отношение к революции: от практически неограниченной поддержки Февральской революции до полного разочарования в правительстве Керенского, от попыток дипломатов, работающих непосредственно в Петрограде, убедить свои правительства признать Совнарком до полной поддержки белых и начала интервенции. Вообще в целом книга оставляет впечатление объективности, недаром уже в предисловии Уорт резюмирует, что главный тезис, которым можно охарактеризовать политику союзников в отношении революционной России, - это абсолютное непонимание сути, происходящих событий.

Из негатива стоит отметить, во-первых, мелкие косяки с фамилиями (например, Бреховская вместо Брешковской). Во-вторых, с моей точки зрения, излишне преувеличивается влияние союзников на события в России, в частности, автор ведет начало Гражданской войны с июня 1918 г., от восстания чехов, как будто до этого не было Каледина, не было Кубанского или Дроздовского походов. В-третьих, возможно из-за того, что автор сам американец, Соединенные Штаты предстают прямо-таки образцом добродетели и демократических ценностей: и всячески развитие прав населения поддерживали, и против интервенции выступали, и т.п. (хотя если вспомнить гневные выпады атамана Семенова в адрес американцев на Дальнем Востоке, то вполне возможно, что последнее и правда).

Но несмотря на эти небольшие недочеты, впечатления они не портят, поэтому интересующимся темой рекомендую.

До сего момента воспоминания Романа Гуля о 1-ом Кубанском походе попадались мне в виде отрывков, несколько раз в инете натыкался на полный текст, но из-за нелюбви к чтению с экрана не читал. Наконец купил два его произведения: «Конь рыжий» и «Ледяной поход».

«Конь рыжий» с одной стороны, заявлен, как художественное произведение, с другой оно явно автобиографично. Конечно, по сравнению с документальным «Ледяным походом» он не столь детализирован, но в целом представляет собой художественное описание пути автора из военной части на фронте в Румынии на собственную ферму Гасконь через Пензу, Добровольческую армию, Киев, Германию и Париж. При этом достаточно подробно описаны мысли, чувства и эмоции, посещавшие Гуля во все ключевые моменты жизни.

Но когда читаешь воспоминания, то интересны не только исторические события в их частном осмыслении, бытовые подробности и чувства участников, но и не меньший интерес (для меня, по крайней мере) представляют судьбы людей. А вот с этой точки зрения, «Конь рыжий» имеет крупные минусы, оставляя некоторые важные события жизни автора безо всякого пояснения. Например, глава кончается устройством Гуля на работу лесорубом в Германии, а следующая начинается уже с наличия у него жены, о которой (еще в виде невесты) он грустил еще пару десятков страниц назад, как о оставшейся в Советской России. Как она перебралась к немцам остается тайной. Или сидит автор под фашистским арестом в Ораниенбурге, описывает, как вокруг людей истязают и вдруг – бах! – оказывается в Париже.

С точки зрения, анализа событий Гражданской взгляд Гуля интересен своей отстраненностью. Среди мемуаров встречаются вполне объективные оценки белых армий или причин поражения, например, Чеботарев или Реден. Но при этом авторы вполне четко выбрали для себя сторону и выбор этот сомнению не подвергают. Гуль же еще дома в Пензе, получив приглашение в Добрармию, сомневался ехать или нет. И потом эти сомнения привели к тому, что все недостатки зарождавшегося белого движения, которые мог бы не заметить идейный человек, возникают в произведениях Гуля весьма выпукло.

Решив разбавить мемуарную литературу о Гражданской войне художественной, прочитал самый известный роман Серафимовича. При своей малочисленной страничности произведение производить весьма сильное впечатление. При этом, как и полагается большой литературе, впечатление многогранное.

Каждый найдет тут что-то свое и посчитает, что именно это и есть главная мысль книги. Кто-то увидит непримиримую борьбу народа за лучшую жизнь, кто-то многовековую классовую ненависть, кто-то влияние личности на исторические события, кто-то великую жестокость всех сторон гражданской войны, а кто-то еще что-то.

Лично мне больше всего был интересна типичность описываемой ситуации. Типичность для событий нашей Гражданской, когда походов из полного окружения с прорывами в тяжелейших погодных условиях с обозами, беженцами и т.д. было предостаточно.
И вот то, как в этих нечеловеческих условиях людские массы сплачивались, закаливались, дисциплинировались и выкристаллизовывались, если угодно. Ибо именно в этих походах как от красных, так и от белых отпадало все случайное, все слабое и лишнее. И вот этот сложный и трагический процесс показан Серафимовичем, на мой взгляд, блестяще.

Тимофей Литвинов называет себя ровесником века и название это справедливо не столько из-за возраста, сколько из-за событий отечественной истории, участником которых автор был, и встреч с заметными персонажами. Именно опыту общения с известными людьми и посвящены воспоминания Литвинова.

В первой части автор вспоминает революцию и начало Гражданской войны на Дону. Уроженец тех мест Литвинов, тогда еще 16-тилетний пацан, видел все эти события с самого начала, затем вступил в Красную гвардию и в эти же годы в непосредственной близости от себя наблюдал Ефима Щаденко, Федора Подтелкова и т.д.

После Гражданской автор посвятил свою жизнь геологии, и вторая часть воспоминаний посвящена событиям его научной и практической деятельности. Здесь интересен рассказ, как работали геологи в Сибири и Монголии, а также как автор был представителем «Амторга» в Нью-Йорке. Основные яркие личности, встретившиеся на его профессиональном уже пути – это Губкин и Шмидт.

Мне эта небольшая книжка попалась на глаза случайно, и не могу сказать, что оставила яркое впечатление. Местами очень интересно, местами затянуто с перехлестом в идеологию, но главный плюс – это безусловно то, что «Идущие впереди» - это свидетельства очевидца, которые всегда очень ценные и интересны.

Честно говоря, купил эту книгу, польстившись на утверждение, что это первое полное издание: в версиях, выходивших в советское время, отсутсвовала глава про Гражданскую войну. Прочитав так и не понял, по каким же таким цензурным соображениям эти параграфы были выкинуты. По содержанию вполне себе стандартные воспоминания командира красных. Ничего сверхкрамольного там, по моему скромному мнению, нет. Наоборот, там есть и здравица в адрес Иосиф Виссарионовича и похвалы своих сослуживцев. Кстати, что меня всегда удивляет в воспоминаниях красных - это исключительно положительные характеристики своих, прямо получаются кругом одни бойцы без страха, упрека и недостатков.

Лично мне кроме раздела про Гражданскую очень интересна была первая глава, повествующая о работе молодого Тюленева рыбаком на Каспии, его службе в 5-ом Каргопольском драгунском полку, где дослужился до полного георгиевского кавалера.

Третья часть книги посвящена Великой Отечественной, где автор командовал с начала войны Южным фронтом, а затем Закавказским, во главе которого выдержал битву за Кавказ. Тоже не самая распространенная тема в мемуарной литературе, правда описания довольно схематичны и излишне много благодарностей партийным органам, мобилизовавшим советский народ на борьбу с врагом, да и слишком походя отмечаются "неизбежные ошибки, из-за которых жертв могло бы быть меньше".

Книга просто отличная и читается на одном дыхании. Знаю я про нее давно. Лет пять-семь назад эта книга попалась моей матушке, которая после прочтения купила ее моему деду, нынче уже покойному, который многие десятилетия посвятил себя той же сфере деятельности, что и Раушенбах, и даже одно время был знаком с последним. И вот сейчас, т.к. у меня резко увеличилось время в пути на работу, добрался до этой книги и я.

«Постскриптум» по большому счету не является мемуарами в полном смысле этого слова. С одной стороны, автор рассказывает основные вехи своей жизни. С другой – этот рассказ не является самоцелью, а скорее поводом для мыслей, размышлений и чувств автора по тому или иному поводу. Причем мыслей весьма здравых, логических и по самым различным поводам.

Жизнь же автора преподнесла множество поводов для мыслей. Раушенбах стоял у истоков ракетной техники в нашей стране, долгое время работал сначала с академиком Келдышем, затем с Королевым, сидел в лагере, уже в зрелом возрасте увлекся религией, иконописью и даже написал труды с математическим обоснованием теории перспективы и математическим описанием понятия Троицы. Кроме того активно интересуется Китаем, Древним Египтом и т.п. На страницах книги можно найти рассуждения о науке, образовании, современном обществе, роли страны в мире, культуре, православии, протестантизме, живописи, музыке и т.д. И все это легким разговорным языком, образно, с примерами в жанре простого рассказа человека о прожитой жизни и выводах к которым эта жизнь привела. Указанную книгу категорически всем рекомендую к прочтению. 

Прочитал с интересом, во-первых, потому что до сего момента ничего не знал про Федько и вообще красных командиров знаю гораздо хуже белых, что непорядок, конечно. Явным плюсом книги следует считать большое количество источников, как воспоминаний других участников событий (даже цитата из воспоминаний Врангеля есть, правда одна только), так и архивные документы (каждая прямая цитата сопровождается ссылкой). При этом, например, при оценке войск Врангеля к моменту начала майского наступления в Северную Таврию в 1920г. приводятся численность меньшая, чем красных войск. Подобное в принципе необычно, т.к. например, у Тюленева его части дерутся постоянно с превосходящим противником. Здесь этого нет.

Конечно, иногда создается перехлест с идеологией и ролью лично товарища Ленина, но для книги 1973-го года по другому и быть не может. Есть некоторые опущенные моменты, например, рассказывается о боях 11-той армии на Кубани и Ставрополье. Описания, как войска сдерживают наступления белых, переходят в контратаки и вдруг в следующем абзаце натуралистичные картины страшного отхода на Астрахань. Или вот книге 8 страниц посвящено битве за Орехов в июле-августе 1920-го, при этом постоянно подчеркивается, что красным войскам в городе противостоял «цвет врангелевской армии дроздовцы», но например, у Туркула про Орехов вообще упоминается один раз и то мимоходом.

Резюмируя, можно сказать, что для первоначального знакомства с биографией И.Ф. Федько (как было у меня) вполне книга подходит и будет полезной.

Следующим этапом в моих знакомствах с мемуарами лидеров Белого движения стали воспоминания атамана Семенова, законченные незадолго до Второй мировой войны. По писательскому таланту Семенову, конечно, далеко до Петра Краснова, тем не менее читается интересно. Во-первых, потому что фигура атамана старшно противоречива. йфактически его не любили ни враги, ни свои. И в подобных случаях всегда интересно понять логику поступков подобных исторических персонажей. Их внутреннюю логику, чем они руководствовались, совершая то или иное.

Вообще читая воспоминания, создается впечатление от автора, как от яростного искателя приключений. В принципе с одной стороны он делает все для того же, что и другие офицеры императорской армии с целью уберечь фронт и армию от развала. Но от всего того, что предпринимает Семенов сильно отдает авантюрой. Причем если с самого начала эти идеи его не особо удавались (например, относительно укрепления фронта инородческими частями или арестом всего Совдепа), то со все большим вползанием страны в анархию Гражданской войны многие его задумки стали удаваться.

Читаются воспоминанию интересно. Из минусов стоит отметить, явную предвзятость и одностороннесть точки зрения атамана при оценке всех описываемых событий, ну да вряд ли она могла быть иной, учитывая, что к моменту написания мемуаров прошло не так много времени, да и своеобразие личности дало о себе знать.

Отличная книга. Одни из лучших белых мемуаров, прочитанных мною к этому моменту. из явных плюсов книги: четкая структурированность, хороший язык автора, объективность и множество интересных наблюдений, сделанных автором в течение всей своей богатой жизни. А посмотреть Чеботареву было на что: родился под Петербургом в знатной семье, с началом Первой Мировой добровольцем поступил в училище, а оттуда на фронт. А дальше все, как у многих: участие в наступлении Краснова на Петроград, в белом партизанском отряде, возвращение в красный Петроград, затем через самостийно-германскую Украину опять на Дон, эвакуация в Египет.

Очень многие мемуары белых именно на моменте эмиграции и заканчиваются. Чеботарев же идет дальше, рассказывает, как получал образование, как работал инженером в Германии, а потом в США, где и осел на постоянное жительство. Но и это не все. В 50-тых годах автор в составе американской делегации посетил СССР и заключительная часть книги представляет собой его впечатления от страны спустя 40 лет.

Еще раз повторюсь: вспоминая все перепетии своей жизни Чеботарев старается быть максимально объективным, вспоминая негативные стороны Великой войны, приведшие в тому, что идеи демократизма в армии упали на суперплодотворную почву, или когда описывает Гражданскую на Юге России с ее неразберихой в тылах, противоречиями между добровольцами и донцами, или при описании достижений советсткой власти в области технического прогресса, или при точном и жестком определении целей, с которыми на дневной свет вытаскиваются проекты независимых земель тип Казакии и Идель-Урала. Например, несмотря на свою давнюю дружбу с Красновым, Чеботарев четко осуждает тех экс-белогвардейцев, кто стал на сторону Третьего рейха во время ВОВ.

Вообщем крайне рекомендую, не только интересующимся тематикой Гражданской войны, но и, как говорили раньше, широкому кругу читателей.

Продолжая осваивать серию "Свидетель века", прочитал воспоминания Ираклия Церетели, одного из лидеров социал-демократов, члена Временного правительства и депутата Учредительного собрания. Ленин в своих текстах, посвященных обличению социалистов, "продавшихся" буржуазии, в качестве имен нарицательных поминает постоянно Чернова и Церетели. О своих впечатлениях от воспоминаний Чернова, я писал летом, теперь вот добрался до Церетели.

Главное, что можно сказать по итогам прочтения, автор - ярый апологет Февральской революции, и называет ее не иначе, как Великая русская рекволюция. При этом на протяжении всей книги, даже в выводах автор, призная некоторые ошибки, допущенные им и его товарищами в период с февраля до октября, тем не менее остается полностью при мнении, что только так и можно было действовать. И всяческие диктаторские действия рассматриваются исключительно, как контрреволюция. Да в заключительных положениях Церетели ставит главной проблемой, приведшей к падению Временного правительства (власти народной деократии, как он его называет) тот факт, что они не сумели создать сильную революционную власть. При этом тут же ссылается на то, что эту власть нужно было создавать только путем опоры на моральное убеждение народа. Как это можно сделать автор не уточняет.

К плюсам воспоминаний Церетели стоит отнести следующий момент: подробно рассматриваются все действия Совета и правительства, а также какова была позиция все политических сил при реакции на те или иные события. Это явный плюс, т.к. например, Чернов в основном сосредотачивается на собственной партии. В целом воспоминания Церетели дают довольно четкое представление, кто пришле к власти в России после февраля 1917-го, какими идеями люди питались и что они совершенно не представляли, как реализовать эти идеи на практике.

По случаю купил и прочитал вторую книгу эссе испанского писателя. Первую, «Корсарский патент» читал уже довольно давно и помню, что остался в совершенном восторге, и много раз возвращался к отдельным текстам.

«С намерением оскорбить» проглотил за два дня. Язык у Переса-Реверте – не оторваться. По некоторым вопросам позиция автора лично мне категорически не близка (например, в отношении Югославских событий начала 90-ых). В отношении других его позиция довольно спорна и местами излишне агрессивна. Вообще второй том эссе более резок, чем первый. Возможно, это связано с тем, что раздражающие автора вещи не исчезают, а наоборот, с годами становятся все более выпуклыми и раздражающими.

Несмотря на все указанные недостатки к прочтению категорически рекомендуется, а после него предлагаю восторженно закатить глаза, представив себе, какой бы у испанца был отличный ЖЖ… В нас тысячниках бы был точно.

Следующим этапом в моих знакомствах с мемуарами лидеров Белого движения стали воспоминания атамана Семенова, законченные незадолго до Второй мировой войны. По писательскому таланту Семенову, конечно, далеко до Петра Краснова, тем не менее читается интересно. Во-первых, потому что фигура атамана старшно противоречива. йфактически его не любили ни враги, ни свои. И в подобных случаях всегда интересно понять логику поступков подобных исторических персонажей. Их внутреннюю логику, чем они руководствовались, совершая то или иное.

Вообще читая воспоминания, создается впечатление от автора, как от яростного искателя приключений. В принципе с одной стороны он делает все для того же, что и другие офицеры императорской армии с целью уберечь фронт и армию от развала. Но от всего того, что предпринимает Семенов сильно отдает авантюрой. Причем если с самого начала эти идеи его не особо удавались (например, относительно укрепления фронта инородческими частями или арестом всего Совдепа), то со все большим вползанием страны в анархию Гражданской войны многие его задумки стали удаваться.

Читаются воспоминанию интересно. Из минусов стоит отметить, явную предвзятость и одностороннесть точки зрения атамана при оценке всех описываемых событий, ну да вряд ли она могла быть иной, учитывая, что к моменту написания мемуаров прошло не так много времени, да и своеобразие личности дало о себе знать.

Книгу купил случайно, но от прочтения получил удовольствие. Удовольствие от содержания, конечно. Если кто-то надеется получить наслаждение от стиля, языка и т.п., то это явно не к Кулаеву, он все е в первую очередь бизнесмен, а не писатель. Главный интерес, лично для меня, был именно в содержании. Человек на своем собственном примере рассказывает, как развивался капитализм в России, в первую очередь, в промышленности. В сферах добычи полезных ископаемых, их переработке и т.д. Как с нуля, в суровых условиях ковались миллионы.

При этом автор кроме своего трудового пути, конечно же, рассказывает и об общественной жизни Сибири и Дальнего Востока в конце XIX века, о примечательных людях, с которыми сводила судьба. О безудержной коррупции местных чиновников, особенно во времена Русско-Японской и Первой Мировой (когда читаешь про это, то даже забываешь, о каком времени речь – полное ощущение, что о современности).

Жалко, что в своих мемуарах Кулаев практически не касается революции и Гражданской войны. В принципе по вполне понятным причинам: все это время он провел в Харбине, куда перебрался еще до Великой войны, а затем перебрался в Сан-Франциско. Но, тем не менее во время прочтения я вспоминал слова генерала Кутепова о том, что среди русской эмиграции есть имущие люди, но хоть бы кто дал рубль на борьбу с красными.

Вобщем, интересующимся отечественной историей на стыке прошлого и позапрошлого веков мемуары Кулаева настоятельно рекомендую.

Вчера утром закончил слушать роман, вынесенный в сабж. До сих пор нахожусь под глубочайшим впечатлением. Это мой второй роман Клавелла. Первый, "Сегун" так же понравился до мурашек по коже.

"Тай-Пен" совсем другой, чем "Сегун". Если в "Сегуне" основной упор на столкновение культур, на их взаимопроникновение и т.д., то в "Тай-Пене" данные моменты тоже присутствуют, но они не составляют главную суть. "Тай-Пен" - это роман о становлении Гонконга, как начинался на крохотном скалистом островке один из главных азиатских городов. О времени торговли с Китаем чаем и шелком, когда путь до Лондона и обратно занимал полгода, и хозяин клиппера, пришедшего первым получал все, а остальные значительно меньше. У Киплинга есть отличное стихотворение "Мэри Глостер" про это время и становление больших торговых домов. Во время прочтения книги часто его вспоминал.

Это роман об искусстве интриги, о тонкой шахматной партии, разыгрывающейся в повседневной жизни. О том, что необходимо просчитывать свои действия и свои слова, которые отзовутся нескоро и об умении ждать этого отзыва. Умении мыслить сотнями лет.

Это роман о становлении человека, о его взрослении, и о том, как на место юношескому максимализму приходит понимание справедливости тех слов старших, которые раньше вопринимались исключительно в штуки. И как в чрезвычайных обстоятельствах человек обнаруживает в себе те качества., которых раньше не знал.

И конечно же, это роман о любви. Точнее о прекрасных, почти идеальных отношениях между мужчиной и женщиной, когда они действительно образуют пару, дополняя и обогащая друг друга, и когда все это замещано на огромной нежности и взаимном бережном отношени. Как фанат Ричарда Баха долгое время для обозначения прекрасной иеальной спутницы жизни говорил "Найти Лесли Перриш", после "Тай-Пена" считаю выражение "Найти свою Мей-Мей" даже не равносильным, а больше отвечающим вкладываемой сути.

И наконец, это просто очень увлекательный роман. Обязательно читайте "Тай-Пена" и несказанное удовольствие будет вам наградой.

Книжка попала ко мне совершенно случайно. Самым лучшим из способов, как сказал бы Ричард Бах. Моя матушка в ожидании электрички просматривала книжный лоток на перроне и купила эту книжку с мотивировкой: "тебе нравиться про историю и про всяких японцев-китайцев". Не могу сказать, что до прочтения я совершенно не представлял кто такой Ямамото. Это не так. И статьи какие-то читал и передачи слушал, но столь подробно с описанием его жизни встретился впервые. Прочитал быстро и с большим интересом.

К явным плюсам книги, с точки зрения, заинтересованного читателя, но не погруженного глубоко в тему, следует относить освещение жизни главного героя, избегая излишних подробностей. Например, детство и юность Ямамото Исороку рассматриваются лишь по ходу повествования при необходимости. Фактически подробно рассматривается лишь период жизни адмирала с момента его работы в США до гибели в 1943г. Несмотря на незнакомство с текущей политической и прочей предвоенной ситуацией читается легко и занимательно. При этом у автора получается не ударяться в чрезмерное восхваление адмирала, а сохранять объективность. Дополнительную прелесть книге придают обширные цитаты из писем адмирала, в т.ч. близким друзьям и любимым женщинам.

Вобщем, учитывая, что тихоокеанский театр боевых действий ВМВ представлена в нашей литературе не так широко, как европейский, прочтение книги представляется весьма полезным.

Таки я осилил этот 800-страничный том. Ровно сегодня первернул последнюю страницу. Читал долго, больше двух месяцев. ощущения честно говоря двоякие. С одной стороны автор проделала титанический труд. До прочтения сего произведения, я вообще ничего не знал о деятельности пирпонта Моргана. Так фамилию слышал... В книге же более-менее подробно разбараются, как его деловые операции на протяжении всей жизни, так и личные отношения с женами, детьми, любовницами, друзьями и партнерами.

Более того, как только судьба какого-либо человека пересекается с судьбой Моргана, Строус дает ему довольно подробную характеристику, описывает его прошлую и сторию и т.д. Все это делает книгу прямо-таки панорамой общественной американской жизни второй половины 19 - начала 20 века.

С другой, подобная тщательность подхода к изложению материала проиводит к тому, что книга оказывается прямо-таки перегруженной информацией сверх всякой меры и удержать все это в голове на протяжении процесса прочтения, не представляется никак возможным. к концу книги я, например, слегка запутался в многочисленных партнерах Моргана и кто и чем из них выделился в прошлом. Кроме того, безусловно для того, чтобы окончательно соориентироваться в лабиринтах книги, нужно иметь довольно приличное знание американской истории того периода. Знание, которое, увы, у меня отсутствует. Поэтому пассажи автора, отсылаемые к нечту, самой сабо разумеещемуся были для меня не совсем понятны. Но вполне вероятно найдутся и более образованные читатели.

Резюмируя можно сказать: что для интересующихся историей становления капитализма прочитать можно, но вносить книгу в число обязательных к прочтению, я бы ни стал ни под каким видом.

Вчера утром закончил слушать роман, вынесенный в сабж. До сих пор нахожусь под глубочайшим впечатлением. Это мой второй роман Клавелла. Первый, "Сегун" так же понравился до мурашек по коже.

"Тай-Пен" совсем другой, чем "Сегун". Если в "Сегуне" основной упор на столкновение культур, на их взаимопроникновение и т.д., то в "Тай-Пене" данные моменты тоже присутствуют, но они не составляют главную суть. "Тай-Пен" - это роман о становлении Гонконга, как начинался на крохотном скалистом островке один из главных азиатских городов. О времени торговли с Китаем чаем и шелком, когда путь до Лондона и обратно занимал полгода, и хозяин клиппера, пришедшего первым получал все, а остальные значительно меньше. У Киплинга есть отличное стихотворение "Мэри Глостер" про это время и становление больших торговых домов. Во время прочтения книги часто его вспоминал.

Это роман об искусстве интриги, о тонкой шахматной партии, разыгрывающейся в повседневной жизни. О том, что необходимо просчитывать свои действия и свои слова, которые отзовутся нескоро и об умении ждать этого отзыва. Умении мыслить сотнями лет.

Это роман о становлении человека, о его взрослении, и о том, как на место юношескому максимализму приходит понимание справедливости тех слов старших, которые раньше вопринимались исключительно в штуки. И как в чрезвычайных обстоятельствах человек обнаруживает в себе те качества., которых раньше не знал.

И конечно же, это роман о любви. Точнее о прекрасных, почти идеальных отношениях между мужчиной и женщиной, когда они действительно образуют пару, дополняя и обогащая друг друга, и когда все это замещано на огромной нежности и взаимном бережном отношени. Как фанат Ричарда Баха долгое время для обозначения прекрасной иеальной спутницы жизни говорил "Найти Лесли Перриш", после "Тай-Пена" считаю выражение "Найти свою Мей-Мей" даже не равносильным, а больше отвечающим вкладываемой сути.

И наконец, это просто очень увлекательный роман. Обязательно читайте "Тай-Пена" и несказанное удовольствие будет вам наградой.